Фотоаппараты с матрицей 3 4


Личный опыт. Микро 4/3 против полнокадровой зеркалки

Битва окончена, и победа – за Микро 4/3.

Представляем вам перевод статьи Криса Коррадино (Chris Corradino), в которой он делится мыслями о своём опыте перехода на беззеркальные камеры. Эта статья продолжает серию публикаций (Как я перешёл на беззеркальную камеру в фотожурналистике, Как заработать с iPhone больше, чем с зеркалкой) посвященную переосмыслению взглядов на полнокадровые зеркальные камеры.

Крис является главой и старшим преподавателем компании Photo Mentor NYC, которая предлагает персональное обучение для фотографов любого уровня. Работы автора можно увидеть на его персональном сайте.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Личный опыт

Уже два года я продаю свои снимки через один профессиональный фотосток, и в моей коллекции есть кадры с разных камер – полнокадровых зеркалок, камер с APS-C матрицей и нескольких Микро 4/3. И вот, после подсчетов продаж за прошлый год, выяснилось, что больше всего покупали фотографию, сделанную на Olympus OMD EM10. Именно так, на модель для начинающих. И что еще более важно — на зеркалку такой снимок даже не сделаешь. Чтобы запечатлеть движение на Лас-Вегас-Стрип, я использовал режим Live Composite (“Живая комбинированная съемка”), который есть только у Olympus.

Можно, конечно, предположить, что это исключение. Но вот только второй по продаваемости кадр тоже был сделан на ту же самую камеру. Проще говоря, 16-мегапиксельная матрица формата Микро 4/3 значительно обогнала по продажам полнокадровый сенсор. При этом Olympus OMD EM10 стоил мне гораздо дешевле, а носить его гораздо легче.

А что насчет разрешения — его достаточно? Абсолютно! Агентство, с которым я работал, попросило файлы TIFF размером в 50 Мб. Я снимал в RAW, потом обработал кадры в плагине AlienSkin Blow Up — и готово.

Когда люди спрашивают меня, какую камеру купить, я честно не могу придумать ни одной причины, по которой бы стоило купить зеркалку. Не поймите неправильно, я многие годы был преданным поклонником техники компании Canon, но ее отношения с беззеркалками не сложились никак. Nikon в этой сфере тоже ушла недалеко. А Sony, несмотря на весь успех ее беззеркальных камер, слишком держится за полнокадровый формат.

В результате объективы Sony такие огромные, что теряется весь смысл в небольших камерах. Да и выбор ее зум-объективов не очень впечатляет. А в это время пользователи формата Микро 4/3 могут выбирать из бесконечного множества камер и линз, которые предлагают Olympus, Panasonic, Voigtlander и многие другие.

Зачем я пишу все это? Маркетинговые машины проделали огромную работу, убеждая людей, что им нужен полнокадровый сенсор. Они зарабатывают на незнании пользователей, и это плохо.

Проверьте сами — зайдите в магазин фототехники и скажите, что ищите профессиональную камеру. Как думаете, вам предложат Микро 4/3 или куда более дорогую полнокадровую зеркалку? Ответ, я думаю, очевиден. Во-первых, это тоже может делаться по незнанию, во-вторых, если продавцам платят процент от продаж, то им выгодно вводить покупателя в заблуждение. Поэтому я и счел нужным озвучить преимущества систем Микро 4/3.

У моих камер — встроенная пятиосевая система стабилизации изображения. То есть я могу снимать с рук при гораздо более длинных выдержках, чем это может позволить зеркальная камера. Одно это уже сводит на нет все преимущества по ISO, которые дает полнокадровая матрица. К тому же не забудем и о глубине резкости. На f/4 я получаю огромное количество света, при глубине резкости как на f/8. Словом, о дифракции беспокоиться не приходится. Когда мне нужно получить малую глубину резкости, я пользуюсь объективом f/1.8. Во время поездки в Исландию я даже взял в аренду Panasonic f/1.2. Боке было потрясающее.

Всего с двумя объективами (12-40mm f/2.8 и 40-150mm f/2.8) я получаю полнокадровый эквивалент 24-300mm при постоянной диафрагме f/2.8. Вместе обе эти линзы весят меньше 1,5 килограммов и стоят — обе — 2,5 тысячи долларов. Для сравнения — Canon 300mm f/2.8 стоит больше 6 тысяч долларов и весит больше 2 килограммов. А вам еще надо будет купить второй объектив, чтобы покрыть все фокусное расстояние на f/2.8 — а это дополнительные затраты и дополнительный вес.

Время, когда большее считалось лучшим, прошло. Новая философия фотографии должна быть “меньшее — это лучшее”.

Я продал всю свою технику от Canon и советую поступить так же. Зеркальные камеры — вымирающий вид, а полнокадровые сенсоры — это такой трюк, чтобы производители могли зарабатывать больше. Лучше потратьте деньги на путешествие в Исландию, Рим или Нью-Йорк. Да, возможно, по дороге вы встретите ярых противников, которые будут всеми силами держаться за старое. То же самое было и с пленками, и где сейчас пленочная фотография?

Камера хороша ровно настолько, насколько хорош фотограф, который ею пользуется. Дайте ветерану National Geographic, Джиму Бранденбергу, к примеру, простейшую мыльницу, и он сделает ею потрясающие художественные снимки. И вы тоже это можете, если перестанете гнаться за размером и дороговизной и переключите внимание на другие вещи.

Полезете ли вы в горы с камерой, которая стоит 6 тысяч долларов? Иметь нужно такую камеру, которую вы возьмете с собой куда угодно.

Сейчас — самое лучшее время для тех, кто мечтает стать профессиональным фотографом. Купить камеру уровня Pro стало куда дешевле, чем раньше. Но будьте внимательны, слушая рекомендации о том, какое оборудование вам нужно. Я даже советую идти против общего мнения на этот счет. Да, это непросто, когда вы только начинаете карьеру, но помните, с чего началась эта статья — камера Микро 4/3 принесла мне больше денег, чем полнокадровая зеркалка.

fototips.ru

Аппараты Micro 4/3 - отличная альтернатива "зеркалкам"

Последний год-два я мало фотографировал, максимум что-то на iPhone. Но когда родился ребенок, конечно, появился стимул часто браться за фотоаппарат. Мой Canon G9, как оказалось, уже морально устарел: снять что-то или кого-то при слабом комнатном освещении, тем более ребенка, который постоянно крутится и меняет выражение лица, просто невозможно!

Для нормальной съемки в помещении (без вспышки) нужна большая матрица, быстрый процессор и «светосильная» оптика. (Пояснения для начинающих фотолюбителей, которые не очень разбираются в технических параметрах, — в самом конце статьи.)

Из-за небольших физических размеров матрицы все компактные аппараты (и недорогие «мыльницы», и что-то более серьезное, например, новые Canon G15 и Fujifilm X10) отпали сами собой. А «Зеркалку» приобретать не хотелось (старенькую Sony Alpha 100, купленную в 2006 г., из-за ее солидных габаритов я мало куда брал). Тем более, к зеркальной камере нужен набор оптики для разных ситуаций, который превращает фотоаппарат в огромный багаж.

Буковель, январь 2013 г. Снято на Olympus OM-D. (Фото С.Ш.)

Оказалось, что компромисс между небольшими размерами и качеством существует — в виде системной беззеркальной камеры, являющейся относительно новым типом аппаратов, появившийся несколько лет назад как альтернатива зеркальной камере начального или среднего уровня. Вот основные три плюса «беззеркалки» по сравнению с зеркальными камерами:

Системные фотокамеры Panasonic G3, GF3 и Gh3 (все уже сняты с производства) и коллекция объективов.Под термином «системная камера» подразумевается фотоаппарат, который является частью «системы» — набора объективов на все случаи жизни и прочих дополнительных устройств

1. Поскольку в конструкции отсутствует механизм с зеркалом, она значительно меньше и легче при относительно высоком уровне качества. Оптика беззеркалок, как правило, тоже небольшого размера: набор из трех объективов поместится даже в женскую сумочку.

Сравните размеры камер. Три первых аппарата в верхнем ряду — зеркалки, крайняя справа — беззеркалка Panasonic G5. Розовым цветом показан силуэт новой беззеркалки Canon EOS M (наверное, хороший аппарат, но с очень маленьким выбором оптики)

2. Все современные беззеркальные аппараты хорошо снимают видео (HD-качества, 30 или 60 кадров в сек.), что умеют делать далеко не все зеркалки.

3. Скорость работы беззеркалки достаточно высокая. Как правило, выше, чем у бюджетной зеркальной камеры, поскольку ей не требуется время на срабатывание механизма с зеркалом.

Снято на Olympus OM-D. (Фото С.Ш.)

Фрагмент предыдущей фотографии

Есть масса системных беззеркалок разных производителей, и сразу выбрать оптимальный вариант непросто. Если ограничиться ценой в 700-1.000$ (за кит), то есть три основных варианта: Sony NEX (беззеркальная Alpha), аппараты стандарта Micro 4/3 (производства Panasonic и Olympus + оптика Leica) и несколько камер серии Nikon 1.

Sony Alpha NEX 6, справа — теле-объектив 55-210 mm

Несмотря на то что Sony дает отличное качество фотографий и видео (используемая Sony матрица стандарта APS-C — самая большая из перечисленных аппаратов), я не стал брать NEX из-за ограниченного выбора оптики. По-настоящему классный светосильный объектив есть только один — 24 mm 1.8. Кроме того, все объективы Sony слишком большого размера (при схожих с M4/3 характеристиках они крупнее раза в два).

Nikon 1 J1 с самым компактным для этого аппарата широкоугольным объективом, рядом — универсальный зум-объектив 10-30 mm

Nikon 1, как я имел возможность убедиться, пользуясь аппаратом Nikon 1 J1 в течение месяца, не дотягивает до своих конкурентов по качеству картинки, в первую очередь из-за относительно небольшой матрицы. Впрочем, сам аппарат оставил приятное впечатление: очень быстрый, компактный крепкий корпус, удобное экранное меню, невысокая цена…

(На самом деле, в рассматриваемом ценовом диапазоне, есть еще беззеркальные аппараты Samsung с матрицей APS-C, как у Sony, но интересного для себя я в них ничего не нашел.)

Снято на Panasonic G5 / 25 mm 1.4. (Фото В.Н.)

Фрагмент предыдущей фотографии

В итоге, я остановился на стандарте Micro 4/3 — аппаратах Panasonic и Olympus. Основное достоинство системы M4/3 — это широкий выбор классной оптики как производства самих Olympus и Panasonic, так и Leica и других компаний. К вашим услугам десятки разнообразных объективов, среди которых есть настоящие жемчужины, предлагающиеся только для M4/3. Например, фантастическая светосильная Leica 25 mm 1.4 за 600$ (аналогичный объектив для самой Лейки стоит около 7.000$) — настоящая классика, лучшего для компактных камер просто не существует. Портреты, сделанные в бытовой обстановке при плохом освещении, получаются отлично.

Светосильный объектив Panasonic / Leica Summilux 25 mm 1.4 — лучший выбор для Micro 4/3

Вот примеры некоторых других замечательных объективов: Panasonic 20 mm 1.7 (недорогая и компактная альтернатива вышеописанной Leica), Olympus 12 mm 2.0 (светосильный широкоугольный — прекрасно для интерьеров), Olympus 70 mm (отличный «портретник» для уличной съемки), Panasonic 35-100 mm 2.8 (с фиксированной максимальной диафрагмой на всем диапазоне), Panasonic 100-300 mm (ультразум, удобен для съемки животных и взлетающих самолетов), Voigtlander 17.5 0.95 (мануальный супер-светосильный объектив, которым можно снимать на улице ночью без штатива).

Снято на Olympus OM-D / Panasonic 20 mm 1.7. (Фото С.Ш.)

Фрагмент предыдущей фотографии

Об этой оптике можно прочитать (и увидеть примеры снимков) на отличном англоязычном блоге http://www.stevehuffphoto.com, посвященном беззеркальным камерам.

Panasonic G5 c китовым зум-объективом 14-42 mm

Что выбрать — Olympus или Panasonic — решать читателю. У каждого производителя есть целая линейка отличных M4/3-камер в ценовом диапазоне 500-1.500$ за кит. Я выбрал Panasonic G5.

По мнению многих опытных любителей, Olympus OM-D — самый лучший аппарат из M4/3, но он же и самый дорогой, если не брать в расчет массивный профессиональный аппарат Panasonic Gh4.

Olympus OM-D с установленной вспышкой. Кадр сделан с помощью Panasonic G5 / 25 mm 1.4. (Фото В.Н.)

Ознакомиться с техническими подробностями аппаратов M4/3 можно на сайтах производителей — http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix_g и http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras/.

По качеству картинки все современные аппараты M4/3 последнего поколения находятся примерно на одном уровне (благодаря практически одинаковой 16-ти мегапиксельной матрице), разница в цене зависит от типа корпуса и наличия ряда дополнительных устройств, таких как, например, встроенный электронный видоискатель или поворотный экран.

Карпатские ели, Буковель, январь 2013 г. Снято на Olympus OM-D. (Фото С.Ш.)

Основное различие Olympus и Panasonic заключается в типах системы стабилизации. У Olympus она встроена в корпус аппарата, а у Panasonic — в объективы (не во все).

Поэтому объективы-ультразумы производства Olympus не очень хорошо подходят камерам Panasonic, изображение часто бывает смазано (правда, портретных и широкоугольных объективов это не сильно касается).

Фотоаппарат Panasonic G5

Итак, я купил Panasonic G5 примерно за 950$. В комплекте к нему идет очень компактный универсальный объектив 14-42 mm (к камерам Olympus универсальная оптика такого размера — толщиной всего 3 см — не предлагается). Отличие G5 от других камер Micro 4/3 состоит в следующем: экран высокого разрешения, поворачивающийся во всех направлениях; корпус с рукояткой, который удобно держать даже одной рукой (по эргономике напоминает зеркальную камеру); электронный видоискатель с очень высоким разрешением (иногда даже кажется, что смотришь в оптический видоискатель); запись HD-видео со скоростью 60 кадров в секунду (на практике мне не пригодилось); бесшумный режим работы благодаря электронному затвору (пока тоже не воспользовался, хотя это должно быть удобно, скажем, в музее или театре).

Старинный кассовый аппарат в киевском Музее-аптеке. Снято на Panasonic G5 / 25 mm 1.4. (Фото В.Н.)

Фрагмент предыдущей фотографии

За три месяца эксплуатации нашел только два условных минуса: корпус G5 все-таки не совсем компактный: когда не хочется брать с собой сумку (а в карман такой аппарат, конечно, не помещается), задумываюсь о приобретении дополнительного боди Olympus (например, E-PM2); заряда аккумулятора хватает кадров на 250-300 (в два раза меньше, чем у средней зеркалки), поэтому заказал в интернет-магазине второй, запасной.

Корни. Снято на Panasonic G5 / 25 mm 1.4. (Фото В.Н.)

Покупая системную камеру, нужно понимать, что без набора хорошей оптики вся затея с M4/3 теряет смысл. Качество фотографий, сделанных на китовую оптику разочарует, результат не намного превзойдет снимки, полученные с помощью менее дорогих компактных аппаратов.

Обязательно нужно взять хотя бы один светосильный объектив: Panasonic 20 mm 1.7 или более крупный и дорогой вариант — Leica 25 mm 1.4 (как у меня).

Официантка, Буковель. Снято на Olympus OM-D. (Фото С.Ш.)

Чтобы перекрыть весь диапазон основных применений, можно еще приобрести светосильный широкоугольный (я купил очень классный Olympus 1.2 mm 2.0, б/у за 500$) объектив, ультразум, а также макро-объектив. Весь набор такой оптики обойдется, примерно, в 2.500$. Конечно, сумма немалая, но зато вы получите качественную систему на все случаи жизни. К тому же, оптику всегда можно потом продать, так как, в отличие от самих аппаратов, она не так сильно теряет в цене. Да и не нужно покупать все сразу, растяните удовольствие на год-полтора: каждый новый объектив будет дарить вам радость, поэтому систему даже лучше собирать постепенно.

Ночью за работой. Автопортрет, Olympus OM-D / Panasonic 20 mm 1.7. (Фото С.Ш.)

Не обязательно приобретать только оптику, специально предназначенную для Micro 4/3, можно использовать и другие объективы, даже старые советские, которые стоят совсем недорого. Для этого понадобится специальный переходник (к каждому стандарту оптики — свой).

Я заказал на Amazon’е переходник к объективам Sony Alpha, чтобы иметь возможность использовать неплохой макро-объектив Sigma 50 mm 2.8, оставшийся от моей старой зеркалки (см. качество фотографий, например, в этом посте: http://nahshaus.ru/queen-orb).

К сожалению, любая неродная оптика будет работать только в ручном режиме, без автофокуса. Зато к вашим услугам — несметное количество прекрасной старой оптики, которую можно покупать за совсем небольшие деньги.

* * *

Какая же беззеркалка ваша? Вот мои рекомендации (напомню, что качество картинки у всех аппаратов примерно одинаково высокое):

Olympus PEN EP-M2 — одна из самых компактных камер стандарта Micro 4/3. Предлагается в четырех цветах корпуса: белом, серебристом, красном и черном

Olympus E-PM2, если самое главное — размеры и вес. В комплекте с компактной оптикой аппарат почти сопоставим по габаритам с «мыльницами»;

Olympus E-PL5, если при небольших габаритах нужен еще и поворотный экран;

Panasonic GF5, если хотите получить очень компактный аппарат (с плоским универсальным объективом в комплекте) за минимальные деньги;

Olympus OM-D может поставляться с таким крупным китовым зум-объективом

Olympus OM-D E-P5, если финансовая сторона не сильно волнует, но нужен крепкий влагозащищенный корпус со всеми органами управления на нем. При этом вы получите, пожалуй, самый привлекательный внешне аппарат с ретро-дизайном в стиле пленочных камер Olympus 80-х годов;

Panasonic Gh4, если нужен мощный профессиональный инструмент;

Panasonic G5, если желаете иметь удобную универсальную камеру с лучшим сочетанием «цена — техническое оснащение».

В продаже есть и другие аппараты стандарта Micro 4/3: Panasonic GX1, Panasonic GF3, Olympus E-P3, Panasonic G3, Olympus EP-L3 и другие, но это камеры прошлого поколения, немного уступающие по качеству снимков всем вышеперечисленным. Хотя, если вам предлагают одну из таких камер по приемлемой цене, это может оказаться хорошим вариантом, поскольку за качество изображения в большей степени отвечает оптика, чем боди.

* * *

Если вы пока не готовы купить беззеркалку (все-таки придется потратить приличные деньги на оптику), то рекомендую обратить внимание на два очень неплохих компактных аппарата: Sony RX100 и Canon G15, мощная электронная начинка которых заключена в крепкие металлические корпуса, с широким функционалом, полным набором ручных настроек и относительно светосильной оптикой (по крайней мере, на широком углу).

Sony RX100 — пожалуй, лучшая компактная камера

При чем RX100 — это единственная универсальная компактная камера (попавшая, кстати, в список 50-ти лучших инноваций 2012 года по версии журнала Time) с довольно большой матрицей 1″ (как у беззеркалки Nikon 1, о которой я говорил выше), что больше 1/1.7″ (у Canon G15) или 2/3″, как у большинства «мыльниц».

Посмотрите в интернете примеры снимков и отзывы — наверняка, они вас не разочаруют. Если вы согласны потратить на компактный фотоаппарат 500-700$ и не хотите заморачиваться с оптикой (как в случае с Micro 4/3), то RX100 и G15 — отличный выбор (Sony RX100 часто будет давать заметно лучшее качество изображения).

Хотите подробностей — читайте обзор Sony RX100 (на английском) известного блоггера Стива Хаффа здесь: http://www.stevehuffphoto.com/2012/07/26/the-sony-rx100-digital-camera-review/

Ночная улица. Снято на Panasonic G5 / Olympus 12 mm 2.0 (без штатива, без стабилизации, через стекло). (Фото В.Н.)

* * *

Информация для начинающих фотолюбителей

Размер матрицы

Количество мегапикселей — не самая важная характеристика матрицы (более того, за большим количеством мегапикселей вообще гнаться не стоит), а самое главное — это ее физический размер. Именно он влияет на чувствительность матрицы, а значит, и на качество изображения (уровень шумов при плохом освещении, цветовой диапазон и т.д.). Измеряется он в дробных частях дюйма. Хотя сами числа весьма условно говорят о настоящем размере матрицы, тем не менее, при выборе фотоаппарата нужно обращать внимание именно на этот параметр.

Аппарат Panasonic GX1 со снятым объективом

Недорогие «мыльницы» и ультразумы имеют самые небольшие матрицы, как правило, от 1/2.7’ до 1/2.3’ ( поэтому, кстати, практически любой самый хороший фотоаппарат-ультразум не может похвастаться отличным качеством изображения, несмотря на впечатляющие размеры «как у профессиональной камеры».) «Продвинутые» компактные камеры — 1/1.8’ — 1/1.6’. Системные камеры Sony Alpha NEX — 1.8’, фотоаппараты Micro 4/3 — немного меньше — 4/3’.

Профессиональные аппараты имеют самые большие, так называемые «полнокадровые» (поскольку равны размеру кадра 35 mm пленки) матрицы. Хотя есть фотоаппараты с матрицами большего размера, чем полнокадровый, например, Leica S2, как у Дмитрия Медведева.

Если вам интересно наглядно увидеть сравнение матриц различного типа, наберите в поисковике Sensor Size.

Sony RX1 — первая в мире компактная камера с полнокадровой матрицей

Кстати, в 2012 году компания Sony выпустила первую в мире компактную камеру с полнокадровой матрицей — RX1. Цена аппарата с несменной оптикой — около 3000$.

«Cветосильная» оптика

Термином «светосила» неправильно называют относительное отверстие объектива, формируемое диафрагмой. Очевидно, чем больше может открываться диафрагма, тем больше на матрицу попадает света и, соответственно, более «светосильным» является объектив.

Не буду рассказывать, в чем измеряется светосила (это можно посмотреть на Википедии), просто запомните, что чем меньше число, тем лучше.

Светосильный объектив Leica Summilux-M 1.4 для аппаратов Leica M. Примерно такой же объектив предлагается для Micro 4/3

Для портретных объективов показатель меньший, чем f/2.0, — хорошо, а 1.4 и меньше — просто отлично.

У других типов объективов (широкоугольных, теле-, макро-) это число выше, поскольку технически сложно сделать не портретный объектив светосильным. Для широкоугольной оптики очень неплохим показателем является f/2.0, для теле — 2.8.

Зум-объективы, как правило, для каждого угла обзора имеют свое значение минимальной диафрагмы, которое растет с увеличением приближения объекта съемки.

Бывают удивительные «супер-светосильные» объективы. Например, упомянутый выше Voigtlander 17.5 mm 0.95. При полностью открытой диафрагме он дает нерезкое, даже размытое изображение (это обычное свойство всех объективов: чем выше значение диафрагмы, тем меньше резкость картинки), но позволяет снимать почти в темноте.

Текст © Владимир Несс, 2013 / nahshaus.ru

Некоторые фотографии © Владимир Несс (В.Н.), Сергей Швец (С.Ш.), 2012-2013

nahshaus.ru

Сравнение фотографий: полный кадр против Micro 4/3

Любителям кажется, что при помощи полнокадровой зеркалки можно в любой момент сделать фантастический кадр. Такие люди считают, что подобные фотоаппараты лучше всех компактов или системных камер. Так ли это на самом деле?

В одном из путешествий фотограф Крис Коррадино сделал любопытный эксперимент. Он сделал два кадра. Один из них получен при помощи зеркального фотоаппарата с полнокадровой матрицей. При этом использовался дорогой объектив. Общая стоимость оборудования — свыше $2400. Другая фотография получена с применением не самой дорогой беззеркальной фотокамеры, имеющей в своём составе матрицу micro 4/3. Общая стоимость оборудования составила $899. Почти в три раза дешевле! Получается, что и снимок должен получиться в три раза менее качественный? Как бы не так!

Необходимо уточнить, что изначальное сохранение изображения велось в сыром формате RAW. Обе камеры устанавливались на штатив, баланс белого подбирался автоматически, настройки были абсолютно одинаковыми. Затем снимки импортировались в Lightroom и сохранялись с включенным параметром «Только для Интернета» (разрешение и вес снимка при этом снижаются).

Итак, выше вы видите те самые две фотографии. Вам тоже сложно с первого взгляда определить, какая из них получена при помощи более дорогой фотокамеры? На самом деле увидеть разницу можно только внимательно всмотревшись в изображения. И уж точно нельзя сказать, что один снимок в три раза хуже другого.

Теперь я открываю вам секрет. Левый кадр получен при помощи беззеркального фотоаппарата. Это был Olympus OMD EM-10. Ну а правая фотография делалась с использованием полнокадровой зеркальной камеры Canon 6D. Вы удивлены? Или вам удалось достаточно быстро понять, какой именно снимок создавался с применением профессиональной зеркалки? Ниже вы видите две камеры, задействованные в опыте.

А ещё ниже я прикладываю снимки большего размера. Это позволит вам воочию оценить разницу.

Canon 6D с объективом 17-40mm

Замечу, что отличия в фотографиях всё же имеются. В первую очередь они заключаются в разной детализации. И всё же можно утверждать, что Olympus начального уровня может составить какую-никакую конкуренцию полнокадровой DSLR-камере. Если вас устраивает то качество, которое вы видите на левом кадре, то зачем переплачивать лишние $1500? Приобретайте зеркалку с полнокадровой матрицей только в том случае, если вы стремитесь к получению идеального изображения. Но помните: даже вышеупомянутый Canon 6D не способен на достойные снимки в кривых руках необученного пользователя.

comments powered by HyperComments

photar.ru

5 причин почему камеры Micro 4/3 являются лучшими беззеркалками для ночной съемки

2016-09-15T22:42:00+06:00 Евгений www.fotoblog365.com

Многие, конечно же, не согласятся со следующим текстом. Но все равно, об этом стоит рассказать, считает автор сайта Shutters in the night. Тем более, что информация будет полезна для людей, которые собираются покупать фотоаппарат в ближайшее время. Камеры формата Micro 4/3 являются лучшими из популярных беззеркальных систем для съемки ночной фотографии. Да, все верно. Система с самым маленьким сенсором (единственная, у которой нет APS-C-сенсора) является самой лучшей для ночной съемки. И это полностью опрокидывает стандартную логику. Размер сенсора напрямую связан со способностью улавливать свет, поэтому при прочих равных, более крупные матрицы должны выигрывать если есть недостаток света, без вопросов. Но ведь всё остальное не одинаково. Вот причины, по которым Micro 4/3 является лучшей маленькой беззеркальной системой, если вы планируете часто снимать по ночам: Очень. Много. Шикарных. Объективов. Беззеркальные системы молоды, поэтому у них нет массы старых объективов, как например у зеркальных систем Canon и Nikon, которые разрабатывались и производились на протяжении десятков лет. Но вот количество объективов в системе Micro 4/3 достаточно большое, чтобы можно было выбрать практически людей объектив, который вам нужен. Это отличает систему от остальных. Это особенно верно, если вам нужен объектив с фиксированным фокусным расстоянием и большой светосилой от f/2 и выше. У вас очень широкий выбор:

8 мм, 12 мм, 15 мм, 17 мм, 20 мм, 25 мм, 30 мм, 42.5 мм, 45 мм, 75 мм.

Это на самом деле много. Светосильные фиксы являются источником жизненной силы для ночной фотографии. А с камерой Micro 4/3 вы можете найти точно тот объектив, который подходит вашему стилю. И они буквально все фантастически резкие, их можно, без сомнений, использовать на максимально открытой диафрагме. Звучит очень впечатляюще, но можете посмотреть отзывы, если не верите. Panasonic и Olympus установили очень высокие стандарты оптического качества. Линейка оптики от компании Panasonic. Такое же количество объективов у Olympus И они все стабилизированные.

Да, у нас есть большой выбор фиксов. Но всё становится ещё лучше, потому-что как только вы установите объектив на камеру, он получает дополнительный гигантский плюс в виде встроенной в камеру стабилизации изображения. Все современные модели камер Micro 4/3 от Olympus, а также новые камеры от Panasonic (GX7, GX8, GX85, G85) имеют встроенный стабилизатор, который еще больше увеличивает преимущество в условиях низкой освещенности. Со стабилизацией можно получать очень длинную выдержку. Например выдержка 1/2 или 1/4 секунды с объективом f/1.4 или f/1.7 приводит к исключительно светлому бесшумному изображению при низких настройках чувствительности ниже ISO 1000. Правило «выдержка равна 1 поделенное на фокусное расстояние» можно просто выбросить. А штатив можно оставить дома.

Тот факт, что ВСЕ объективы могут использоваться со стабилизацией просто бесподобен. У Sony только два светосильных фикса имеют стабилизацию: 35 мм и 50 мм. У Fujifilm и Canon нет ни одного. И нет никакого способа сделать нестабилизированный объектив конкурентом стабилизированного, когда дело доходит до ночной съемки портативным комплектом. 5-осевая стабилизация основанная на сдвиге сенсора А ведь можно еще светосильнее.

Будет ли диафрагма f/1.4 достаточно светосильной? Когда речь идет об этом, то единственное, что всегда хочется еще больше — это светосила объектива. К счастью, можно получить кое-что получше f/1.4. У Voigtlander есть набор из четырех объективов с диафрагмой f/0.95, причем только для системы Micro 4/3. Это фиксы 10.5 мм, 17.5 мм, 25 мм и 42.5 мм. Для Sony и Fujifilm есть только 35 мм и 50 мм с диафрагмой f/0.95. Причем эти объективы от Mitakon доступны и с байонетом Micro 4/3.

А если вы не хотите тратиться на довольно дорогие объективы с диафрагмой f/0.95, то можно использовать маленькое волшебное устройство, которое называется Speed booster. Оно уменьшает фокусное расстояние объектива и увеличивает светосилу примерно на одну ступень. Так винтажный объектив 50 мм с диафрагмой f/1.4 превращается в серьезного игрока с f/1.0. Спид-бустеры доступны для разных систем, в том числе Fuji X, Sonу E и Micro 4/3.

Можно подумать, что все системы оказываются в довольно похожих условиях. Ведь у каждой есть объективы с f/0.95, и почти на любую можно установить спид-бустер. Но знаете что? Только на Micro 4/3 с объективом f/0.95 или спид-бустером будет одновременно работать стабилизатор внутри камеры, который даст огромное преимущество, благодаря возможности удлинить выдержку на 3-5 ступеней, и при этом получать резкие снимки. Olympus OM-D E-M5 с объективом Voigtlander Nokton 25mm f/0.95Снимок Чун Йип Со Плюс удивительно мощный автофокус.

Другой туз в рукаве, это технологии автофокусировки. Мало того, что «традиционный» контрастный автофокус действительно отлично работает, намного лучше, чем в первых беззеркальных камерах, но новые разработки предлагают еще больше, чем в зеркальных камерах. У Olympus E-M1 есть фазовый автофокус, как и зеркалок. Скоро должен появиться E-M1 Mark II, в котором будет всё то же, но только ещё лучше. А у новых камер от Panasonic есть система DFD — «глубина из расфокуса», это очень сильно оптимизированная система контрастного автофокуса, которая конкурирует с лучшими системами фазового автофокуса.

Всё, в зависимости от вашего желания. Выбор камеры, как и множество других вещей, становится более важным при съемке в ночное время. Когда вы не можете видеть камеру, то она должна иметь интуитивное управление, быть простой в использовании. Вы должны знать ее как свои пять пальцев. Кроме того, для некоторых фотографов, особенно работающих в жанре стрит-фото важна компактность и малозаметность. В системе Micro 4/3 не только наибольшее количество доступных моделей, но они еще и наиболее разнообразны. Вот например: Три очень разных камеры Micro 4/3 Если вы стрит-фотограф, который хочет спрятаться в окружении города, то невероятно маленький Lumix GM1 с «блинчиком» будет идеальным выбором. При этом и великолепный Olympus Pen F будет к месту. Если вам нужна отличная эргономика и надежность для профессионального использования, то есть Lumix Gh5 и Olympus E-M1. Если вам нужна камера в стиле дальномерки или в формате зеркалки, если нужна миниатюрная камера или камера со всеми свистелками, в ретро-стиле или с современным дизайном, то среди камер Micro 4/3 обязательно найдется камера, которая подходит вам и вашей фотографии. Среди других систем есть отличные камеры, но ни одна система, кроме Micro 4/3, не предлагает такого широкого диапазона моделей разного форм-фактора, дизайна, производительности и функционала. Если вы сейчас изучаете доступные беззеркальные системы, то хочется надеяться, что эта информация подогреет ваш интерес. Когда изучаешь сайты, посвященные фотографии, то возникает ощущение, будто камеры Sony и Fujifilm с APS-C сенсорами получают непропорционально много внимания. Возможно потому, что на бумаге их характеристики выглядят лучше. Это одна из причин возникновения этого текста. Поэтому хочется сказать, что слегка уменьшенный размер сенсора не является серьезной причиной для того, чтобы считать систему странной. Эти камеры делают гораздо больше, чем можно подумать.

Если у вас есть какие-то мысли по этому поводу, то комментарии только приветствуются.

www.fotoblog365.com


Смотрите также