Imac или macbook pro


IMac или MacBook Pro: актуальное сравнение для выбора лучшего

Содержание

  • Плюсы iMac
  • Плюсы MacBook
  • Что же лучше?

У компании Apple уже есть десятки устройств, которые они успешно продают потребителю. Из-за этого у людей возникает много вопросов, которые связаны с тем, что пользователь просто не знает, что ему купить. Чаще всего такие вопросы возникают по отношению MacBook и iMac. Сегодня мы разберёмся, что лучше iMac или MacBook Pro.

Плюсы iMac

Для начала стоит понять, что вообще из себя представляет устройство iMac. Это компьютер, который состоит только из монитора. Такое возможно благодаря тому, что всё железо в этом устройстве находится внутри монитора. Такое расположения компонентов называется моноблок.

  1. Плюсами этого компьютера можно назвать его мощность. Внутри iMac установлены самые лучшие компоненты, которые в связке с хорошей оптимизацией дают действительно большие возможности для пользователя.
  2. Ещё к плюсам можно отнести относительную лёгкость в перевозке. Конечно, это не назвать мобильностью, но в случае необходимости, его можно положить в специальный портфель, и взять с собой. Конечно, такой портфель весит около 10 килограмм, но это всё равно легче, чем другие стационарные компьютеры.

Плюсы MacBook

Здесь мы будем в большей степени рассматривать MacBook Pro, поскольку другие виды Мака не смогут сдержать никакой конкуренции в плане мощности.

  1. МакБук представляет из себя обычный ноутбук. Его главным плюсом является лёгкость, которая позволяет переносить его с собой, имея при этом только рюкзак. Вес этого устройства не превышает 1.8 килограмм, что очень мало для обычного ноутбука.
  2. В плане мощности он тоже достаточно неплохой. Вообще, если сравнивать его с другими ноутбуками, то нигде нельзя встретить такой лёгкости, имея столь мощные технические характеристики. За ним приятно работать, и он идеально подходит для путешествий.

Что же лучше?

Ответ зависит только от того, какие у вас потребности к покупаемому гаджету. IMac подходит только в том случае, если вам нужно работать за ним. Когда вы работаете с монтажом видео, инфографикой и прочими трудоемкими для компьютера делами, то только тогда iMac будет хорошим выбором.

Если же вам нужен компьютер для того, чтобы смотреть фильмы, играть в игры и прочее, то лучше купить MacBook. Он намного дешевле, и при этом его можно легко взять с собой в любое путешествие. Также, если вы работаете программистом, или копирайтером, то вам тоже подойдёт именно МакБук, ведь вам для работы не требуются большие ресурсы устройства, а только хорошая клавиатура.

Надеемся, теперь вы решили, что выбрать MacBook или iMac.

appletimes.ru

iMac — лучший Apple-компьютер. Он круче, чем MacBook, и практичнее, чем Mac mini

Михаил Сапитон топит за десктопы.

С выходом обновленного Mac mini вновь ожил интерес к десктопным Mac. Перевозбудившись из-за качественного апгрейда неттопа, люди принялись называть «миник» лучшим Mac на данный момент. На самом деле, этот статус у другого компьютера.

Гениальный iMac 5K, даже несмотря на отсутствие обновлений, все еще сохраняет королевский статус. Вот почему это лучший продукт от Apple в соотношении цена/качество/результат.

Гениальная цена

iMac 5K по-привычке воспринимают как премиальный компьютер. Так и было во время релиза, но сейчас Apple здорово задрала цены на остальную продукцию, и компьютер смотрится адекватнее.

Моноблок стартует от $1800 за базовую конфигурацию — за эти деньги дают Core i5 седьмого поколения, 8 ГБ оперативной памяти (можно расширить самостоятельно), видеокарту Radeon Pro 570 и 1 ТБ Fusion Drive хранилища. Слабое место здесь только накопитель — лучше закинуть еще $300 и получить SSD на 512 ГБ. Такой набор все еще стоит $2100.

Это на $200 меньше, чем базовый MacBook Pro 15″ — хотя разницу и покроет самостоятельный апгрейд оперативной памяти. Сравнивать различные конфигурации можно еще долго, но если для вас не принципиальна портативность, вывод очевиден.

За одну и ту же сумму можно получить или гигантский 5K-экран, периферию, удобный набор портов и надежность, или отличный ноутбук, но со всеми его компромиссами.

iMac — покупка на века

Десктопы Apple гениально стареют. Это подтверждает любая онлайн-барахолка: там регулярно попадаются объявления о продаже iMac начала 10-х годов по цене неплохих Windows-ноутбуков.

Конечно, для по-настоящему серьезной работы эти «старички» уже не подходят, но как офисный компьютер или медиабраузер iMac работают едва ли не вечно. Тем более, проблем с ними гораздо меньше, чем с новыми MacBook — то есть убегать далеко за гарантийные сроки вообще не страшно.

Дам личный референс: моим первым рабочим компьютером был именно iMac 2009 года. Машина с 4 ГБ оперативной памяти, процессором Core 2 Duo и жестким диском на 500 ГБ работала отлично.

Моноблок спокойно тянул 15-20 вкладок в Safari, простую работу в Photoshop, почтовики и утилиты. Компьютеру тогда уже пошел седьмой год, его ни разу не апгрейдили, так что результат впечатлял. Уверен, что редактировать за ним документы и скроллить соцсети можно и сегодня. 

Полный набор

Этот пункт — аргумент против Mac mini. Раньше неттоп был бюджетной опцией для входа в Apple-экосистему. Но в те времена и 4K-мониторы были дикостью. Теперь, чтобы собрать из него актуальный компьютер, придется неплохо выложиться.

Mini стал или компромиссным, или дорогим устройством. Например, тот же дисплей LG 5K UltraFine обойдется в $1300 — как полтора «миника». К этому можно добавить внешнюю видеокарту, если хочется производительности для графических задач. На мелочи, вроде мыши и клавиатуры, тоже придется потратиться.

iMac дает все и сразу: там шикарный дисплей, толковая видеокарта, поддержка Thunderbolt 3 для накопителей и eGPU, неплохая клавиатура и сносная мышь. Головной боли со сборкой намного меньше.

iMac великолепно выглядит

Несмотря на толстые рамки вокруг экрана, iMac — украшение любого интерьера. За таким компьютером хочется работать. Он мотивирует лучше любого буллшит-тренера.

Этот эффект нельзя списывать со счетов — компьютер ведь не заканчивается на перечислении голых характеристик. Если уж заплатил пару тысяч долларов, не стыдно получить и визуальный кайф.

В чем проблема

iMac в 2018-ом остался без обновлений — у него устаревшее на одно поколение процессоры, прошлогодняя графика и HDD-накопители в базовой версии.

Апдейта, скорее всего, не будет до весны-лета 2019 года, когда Apple также выкатит новый Mac Pro и дисплеи собственного производства.

Но тупо дожидаться презентации тоже нет смысла. Во-первых, Apple почти гарантированно поднимет цены — за новые процессоры и улучшенную начинку заплатят пользователи. Во-вторых, с iMac может случиться редизайн. А первое поколение устройств после масштабного апгрейда — всегда рискованная покупка. Так что от вложения в iMac сегодня не стоит отказываться.

Я, например, легко бы разменял свой MacBook Pro 15″ на добротный моноблок, докупив базовый Air в качестве портативного компьютера. Иметь комплект из двух компьютеров очень продуктивно: один воспринимается исключительно как рабочая машина, а второй преимущественно используется под личные проекты и задачи. Но и дешевым такой сетап точно не назовешь.

Подписывайтесь на Telegram-канал «Палача» – там круче, чем на сайте

Подписывайтесь на группу «Палача» во «ВКонтакте» – там нет рекламы.

Подписывайтесь на наш YouTube-канал – теперь там регулярно выходят видосы.

click-or-die.ru

Стало понятно, насколько iMac Pro быстрее MacBook и iMac 5K

Месяц назад Apple открыла продажи самого мощного моноблока в своей истории. За младшую версию iMac Pro компания просит $4 999 или 379 990 рублей при покупке в российском онлайн-магазине Apple.

8-ядерный процессор Intel Xeon, 32 ГБ оперативной памяти, SSD-накопитель на 1 ТБ и мощная графическая карта Radeon Pro Vega 56 с 8 ГБ памяти вызывают инфаркт у искусственных тестов вроде Cinebench и GeekBench.

Но издание MacRumors решило разобраться, насколько ощутимый прирост производительности ждет потенциального покупателя моноблока, а ныне — владельца MacBook Pro или iMac.

Что с чем сравнивали

Ребята решили провести сравнительное тестирование базовой версии iMac Pro, iMac с дисплеем 5K и 15-дюймового MacBook Pro с сенсорной панелью TouchBar.

Характеристики всех трех компьютеров следующие:

Базовый iMac Pro с 32 ГБ оперативной памяти. Именно такая модель доступна в российском онлайн-магазине, и она пока единственная для российского пользователя.

Кастомный iMac c 5K Retina экраном 2015 года выпуска. Объем оперативной памяти был расширен до 24 ГБ.

Примечательно, что у этой тестируемой модели такая же частота процессора, что и у iMac Pro — 3.2 ГГц. Правда, в iMac установлен процессор Intel Core i5, а в iMac Pro — Intel Xeon.

Базовая версия 15-дюймового MacBook Pro с Touch Bar 2016 года выпуска. Среди сравниваемых моделей у данного ноутбука самый слабый процессор.

Сравнение столь различных моделей интересно тем, что потенциальный покупатель может понять целесообразность приобретения дорогостоящего моноблока, сопоставив его с целевыми задачами.

Результаты тестирования

То, что особенно поражало ранних тестировщиков iMac Pro — скорость чтения/записи встроенного SSD-накопителя. Вооружившись утилитой Blackmagic Disk Speed Test, ребята из MacRumors протестировали все три модели.

Результаты следующие:

Копирование файлов на iMac Pro занимает в 3 раза меньше времени чем на MacBook Pro и в 6 раз меньше, чем на iMac 5K.

Следующий этап — тестирование всех трех устройств в реальных условиях. Определиться с производительностью компьютеров помогло приложение для видеомонтажа Final Cut Pro X.

В качестве исходника был 6,5-минутный видеоролик в разрешении 4K. Главный показатель — время экспорта готового видеоролика (чем меньше, тем лучше).

Результаты iMac Pro, iMac 5K и MacBook Pro в рендеринге видеороликов посредством Final Cut Pro X следующие:

  • iMac Pro: 4 минуты 5 секунд;
  • iMac 5K Retina (2015): 3 минуты 50 секунды
  • MacBook Pro 15'' (2016): 9 минут 34 секунды.

Неоднозначная ситуация. iMac двухлетней давности справился с экспортом видеоролика на 15 секунд быстрее новоиспеченного iMac Pro.

Вот только следует учесть, что сам процесс монтажа на iMac Pro намного комфортнее, и сэкономленные 15 секунд на рендеринге нельзя сравнивать с часами, которые удастся сэкономить при раскройке видеоролика в видеоредакторе.

Для того, чтобы картина тестирования была полной, мы решили сравнить результаты, которые набрали все три компьютера в популярном тесте производительности Geekbench 4.

  • iMac Pro (Single/Mupti Core): 5 052 / 30 913;
  • iMac 5K Retina: 4 580 / 13 172;
  • MacBook Pro 15'' (2016): 3 783 / 12 976.

Результаты iMac Pro в Geekbench 4 впечатляют. Почти 31 000 очков в многоядерном тестировании.

Но это на фоне тестирования iMac Pro со слабыми конкурентами. В глобальном же тесте моноблок расположился на 462 странице онлайн-базы GeekBench, а это в промежутке между 13 860 и 13 890 местами.

На фоне многоядерных серверных ПК смотрится он весьма скромно.

Что в итоге

iMac Pro в 2,2 – 2,4 раза быстрее 15-дюймового MacBook Pro с TouchBar и iMac 5K Retina 2015 года выпуска.

Разумеется, iMac Pro — компьютер, созданный для профессионалов: дизайнеров, художников, видеографов, монтажеров, инженеров и проектировщиков. Уважающий себя геймер за $5 000 соберет собственный Windows-совместимый ПК (наш эксперимент с такой сборкой), а для «музыки и ютьюбчика» моноблок с такой мощностью просто не нужен.

Поставьте оценку:

(Нет голосов) 🤓 Хочешь больше? Подпишись на наш Telegram. ... и не забывай читать наш Facebook и Twitter 🍒

В закладки

Детальное сравнение трех типов компьютеров.
  • iMac Pro,
  • сравнение,
  • тесты

www.iphones.ru

Обзор мощного моноблока Apple iMac Pro, часть 2: производительность, шум и нагрев

Мы продолжаем изучение Apple iMac Pro. В первой части статьи мы познакомились с дизайном и комплектацией устройства, протестировали экран и проанализировали конфигурацию моноблока. Теперь пришло время протестировать производительность, померить нагрев и шум, а также подвести итоги.

Напомним, что наша методика производительности предполагает два типа тестов: синтетические (бенчмарки) и имитирующие реальные профессиональные задачи. По ссылке доступно подробное описание, как проводился тот или иной тест и какие файлы для этого использовались. Так что здесь мы не будем пояснять эти детали, но сосредоточимся на сравнении результатов с топовыми компьютерами других линеек Apple — iMac 27″ (Mid 2017) и MacBook Pro 15″ (Late 2016).

Тестирование производительности

Final Cut Pro X и Compressor

Первый блок тестов — видеомонтаж в Final Cut Pro X и экспорт файлов с помощью Compressor.

  iMac Pro (Late 2017) iMac 27″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) Тест 1 — стабилизация 4К (мин:сек) Тест 2 — стабилизация Full HD (мин:сек) Тест 3 — картинка в картинке (мин:сек) Тест 4 — финальный рендеринг через Compressor (мин:сек)
10:50 15:22 26:42
09:01 11:19 18:56
02:03 05:59 04:48
04:48 06:41 06:15

Как мы видим, iMac Pro уверенно обгоняет iMac 27″ и MacBook Pro 15″, однако выигрыш по сравнению с iMac 27″ не столь велик, как можно было бы предположить — в среднем примерно в полтора раза. Да, в Xeon W-2140B, установленном в iMac Pro, вдвое больше ядер (и за счет HT — вдвое больше логических ядер), чем в процессорах Core i7, используемых в двух других участниках сравнения, но у Core i7-7700К (в iMac 27″) значительно выше частота этих ядер: 4,2/4,5 ГГц против 3,2/4,2.

Компиляция

Перейдем к компиляции.

  iMac Pro (Late 2017) iMac 27″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) Компиляция Python 2, мин:сек
0:36 0:31 0:40

А вот здесь iMac Pro даже отстал от iMac 27″. Разница, правда, не слишком велика, но все же нельзя утверждать, что компиляция на iMac Pro производится быстрее, чем на iMac 27″. Скорее всего, компилятор просто не задействует в ходе теста больше 1-2 ядер, а каждое процессорное ядро в отдельности у iMac Pro имеет меньшую частоту, чем у iMac 27″.

Geekbench 4
  iMac Pro (Late 2017) iMac 27″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) Одноядерный 64-битный режим (больше — лучше) Многоядерный 64-битный режим (больше — лучше)
5117 5872 4166
31369 20234 13291

Geekbench — специализированный бенчмарк, призванный продемонстрировать максимум того, на что способно «железо». И его результаты абсолютно соответствуют теории: в одноядерном режиме Xeon W-2140B проигрывает быстрому Core i7-7700К, но с существенным отрывом (опять-таки примерно в полтора раза) выигрывает в многоядерном. Core i7-6820HQ (в MacBook Pro 15″) не имеет превосходства над соперниками ни по числу ядер (те же 4/8), ни по их частоте (2,7/3,6 ГГц), и это тоже вполне наглядно демонстрируют результаты Geekbench 4.

GFX Benchmark Metal

Далее у нас тестирование 3D-графики, и первым идет бенчмарк GFX Benchmark Metal.

Ниже представлены подробные результаты тестирования.

GFX Benchmark 3 iMac Pro (Late 2017) iMac 27″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) 1440р Manhattan 3.1.1 Offscreen, fps Manhattan 3.1, fps 1080p Manhattan 3.1 Offscreen, fps Manhattan, fps 1080p Manhattan Offscreen, fps T-Rex 1080p T-Rex Offscreen, fps
315,8 217,8 68,5
59,9 47,0 32,0
513,5 358,6 120,1
59,9 68,5 48,9
600,7 422,8 163,6
59,9 119,5 105,6
1098,0 712,8 301,9

Напомним, что в режиме Offscreen все участники занимаются рендерингом одной и той же картинки (разрешения 1440р или 1080p, как указано в названии теста). Таким образом, это «чистое» сравнение производительности, и тут AMD Pro Vega 56 значительно быстрее, чем AMD Radeon Pro 580, который, в свою очередь, в 2-3 раза опережает AMD Radeon Pro 455. В парных тестах режима Onscreen используется «родное» разрешение экрана участников тестирования, то есть тест показывает, насколько хорошо они справляются с игрой в реальных условиях. Судя по всему, в новой версии теста была установлена планка на уровне 60 fps, поэтому выше новый iMac Pro просто не смог прыгнуть, а следовательно, для сравнения эти тесты не показательны.

Если же судить по тестам Offscreen, то картина вырисовывается, в общем-то, аналогичная Final Cut: новинка демонстрирует превосходство примерно в полтора раза над iMac 27″ в максимальной конфигурации.

CompuBenchCL

Последний бенчмарк, тестирующий GPU-производительность — CompuBenchCL. Здесь, среди прочего, важна возможность протестировать OpenCL-производительность и любого из GPU (дискретного и интегрированного), и CPU.

Итак, вот результаты. Первое число — это данные теста, выполнявшегося на дискретном видеоускорителе, второе — на интегрированном GPU (во всех случаях менее производительном), а последнее число — на CPU. Поскольку у iMac Pro интегрированного GPU нет, приведены только два результата. Следовательно, вторую цифру у iMac Pro надо сравнивать с третьей цифрой у двух других компьютеров.

CompuBenchCL iMac Pro (Late 2017) iMac 27″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) Face Detection, MPixels/s TV-L1 Optical Flow, MPixels/s Ocean Surface Simulation, fps Particle Simulation - 64k, MInteractions/s Video Composition, fps Bitcoin Mining, MHash/s
154,14 / — / 10,614 100,5 / 30,7 / 6,56 33,6 / 26,0 / 4,96
33,864 / — / 3,1612 23,27 / 4,36 / 2,06 6,56 / 3,17 / 1,60
1725,5 / — / 152,27 1172 / 353 / 105,5 575 / 261 / 75,9
1064,9 / — / 97,232 636 / 281 / 51,6 284 / 173 / 40,1
125,69 / — / 5,6822 112,2 / 20,1 / 3,12 48,1 / 17,7 / 2,13
1173,8 / — / 14,494 659 / 36,9 / 8,24 163 / 31,0 / 5,61

В общем, расклад похож на GFX Benchmark: превосходство iMac Pro над iMac 27″ — примерно в полтора раза, причем это касается и GPU, и CPU (хотя, конечно, надо иметь в виду, что выполнять те задачи, которые здесь используются, на CPU — нереалистичный сценарий, так что это лишь «попугаи»).

BlackMagic Disk Speed

Если перечисленные выше бенчмарки помогают нам оценить производительность CPU и GPU, то BlackMagic Disk Speed ориентирован на тестирование накопителя — скорости чтения и записи файлов.

Здесь мы тоже получили очень любопытный результат. Судя по BlackMagic Disk Speed, у iMac Pro, оснащенного новым SSD-накопителем, скорость чтения и записи файлов существенно (до полутора раз!) выше, чем у iMac 27″.

В приведенной таблице представлены результаты протестированных моделей.

  iMac Pro (Late 2017) iMac 27″ (Mid 2017) MacBook Pro 15″ (Late 2016) Скорость записи / чтения, МБ/с (больше — лучше)
3014 / 2489 2000 / 2198 1900 / 2000

Итак, по этой части iMac 27″ 2017 года тоже в лидерах.

Резюмируем: при задействовании многоядерного режима производительность iMac Pro в базовой конфигурации примерно в полтора раза выше, чем у iMac 27″ последнего поколения в топовой конфигурации. Кроме того, существенно выше скорость чтения и записи файлов.

Комфортность использования, нагрев и шум

Очевидно, что использовать iMac Pro для игр никому в здравом уме в голову не придет, поэтому отдельного раздела, посвященного игровой производительности, в статье нет. Но если все-таки захочется погонять в танки в рабочее время, то можно сказать, что все игры из Mac App Store будут летать — в этом смысле вы не почувствуете разницы с iMac 27″, потому что и там производительности хватает за глаза. Ну а для того, чтобы составить представление об игровой производительности iMac Pro, можно посмотреть на результаты GFXBenchmark.

Куда интереснее было попробовать нагрузить моноблок иными способами, связанными с 3D и воспроизведением тяжелого контента. И здесь нам оказалось полезно профессиональное решение Twinmotion 2018, созданное для визуализации архитектурных проектов. Например, вы можете загрузить туда CAD-модель, а Twinmotion создаст на базе движка Unreal Engine фотореалистичное изображение того, как будет выглядеть постройка в реальности. Причем вы можете в реальном времени менять время суток, погоду (дождь, снег и пр.), сезон, добавлять или убирать зелень (вплоть до цветов на газоне), наполнять проезжую часть движущимися машинами (плотность и скорость потока вы, разумеется, тоже задаете сами). Ниже — примеры изображений, создаваемых Twinmotion.

С приближением степень детализации увеличивается — вплоть до того, что вы можете рассмотреть каждый цветочек на газоне.

Понятно, что все эти действия создают немалую нагрузку на GPU. И мы смогли убедиться, что хотя работу системы охлаждения и становится слышно, ни тормозов, ни перегрева в процессе использования приложения не возникает.

Вообще iMac Pro оказался на удивление тихой и холодной машинкой. Судя по данным Tunabelly TG Pro, базовая рабочая температура процессорных и графических ядер — в диапазоне 33-39 градусов по Цельсию. В основном — 35-36 градусов.

При попытках максимально разогреть iMac Pro реальными приложениями (например, видеомонтажом в Final Cut Pro X) мы получали что-то в районе 70 градусов, что является более чем приемлемым результатом. Шум при этом если и появлялся, то минимальный.

При воспроизведении в QuickTime Player видео 8К (H.265) температура поднималась до 46-48 градусов.

Отметим, что в начале воспроизведения видеоролика были сильные подтормаживания, но буквально несколько секунд, после чего воспроизведение шло гладко. Аналогичная картина наблюдалась и в Final Cut Pro X, куда мы пробовали загружать это видео. А вот VLC Player не смог корректно его воспроизвести — при отсутствии аппаратного ускорения смотреть 8К-видео пока невозможно. То же видео, но в 4К (H.264) никаких затруднений у плеера не вызвало.

Измерения уровня шума мы проводили, нагружая iMac Pro с помощью теста GFX Benchmark Metal. Измерение проводилось в специальной звукоизолированной и частично звукопоглощающей камере, а чувствительный микрофон располагался относительно моноблока так, чтобы имитировать типичное положение головы пользователя. Согласно нашим измерениям, максимальный уровень шума, издаваемого моноблоком, достигает 23,1 дБА. Это очень низкий уровень, который почти невозможно выделить на уровне типичного фона в квартире или в офисе. Отметим, что если буквально прислонить ухо к корпусу iMac Pro, то при выполнении тестов GFX Benchmark Metal иногда можно расслышать легкий высокочастотный шум (вроде свиста или стрекотания), видимо, издаваемый комплектующими во время работы. Однако для этого действительно надо тщательно прислушиваться.

Пиковое потребление системы составило 320 Вт. Нагрев задней панели можно оценить по снимку, полученному с помощью теплокамеры:

Видно, что нагрев локализован в центральной части. Теплоснимок вентиляционной решетки на задней панели показывает область с максимальным нагревом:

Отметим, что уровень нагрева очень низкий для столь производительного и при этом компактного компьютера. В целом, это подтверждает высокую эффективность системы охлаждения iMac Pro.

Выводы

iMac Pro — уникальный компьютер. Ничего сравнимого по производительности и возможностям в таком форм-факторе на рынке сегодня не представлено. Можно сказать, Apple переосмыслила рабочую станцию. Соединив типичную конфигурацию Mac Pro (процессор Xeon, профессиональная видеокарта, большой объем оперативной памяти) с внешним видом и удобством iMac, создатели устройства задали новые стандарты для высокопроизводительного профессионального компьютера и предложили иной подход к решению задачи оснащения студий видеомонтажа, постпродакшена аудио и пр. Если раньше надо было покупать Mac Pro или иную рабочую станцию и искать к ней монитор, то теперь есть безупречно стильное, изысканное решение «все в одном».

Другое дело, что ради этого пришлось пожертвовать двумя вещами. Во-первых, возможностью апгрейда. В случае с iMac Pro она принципиально невозможна. Это машина, продающаяся полностью готовой и призванная прослужить вплоть до замены ее на полностью новую. И во-вторых, при всех чудесах, которые сотворили инженеры Apple, наверняка пришлось хотя бы частично пожертвовать производительностью. Судя по нашим тестам, iMac Pro в базовой конфигурации превосходит iMac 27″ в максимальной конфигурации примерно в полтора раза. Это существенно, но это не радикальный скачок вперед, не принципиально иной уровень. Допускаем, что в случае 18-ядерной модели iMac Pro с AMD Pro Vega 64 и 128 ГБ оперативной памяти разница будет больше, однако там может быть и иная ситуация с охлаждением, да и цена будет совсем уж неприличной.

Осенью прошлого года Apple объявила, что планирует обновить и Mac Pro. Честно говоря, нет особых сомнений, что Mac Pro будет все-таки производительнее, чем iMac Pro. Законы физики обойти невозможно, и корпус Mac Pro предполагает возможность обеспечить куда более высокую максимальную производительность, чем великолепный, но не столь практичный корпус iMac Pro.

В то же время, iMac Pro более чем в два раза дороже iMac 27″. И делая выбор в пользу новой модели, нужно очень четко представлять себе, зачем вы платите такие деньги. Даже если говорить о профессиональном использовании, диапазон операций, где разница с iMac 27″ будет хорошо ощущаться, весьма невелик. Видеомонтаж — да, но только с действительно «тяжелыми» видео 8К (минимум — 4К), и только без использования прокси-файлов. 3D-моделирование — пожалуй. Обработка звука, программирование — едва ли (опять же, за исключением каких-то особо масштабных проектов)... В общем, это нишевое устройство, ориентированное на очень узкую аудиторию (прежде всего, профессиональные студии) и, скорее всего, необходимое при решении лишь определенных задач. Ну, или вариант «на вырост». Тоже возможно, хотя и не факт, что практично.

Но если отбросить в сторону практические соображения и посмотреть на iMac Pro просто как на достижение дизайнерской и инженерной мысли, то нельзя не восхититься. Анализируя этот компьютер, мы не нашли ни одного недостатка, если брать iMac Pro как таковой — эдакое решение «в вакууме». Рекордная производительность среди всех моноблоков вообще и среди всех компьютеров на OS X, причем даже в базовой конфигурации; потрясающий экран; минимальный шум и нагрев при удивительно красивом корпусе; роскошный звук (опять-таки, по меркам форм-фактора)... Даже комплектация не подкачала: более изящного «подарка» фанатам, чем эксклюзивный цвет, придумать сложно. А потому модель заслуженно получает обе наши редакционные награды.

www.ixbt.com


Смотрите также