Жесткие диски для nas

Жесткие диски для NAS: WD Red Pro

Для хранения данных большого объема пользователи сегодня все реже используют локально подключенные к компьютеру винчестеры. Во-первых, продолжается тенденция по переходу на мобильные устройства, в которые нельзя поставить традиционные накопители формата 3,5″, обеспечивающие сегодня наиболее выгодное соотношение объема и стоимости. Во-вторых, растет интерес к сетевому, включая удаленный, доступу к файлам. В этой ситуации востребованными являются облачные сервисы и сетевые накопители. В характеристики первого варианта входят объем, стоимость, надежность и удобство использования и от оборудования пользователя работа с ним практически не зависит. Однако, несмотря на его простоту и удобство, не все готовы отдавать свою информацию в чужие руки, и, кроме того, у него есть вполне понятные ограничения как по объему, так и по скорости доступа.

В то же время, рынок массовых сетевых накопителей продолжает развиваться. Сегодня на нем представлены продукты разного уровня, многие из которых имеют существенно более широкие возможности, чем просто хранение данных. Большинство устройств продается без жестких дисков и право выбора их отдается пользователю. Несмотря на то, что производителей винчестеров сегодня осталось не так уж и много, моделей накопителей здесь немало.

Прежде всего, стоит обратить внимание на специальные линейки жестких дисков для сетевых накопителей, которые отличаются от «обычных» винчестеров для настольных компьютеров по некоторым характеристикам и технологиями, включая специальные оптимизации прошивки для работы в составе дисковых массивов, возможностью работы в режиме 24/7 и повышение надежности. Конечно, многие из них носят скорее маркетинговый характер и мы не имеем возможности оценить их в отрыве от законченного продукта.

Использование жестких дисков в составе сетевых накопителей имеет свои особенности, в том числе и по оценке их производительности. Для домашних устройств и моделей SOHO/SMB характерно наличие гигабитных сетевых портов, что, с учетом характеристики современных винчестеров, является явным ограничителем скорости доступа к данным. Мы уже видели в тестах, что даже NAS среднего уровня с одним диском без особых проблем способны показать около 100 МБ/с на операциях потокового чтения и записи и даже SSD почти не давал выигрыша. Так что в некотором смысле, производительность самих винчестеров в этих сценариях не играет существенной роли. В то же время, рассчитывать, что в начальном или среднем сегменте пользователь будет использовать соединение 10 Гбит/с, было бы странно, учитывая стоимость подобных адаптеров. Да и одновременная работа с двумя гигабитными соединениями ему мало что даст в большинстве случаев. Тем не менее, при возможности мы постараемся рассмотреть и варианты с сетевыми адаптерами на 10 Гбит/с.

Но поскольку определенное разнообразие жестких дисков на рынке есть, попробуем оценить их возможности. К сожалению, собрать одновременно большое количество дисков разных производителей и провести большое сравнительное тестирование очень сложно с организационной точки зрения. Поэтому мы решили провести серию независимых тестов с теми комплектами винчестеров, которым нам удалось найти.

Сразу отметим, что один из наиболее важных параметров — надежность — адекватно оценить в тестах невозможно. Так что нам остается только скорость, энергопотребление и температура. Еще одна важная характеристика — уровень шума. В случае работы с NAS она существенно зависит от реализации системы охлаждения самого сетевого накопителя, и мы пока не определились с вариантом ее оценки. Что касается объема и стоимости, то они не требуют специальных тестов.

Первой компанией, которая решила предложить специализированные решения для данного сегмента рынка была Western Digital со своей серией WD Red, представленной три года назад. С тех пор серия претерпела несколько обновлений, а также на рынок была выпущена серия WD Red Pro для более емких хранилищ бизнес-класса с числом отсеков до 16 включительно. Основные характеристики продуктов этой серии представлены в таблице ниже.

	6 ТБ	5 ТБ	4 ТБ	3 ТБ	2 ТБ
Название модели	WD6001FFSX	WD5001FFSX	WD4001FFSX	WD3001FFSX	WD2001FFSX
Интерфейс	SATA 6 Гбит/с
Скорость вращения	7200 об/мин
Объем буфера	128 МБ	64 МБ
Скорость чтения с поверхности	214 МБ/с	194 МБ/с	171 МБ/с	168 МБ/с	164 МБ/с
MTBF	1 000 000 часов
Число циклов парковок головок	600 000
Ошибок чтения	15 бит
Диапазон рабочих температур	5–60 °C
Уровень шума	31/34 дБА (idle/seek)
Энергопотребление (sleep/idle/read-write)	1,6/7,4/10,6 Вт	0,6/6,5/8,6 Вт	0,4/4,9/6,5 Вт
Гарантия	5 лет

Отметим здесь наличие в модельном ряду дисков с объемом 6 ТБ, более высокие скоростные характеристики серии Red Pro сравнению с Red и увеличенный срок гарантии. В то же время диапазон рабочих температур у них немного меньше. В этом тестировании принимали участия три модели на 4 ТБ (WD4001FFSX).

Конструкция жестких дисков Red Pro вполне традиционна — массивный корпус (750 г для модели на 4 ТБ) со стандартными для формата 3,5″ полной высоты размерами, металлическая крышка и печатная плата со всей электроникой (по площади она больше, чем у наших стандартных Red на 1 ТБ). Подключение осуществляется через интерфейс SATA 6 Гбит/с (отметим, что некоторые модели NAS обеспечивают только 3 Гбит/с, что, впрочем, несущественно с точки зрения скорости).

Тестирование в составе NAS

Для тестирования винчестеров использовался сетевой накопитель Synology DS415+, о котором мы уже писали в начале года. Это современное высокопроизводительное устройство позиционируется в сегмент малого и среднего бизнеса. Оно основано на процессоре Intel Atom C2538, имеет 2 ГБ оперативной памяти, два гигабитных сетевых интерфейса, а также порты eSATA и USB 3.0. На устройстве использовалась прошивка DSM 5.2-5592 Update 3. В накопителе настраивались только конфигурация дискового тома, общие папки и пользователь для теста, все остальные параметры оставались в заводских значениях.

На тестирование было предоставлено три жестких диска WD Red Pro объемом 4 ТБ (модель WD4001FFSX). Мы исследовали производительность четырех конфигураций: одиночный диск, два в массиве RAID1, три в массиве RAID5 и три в массиве RAID0. Использовались наши стандартные шаблоны для бенчмарка Intel NASPT.

Как и ожидалось, максимальные показатели производительности ограничиваются гигабитным сетевым соединением и составляют около 110 МБ/с для всех конфигураций на потоковых операциях. Отличия в работе дисковых массивов видны только при случайном доступе. На чтении немного выходит вперед зеркало, а на записи — массив с чередованием. Более затратная запись на зеркало и массив с четностью приводят к снижению их показателей.

Если говорить о практической стороне, то подобные результаты позволяют свободно использовать сетевой накопитель одновременно нескольким пользователям в большинстве популярных сценариев, включая работу с документами, резервное копирование и мультимедиа.

Кроме скорости, мы проверили также энергопотребление и температурный режим устройства. Обе характеристики существенно зависят не только от винчестеров, но и самого сетевого накопителя, его платформы, системы охлаждения и программного обеспечения.

Synоlogy имеет возможность получения информации о температуре системы и жестких дисков программным способом. А для оценки энергопотребления «из розетки» использовался мультиметр с подключением к ПК для снятия показаний. Проверялись два сценария: бездействие и работа Intel NASPT на шаблоне случайного чтения и записи. Проверять режим сна с отключенными дисками в данном случае смысла нет. В сетевой накопитель были установлены три винчестера в конфигурации массива RAID5. Система охлаждения сетевого накопителя была настроена на режим пониженного шума. Комнатная температура составляла около 22 градусов. Сначала в течение часа проверялся сценарий бездействия, а потом работы под нагрузкой. Результаты потребления получены усреднением данных за десять минут. В качестве температурных показателей мы выбрали максимум за время проведения измерений.

Общее потребление устройства составляет менее 43 Вт и мало отличается для двух проверенных режимов. Напомним, что в данном случае у нас использовалось только три винчестера, а модель сетевого накопителя имеет четыре отсека.

Температура жестких дисков не вызывает опасений. Под нагрузкой она увеличивается на 2-4 градуса, а зафиксированный максимум составляет 40 градусов.

Тестирование с локальным подключением

Дополнительно мы протестировали один из жестких дисков с локальным подключением к персональному компьютеру, работающему под управлением Windows 8.1, по интерфейсу SATA 6 Гбит/с. Это может быть интересно как с точки зрения использования модели в роли обычного жесткого диска большого объема для настольного компьютера, так и для оценки его возможностей в серверах или собранных самостоятельно сетевых накопителях. Сначала посмотрим на результаты теста Intel NASPT в сравнении с работой в сетевом накопителе.

Вполне ожидаемо, что при работе по SATA результаты могут быть выше, поскольку мы не сталкиваемся с ограничениями гигабитной сети. В частности, максимальные показатели чтения и записи в один поток превышают 150 МБ/с. Впрочем, в некоторых тестах, в том числе при последовательном чтении и записи нескольких файлов и случайной записи, сетевой вариант оказывается быстрее из-за участия в процессе кэша на стороне сервера и стороне клиента.

Также приведем здесь результаты низкоуровневого тестирования в утилите HD Tune Pro.

На специальном стенде мы более точно исследовали энергопотребление диска в нескольких сценариях — сон, бездействие, последовательное и случайное чтение и запись. Нагрузка создавалась соответствующими шаблонами Intel NASPT. Средний ток измерялся в течение 30 секунд в устоявшемся режиме. Потребляемая мощность была посчитана на основании значений тока.

Как мы видим, во всех режимах потребление диска не превышает 10 Вт, а в режиме сна снижается до 1 Вт. Отметим достаточно стабильную нагрузку на линию 12 В, не превышающую заявленных 0,63 А. А вот полученные нами цифры по линии 5 В в некоторых сценариях превышают указанные на диске 0,52 А. При этом на случайных операция потребление ниже, чем на последовательных, что может показаться странным. Однако здесь стоит вспомнить о разнице в получаемых скоростях, а что касается затрат на движение блока головок — вероятно, они относительно невелики по сравнению с другими потребителями.

На последнем графике этого раздела приведем показатели старта жесткого диска при подаче на него питания. Зеленой линией обозначено потребление по шине 12 В, а красной — по шине 5 В. Задержка включения составляла 250 мс, а общий интервал записи — 20 секунд. По горизонтальной оси — время в миллисекундах, по вертикальной — ток в миллиамперах.

Дополнение

Уже после публикации статьи у нас появилась возможность попробовать данные диски в сетевом накопителе, оборудованным 10 Гбит/с контроллером — QNAP TVS-863+. По этой модели будет и полноценный обзор, а пока хочется привести график, полученный для трех конфигураций дискового массива с клиентом, подключенным по прямому 10 Гбит/с соединению.

Как мы видим, в подобных сценариях, когда скорость не ограничивается гигабитным сетевым соединением, параметры жестких дисков и конфигурация массива существенно влияют на производительность продукта. Однако надо признать, что продукты с 10 Гбит/с сегодня существенно дороже, чем с 1 Гбит/с, и востребованы в основном в коммерческом сегменте.

Заключение

Обычно для тестов сетевых накопителей мы уже несколько лет используем винчестеры WD Red. И за это время ни разу не было ситуации, когда бы нам не хватало их производительности для оценки возможностей платформы NAS. Так что сегодня выбирать жесткие диски для сетевых накопителей, с одной стороны, просто, поскольку их производительность не играет ключевой роли, и обычно достаточно ориентироваться на марку, объем и стоимость. С другой стороны, все-таки подобные продукты рассчитаны на длительный срок эксплуатации, и важность надежности устройства нельзя недооценивать. По понятным причинам наше тестирование на последний вопрос ответить не сможет.

Что же касается производительности, энергопотребления и температуры, то диск WD Red Pro объемом 4 ТБ выступил в тестах вполне достойно. Он позволяет полностью утилизировать гигабитное сетевое соединение на потоковых операциях при работе с современными сетевыми накопителями (в том числе, и с несколькими файлами одновременно), требует для работы не более 10 Вт, а нагрев его не превысил 40 градусов с использованным в тесте сетевым накопителем Synology. При локальном подключении скорость «с поверхности» у рассмотренной модели составляет примерно от 180 до 90 МБ/с, а время доступа — порядка 12 мс. Так что устройство имеет запас производительности для эффективной работы в многодисковых сетевых накопителях и на более высоких, чем гигабитные, скоростях.

Средние розничные цены моделей WD Red Pro в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи, приводятся в таблице. Моделей на 5 и 6 ТБ на момент подготовки материала на локальном рынке представлено не было.

Средняя цена WD Red Pro по данным Яндекс.Маркет
WD2001FFSX (2 ТБ)	T-11004635
WD3001FFSX (3 ТБ)	T-11004636
WD4001FFSX (4 ТБ)	T-11004637

Благодарим компанию WD и агентство 2L за предоставленные для тестирования жесткие диски

Благодарим компанию SLMP PTE Ltdза предоставленный для тестирования сетевой накопитель Synology DS415+

Благодарим компанию Intelза предоставленное для проведения тестирования оборудование

Благодарим компанию D-Linkза предоставленный для проведения тестирования коммутатор

www.ixbt.com

Какие жесткие диски ставить в NAS.

Несколько дней назад консультировал одного моего знакомого по поводу самостоятельной сборки домашнего NAS-сервера, и речь зашла о том, какие же жесткие диски ставить в NAS.

В принципе, выбор относительно не большой, но достаточно широкий. Давайте же разберем по порядку особенности, преимущества и недостатки каждого семейства HDD применительно к их использованию в сетевой системе хранения данных.

«Зеленые» диски.

Это и серия Green от фирмы Western Digital (WDC), Barracuda Green (Barracuda LP) производства компании SeaGate (ныне эта серия не производится), Deskstar 5Kхххх фирмы Hitachi, Samsung EcoGreen и других.

Особенности:

Главная особенность жестких дисков этих серий в пониженной скорости вращения шпинделя, от 5000 до 5900RPM, в результате чего такие диски отличаются пониженным энергопотреблением, меньшим нагревом и шумностью. Но в угоду этому принесена производительность. Т.е. это идеальные хранилища для различных типов данных, будь то фильмы, музыка, домашний фотоархив. На данный момент обычно гарантия на диски этих серий составляет два года.

Плюсы:

- низкое энергопотребление - низкий уровень шума

- низкий уровень нагрева при работе

Минусы:

- низкая производительность, особенно в сценариях многопоточной записи/чтения - не предназначены для интенсивной работы в режиме 24/7 (2400 рабочих часов в год) - не регламентирована работа в условиях датацентров и многодисковых системах хранения данных, где могут передаваться вибрации от соседних HDD, кулеров и т.д.

«Универсальные» жесткие диски,

такие как Deskstar 7Kхххх фирмы Hitachi, Barracuda от компании SeaGate, Blue производства WDC и подобные.

Особенности:

Жесткие диски с скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин. Средняя производительность, средний уровень шума, среднее энергопотребление. Хороший выбор в качестве единственного HDD в компьютере. Гарантия на HDD этих серий на текущий момент от производителя – два года.

Плюсы и минусы:

Зачастую несколько шумнее и «горячее» «зеленой серии», показывающие при этом более высокую производительность, не предназначены для круглосуточной интенсивной работы (2400 рабочих часов в год) или для работы в условиях датацентров или многодисковых системах хранения данных.

«Производительные» HDD,

как например, накопители семейства Western Digital Black.

Особенности:

«Быстрее! Выше! Сильнее!» Этот старый лозунг отлично подходит для дисков этой серии. Во главу угла поставлена производительность, а потребляемая мощность, шум и нагрев – на втором месте. В жестких дисках этой серии используется два ядра обработки команд, что позволяет оптимизировать использование кеша и ускорить операции чтения-записи, тем самым несколько сократив среднее время отклика. Гарантия на диски этой серии от компании Western Digital на уровне дисков корпоративного сегмента: 5ть лет.

Плюсы:

- быстрый - более длительная гарантия

Минусы:

- более высокая стоимость - «горячий» - шумный

- не предназначены для интенсивной работы в режиме 24/7 (2400 рабочих часов в год)

- не регламентирована работа в условиях датацентров и многодисковых системах хранения данных, где могут передаваться вибрации от соседних HDD, кулеров и т.д

Серии жестких дисков для медиа-плееров и систем видеонаблюдения,

такие как Western Digital AV-GP, семейство Pipeline HD и SV-35 от Seagate.

Особенности:

Диски этой серии, как видно из их спецификации, в первую очередь предназначены для систем с большим количеством потоковой записи, что характерно для систем видеонаблюдения. Впрочем, так же хорошо, как с потоковой записью, эти диски справляются с потоковым чтением, что более характерно для медиа-плееров. В остальном эти диски практически полностью аналогичны дискам «зеленой» серии, даже цены примерно равны, да гарантия аналогична, два года.

Плюсы:

- низкий уровень шума при работе - низкий нагрев - оптимизированное энергопотребление

- предназначены для работы в режиме 24/7, т.е. круглосуточно

Минусы:

- низкая производительность, особенно в сценариях многопоточной записи/чтения

HDD корпоративного уровня.

Seagate Constellation ES.2, Hitachi Ultrastar, WD Raid Edition (RE), Toshiba Enterprise-Series (MKхххххх).

Особенности:

HDD этих серий предназначены для использования в корпоративном сегменте, что подразумевает поддержку TLER в RAID-массивах(у разных производителей эта технология может называться по разному, но сути это не меняет), улучшенные механизмы коррекции вибрации, сертификацию на работу в режиме 24/7, на порядок более низкую вероятность возникновения неисправимых ошибок (по сравнению с «домашними» HDD), более высокое среднее время наработки на отказ, более длительная гарантия (до 5ти лет). Но за все эти преимущества производитель просит более высокую цену.

Плюсы:

- повышенная надежность - более длительная гарантия - сертифицированы для режима круглосуточной работы 24/7

- устойчивость к вибрациям

Минусы:

- высокая стоимость

HDD для систем хранения данных.

Относительно недавно появившиеся серии Western Digital Red и Seagate NAS.

Особенности:

Накопители этих серий успешно сочетают в себе особенности «зеленых» и корпоративных жестких дисков: низкий уровень шума, энергопотребления и нагрева благодаря сниженной частоте вращения шпинделя; гарантированная работа 24/7; повышенная устойчивость в вибрациям; повышенная надежность; не останавливается шпиндель и не паркуются головки даже во время простоя. Три года гарантии, цена несколько выше «зеленой» серии, но дешевле дисков корпоративного уровня.

Плюсы:

- повышенная надежность - более длительная гарантия - сертифицированы для режима круголосуточной работы 24/7

- устойчивость к вибрациям

Минусы:

- более высокая стоимость - относительно «свежие» серии, возможно, не лишенные «детских» болезеней

Выводы:

Последние несколько лет, собирая домашние сетевые системы хранения данных (NAS) с несколькими HDD, я устанавливал в них жесткие диски «универсальной» серии. Т.к. если у «зеленых» и у «универсальных» отключить парковку головок и остановку шпинделя при простое, потребление электроэнергии отличаться будет весьма не значительно. Более сильный нагрев легко компенсируется грамотно инсталлированной тихой системой охлаждения, а звуки работы самого жесткого диска легко можно уменьшить, снизив параметр AAM, при этом, не сильно проигрывая в производительности.

Если уж шум или потребленная мощность были более критичны, чем производительность (например, NAS будет стоять в той же комнате, где ночью спят люди), в NAS устанавливались накопители из «зеленой» серии, пусть даже и получали более низкую производительность дисковой подсистемы. Хотя при этом у них и принудительно отключалась (или же таймер устанавливался на максимальный срок) парковка головок и остановка шпинделя

Диски корпоративного класса, по моему мнению, не для домашнего применения. Ведь если посмотреть на их особенности, то что мы имеем? Более длительную гарантию? Но все развивается так стремительно, что за три года могут измениться не только требования к доступному объему домашнего NAS, но и сама концепция хранения данных. Да и стоимость хранения одного гигабайта данных может существенно снизится, поэтому планировать что-то на срок, более длительный, чем два-три года вряд ли возможно. А цена на HDD корпоративного класса такова, что я предпочту вместо двух, пусть и более надежных HDD купить три, и получить, при грамотном использовании, по факту, меньшую вероятность потери данных.

Что же касается недавно вышедших у двух ведущих производителей серий жестких дисков, специально предназначенных для сетевых хранилищ, т.е. NAS, то я пока воздерживаюсь от их применения. Во1х, эти серии вышли относительно не давно (менее года назад WD Red и несколько месяцев назад Seagate NAS), а значит, у них ещё возможны «детские» болезни становления, а я не желаю быть бета-тестером за свои же деньги. Во2х, до недавнего времени, до появления конкурента дискам от WD со стороны Seagate, цена на накопители WD Red была практически равна (лишь немного ниже) HDD корпоративного уровня. Впрочем, в условиях конкуренции стоимость этих HDD постепенно снижается, и на данный момент уже гораздо ближе к стоимости «домашних» винчестеров. Тем более что эти накопители изначально допускают работу 24/7 и мы получаем более длительную гарантию. Так что в ближайшее время я буду отслеживать ситуацию с ценами и отзывами на диски серий WD Red и Seagate NAS, и возможно, именно они станут в следующий собранный мною NAS.

Tags:

www.modding.kh.ua

Домашний сервер. Часть 3: Жесткие диски

Несколько раз задавали по почте вопрос о том, какие диски лучше использовать для сетевого хранилища. Поиском ответа на этот вопрос и займемся в рамках данной статьи.

Все мировое производство жестких дисков сейчас сосредоточено в руках 4 крупных компаний: Western Digital, Seagate, Toshiba и Hitachi.

Осталось разобраться в их линейках дисков, сопоставить их друг с дружкой и сделать выводы, какие из них подходят для использования в домашних сетевых хранилищах и серверах, а какие нет.

Western Digital (WD)

Western Digital – американская компания и крупнейший в мире производитель жестких дисков на данный момент. В линейке их продукции присутствуют модели практически для всех сегментов рынка.

Для жителей России Western Digital интересна, что предоставляет собственный гарантийный сервис на территории страны. Если диск вышел из строя после окончания магазинной гарантии, но на него все еще действует расширенная гарантия производителя, то в сервисном центре WD можно бесплатно обменять его на такую же или более новую модель. Это единственный производитель жестких дисков, оказывающий подобного рода поддержку.

HGST (Hitachi)

HGST – подразделение японской финансово-промышленной группы Hitachi, занимающееся производством жестких дисков.

Фактически HGST уже давно куплено корпорацией Western Digital, но по каким-то бюрократическим причинам полного поглощения этой компании не произошло.

Поэтому HGST и по сей день продолжает выпускать линейку жестких дисков под своим собственным брендом.

Seagate

Seagate Technology – американский производитель жестких дисков и основной конкурент Western Digital в этой сфере.

Как и Western Digital, Seagate выпускает продукцию для всех сегментов рынка. А вот с технической поддержкой для российских покупателей тут все скромнее: в случае возникновения проблем с дисками Seagate придется решать все гарантийные вопросы через авторизованных дистрибьюторов.

Toshiba

Toshiba – старая и влиятельная японская корпорация, производящая технические решения в различных областях. Производство жестких дисков является одним из многочисленных сфер деятельности этой корпорации.

Из всей “большой четверки” производителей Toshiba уделяет меньше всего значения маркетинговому продвижению своих жестких дисков и не стремится занять весь рынок.

Сопоставительная таблица

	Western Digital	HGST	Seagate	Toshiba
Универсальный диск	WD Blue	нет	BarraCuda	P300, E300, DT01XXXXXX
Диск для ноутбука	WD Blue Mobile, WD Black Mobile	Travelstar	BarraCuda 2,5″, FireCuda 2,5″	L200
Гибридный диск (SSHD)	WD Blue SSHD	нет	FireCuda	нет
Диск для NAS	WD Red	Deskstar NAS	IronWolf	N300
Диск для видеонаблюдения	WD Purple, WD Purple NV	нет	SkyHawk, SkyHawk AI	нет
Скоростной диск для игровых ПК и рабочих станций	WD Black	Ultrastar C10K1800, Ultrastar 7K6000	BarraCuda Pro	X300
Корпоративный класс (дата-центры, сервера и хранилища данных)	WD Gold, WD RE	Ultrastar HE, Ultrastar Hs14	Exos X, Exos E	Toshiba Enterprise HDD
Диски для корпоративных NAS	WD Red Pro	нет	IronWolf Pro	нет

Я решил не расписывать каждую линейку по отдельности – это сделало бы статью чересчур длинной и нечитаемой. Вместо этого просто свел актуальные серии жестких дисков всех четырех производителей в одну таблицу, отсортировав их по заявленной сфере применения.

Все гиперссылки в таблице ведут на описания той или иной линейки дисков непосредственно на сайтах производителей.

Какие жесткие диски надежнее всего

Интересную статистику по надежности жестких дисков предоставляет калифорнийская компания Backblaze. Эта компания предоставляет услуги облачного хранилища для бизнеса и частных лиц, и потому закупает жесткие диски в огромных, прямо-таки промышленных масштабах. Вот уже несколько лет в корпоративном блоге Backblaze публикуются квартальные отчеты по отказам используемых ими дисков.

Вот, к примеру, их свежий отчет за 3 квартал 2017 года:

А вот статистика за последние 4 года:

Подробнее можно почитать в блоге компании по этой ссылке (на английском языке).

Какие выводы можно сделать из этого отчета?

Во-первых, у накопителей емкостью 4 Тб производства Seagate серьезные проблемы с надежностью. Причем более емкие накопители того же Seagate обладают уже нормальной, в рамках среднего по рынку, надежностью и их можно брать. А вот подыскивая жесткие диски на 4 Тб (а на текущий момент это оптимальный объем диска в плане отношения цены к емкости) лучше выбрать какого-то другого производителя.
Во-вторых, опять же на примере Seagate и ее 8 Тб накопителей видно, что надежность жестких дисков корпоративного класса ничем не отличается от домашних моделей. Несмотря на то, что диски для корпоративного сегмента стоят дороже, имеют более длительную гарантию производителя и рассчитаны на более интенсивные нагрузки. Так что не переплачиваем за Enterprise-диски в надежде на какое-то особенное качество – его нет.
В-третьих, если не напороться на изначально проблемную модель ( все те же Seagate на 4 Тб как пример), то шансы потерять свои данные из-за отказа конкретного экземпляра жесткого диска крайне малы даже при интенсивном использовании в коммерческих целях. Еще меньше при домашнем использовании со сравнительно небольшими нагрузками. И практически нулевые, если время от времени делать бэкапы.

Какой диск выбрать

Мое мнение – для использования в домашнем сервере или NAS подойдет практически любой диск. Главное – чтобы он был достаточного объема. И низкооборотистый, что плохо сказывается на времени отклика (но моментальный отклик нам и не нужен, сервер это не рабочая станция и не геймерский ПК), но положительно на тишине работы.

Если не хочется мучать себя выбором, то просто берите то, что сам производитель позиционирует как диски для NAS.

Это линейки дисков WD Red, HGST DeskStar NAS, Seagate IronWolf, Toshiba N300.

3,5″ или 2,5″

Компактные диски 2,5″ формата, как правило, работают тише и потребляют меньше электроэнергии.

К их достоинствам относится и более широкая область применения: 2,5″ диск можно использовать как в полноценном ПК / NAS / сервере, так и вместе с одноплатными компьютерами, мини-ПК и ноутбуками. А вот 3,5″ диск кроме как в стационарном ПК нигде больше использовать не получится.

Недостатки 2,5″ дисков – большая цена за тот же дисковый объем и меньшая максимальная емкость линейки по сравнению с 3,5″ аналогами.

Диверсификация рисков

Имеет смысл покупать диски одной емкости, но разных производителей. Или одного производителя, но из разных партий. Или по крайней мере в разных магазинах и в разные дни.

Это позволяет обезопасить себя от риска одновременного сбоя дисков из-за того, что:

а) был заводской брак в одной конкретной партии, произведенной в одну смену. б) вся партия дисков, поставлявшаяся в магазин, была повреждена при транспортировке или приемке.

Проверенные временем модели

Не стоит покупать диски новейших моделей или максимально доступного на сегодняшний день объема.

Помимо того, что самые свежие модели всегда стоят на старте значительно больше адекватной для них цены, они еще не прошли проверку временем. Почти всегда у только вышедших на рынок продуктов (речь не только о дисках) имеются какие-то “детские болезни”, которые будут выявлены и исправлены в следующих ревизиях.

Так пусть обкатку свежих моделей производят энтузиасты, а для себя лучше выбирать уже прошедшие проверку временем вещи.

Заключение

На этом заканчиваю тему выбора жестких дисков для домашнего сервера или NAS.

В следующих статьях цикла будет говориться о RAID, шифровании и других вещах.

Домашний сервер. Часть 1: Вводная теория Домашний сервер. Часть 2: Локальная сеть Домашний сервер. Часть 3: Жесткие диски

dmitrysnotes.ru

Жёсткие диски для NAS: Seagate NAS HDD и Western Digital Red12.12.2016 16:05

Введение

В течение нескольких последних лет рынок сетевых хранилищ (NAS) бурно растёт. Поэтому то, что производители жёстких дисков решили обратить на этот рынок своё пристальное внимание, совершенно неудивительно. Продажа HDD для обычных персональных компьютеров — это по нынешним временам явно провальная стратегия. Ведь с одной стороны популярность традиционных компьютеров падает, а с другой — механические жёсткие диски постепенно вытесняются в них новомодными твердотельными накопителями. Другое дело — NAS. Здесь на первом месте стоит надёжность и ёмкость, а производительность — уже на втором, да и к тому же одно сетевое хранилище обычно вмещает не один, а сразу несколько HDD. Поэтому совершенно неудивительно, что оба ведущих производителя жёстких дисков — и в первую очередь, Western Digital и Seagate — пришли к необходимости производства специализированных моделей, предназначенных для установки в потребительские NAS. И произошло это далеко не вчера: специализированные диски WD Red поставляются с середины 2012 года, а модельный ряд Seagate NAS HDD появился в середине 2013. К сегодняшнему дню у Western Digital имеются NAS-диски с ёмкостью до 6 Тбайт, а Seagate предлагает свои варианты с ёмкостью до 4 Тбайт. К компании этих производителей недавно присоединилась и HGST, у которой появилась собственная серия Deskstar NAS с дисками, ёмкость которых достигает 6 Тбайт.

Следует заметить, что впоследствии серии HDD для сетевых накопителей разделились на модели для домашних пользователей, которые используют NAS с числом дисков от 1 до 5, и на модели для бизнес-пользователей, у которых в ходу системы, объединяющие до 16 жестких дисков. Однако в настоящем обзоре мы будем говорить исключительно о тех HDD, которые предлагаются для более простых систем, то есть линейки WD Red Pro, Seagate Enterprise NAS и им подобные рассматриваться нами не будут. Главной же целью настоящего тестирования станет определение тех ситуаций, когда для домашнего NAS выгоднее использовать Western Digital Red, а когда — Seagate NAS HDD. Для ответа на этот вопрос мы протестировали работу типичного NAS с теми и другими HDD, и теперь готовы поделиться с вами своими впечатлениями.

Почему для NAS нужны специализированные диски

Собственно, в названии этого раздела стоит самый первый вопрос, который приходит в голову человеку, решившему приобрести сетевое хранилище. Действительно, в продаже имеется огромное число различных моделей жёстких дисков, и почему для NAS нужны какие-то особенные диски, тем более что они не отличаются особенно демократичной ценой, не всегда понятно.

Однако на самом деле ответить на этот вопрос достаточно несложно, потому что «оптимизация» для NAS — это не какой-то хитрый маркетинговый приём, а набор вполне осязаемых технологических решений. В первую очередь диски для NAS отличаются от обычных винчестеров тем, что они ориентированы на постоянную и круглосуточную работу без перерывов. Большинство десктопных HDD на работу без выключений, в общем-то, не рассчитаны, а NAS-диски в этом плане выступают аналогами полноценных серверных собратьев. Из этого вытекает их повышенная надёжность — заявленное время наработки на отказ дисков для NAS примерно на треть выше, чем у обычных дескотпных HDD. Кроме того, обычно NAS-диски имеют и более продолжительную гарантию, так как срок их эксплуатации в среднем выше, чем у HDD для настольных компьютеров.

Во-вторых, NAS-диски проектируются с учётом их работы в одной тесной корзине с несколькими другими такими же дисками. Поэтому они с одной стороны отличаются повышенной устойчивостью к постоянной вибрации, а с другой — имеют лучшую балансировку шпинделя, что призвано эту излишнюю вибрацию погасить. То же с тепловыделением — температурному режиму накопителей для NAS отводится повышенное внимание. Они, конечно, не настолько холодные, как специализированные «зелёные» модели, но всё рано не отличаются горячим норовом, что позволяет без опаски устанавливать их в тесных и плохопроветриваемых корпусах NAS.

И в-третьих, диски для NAS снабжаются специализированной прошивкой (NASWare — у Western Digital и NASWorks — у Seagate), которая учитывает особенности работы в подобных конфигурациях. Ключевой особенностью такой прошивки является изменённая реакция на появление ошибок чтения. Поскольку в большинстве случаев NAS-диски работают в составе RAID-массивов с той или иной избыточностью, при необходимости восстановления данных из сбойных или неустойчивых секторов они стараются не допустить полного исключения диска из массива. Поэтому, если сектор не удаётся прочитать за первые семь секунд, диск сообщает RAID-массиву, что он работоспособен, но ему нужна помощь для восстановления конкретного фрагмента данных из резервных копий. Переназначение же сбойного сектора происходит только после этого. Обычные жёсткие диски в такой ситуации могут продолжать попытки прочтения данных гораздо дольше, что может быть воспринято RAID-контроллером как полный отказ HDD со всеми вытекающими отсюда последствиями — деградацией массива и необходимостью его перестройки, которая, к слову сказать, может занять по времени и несколько дней.

Помимо этого, исходя из особенностей среды, в которой работают NAS-диски, в них несколько иначе организована работа энергосбережения. Для улучшения времени реакции в ряде моделей таких HDD блок головок автономно не паркуются кроме случаев отключения питания. Без специальной команды со стороны системы не останавливается и вращение шпинделя.

К сказанному остаётся добавить и ещё один немаловажный штрих. Производители NAS со своей стороны тоже рассчитывают на то, что в их продукции будут использоваться специализированные жёсткие диски. Поэтому обычно такие модели HDD тестируются на совместимость с NAS в первую очередь. И приобретая для использования в сетевом хранилище диск из специальной серии, можно быть уверенным в том, что никаких проблем при его установке и использовании не возникнет.

Учитывая всё сказанное, NAS-диски получаются по своему характеру совсем не похожими на накопители для десктопов. По сути, они представляют собой нечто среднее между серверными и экономичными моделями. Не особенно похожи на диски для десктопов они и по производительности. Учитывая, что скорость NAS обычно ограничивается пропускной способностью сетевого интерфейса, модели специализированных жёстких дисков не отличаются лидирующими показателями быстродействия. Однако они однозначно быстрее экономичных моделей, предлагая, тем не менее, очень скромные по десктопным меркам показатели энергопотребления, тепловыделения и шума.

Жёсткие диски — участники тестирования

Для проведения практического сравнения накопителей Western Digital Red и Seagate NAS нами были взяты жёсткие диски 4-терабайтного размера: WD40EFRX и ST4000VN000. В следующей таблице мы сравнили эти модификации по их формальным характеристикам.

Жёсткие диски Western Digital Red и Seagate NAS HDD очень похожи по своим характеристикам. Обе компании при создании специализированных моделей для сетевых хранилищ данных руководствовались примерно одними и теми же идеями, поэтому результат у разных команд разработчиков получился почти одинаковый, вплоть до идентичных функций прошивки.

Western Digital Red 4 Тбайт

Однако в одном NAS-диски Western Digital и Seagate всё-таки расходятся, а именно, в скорости вращения шпинделя. WD Red уступает по этому параметру конкурирующей модели, в которой шпиндель вращается примерно на 10 процентов быстрее. В теории это может сделать Seagate NAS HDD немного более проворным с точки зрения быстродействия, но по этой же причине накопитель с более быстрым шпинделем должен быть менее экономичным. Конечно, многое зависит также и от внутренней геометрии жёстких дисков. Но в этом отношении рассматриваемые нами модели Western Digital Red и Seagate NAS HDD объёмом 4 Тбайт идентичны. И в том, и другом HDD используется по четыре пластины объёмом 1 Тбайт.

Seagate NAS HDD 4 Тбайт

Стоит упомянуть и ещё один нюанс. В то время как для Western Digital Red и Seagate NAS HDD заявляются одинаковые показатели надёжности, на практике они, конечно же, имеют разную вероятность преждевременного выхода из строя. К сожалению, достоверную информацию по отказам тех или иных моделей HDD производители не раскрывают, поэтому ориентироваться можно лишь на статистику, накопленную сторонними организациями. Например, онлайн-сервисом резервного копирования BackBlaze, который охотно делится своими наблюдениями за используемым в компании массивом из 35 тысяч жёстких дисков.

Согласно этим данным, в целом, диски Western Digital ломаются заметно реже, чем продукция Seagate, однако инженеры BackBlaze отмечают, что проблемы с дисками WD большой ёмкости в последнее время начали их серьёзно беспокоить. Например, из 776 дисков Western Digital Red 3 Тбайт, которые используются сервисом в течение последнего полугода, из строя вышло уже 68 экземпляров, что составляет 8,8 процента. К сожалению, мы не можем сопоставить это число с практикой применения Seagate NAS HDD, потому что такие накопители в BackBlaze не используются. Однако, например, очень популярная модель Seagate Desktop HDD.15 объёмом 4 Тбайт по наблюдениям BackBlaze ломается заметно реже WD Red: за те же полгода из 9619 работающих дисков из строя вышли лишь 288, что составляет 3 процента от общего количества.

WD My Cloud EX4 — тестовый NAS

Выбирая сетевое хранилище для испытаний специализированных NAS-дисков, мы остановились на флагманском продукте такого рода компании Western Digital. Причина этого выбора проста: кому, как не производителю HDD, лучше знать, как правильно работать с «винчестерами»? Среди же линейки сетевых продуктов WD нам особенно приглянулась модель My Cloud EX4, представляющая собой полноценный домашний четырёхдисковый сервер с поддержкой различных RAID-конфигураций, горячей заменыжёстких дисков и возможностью резервирования сетевого интерфейса и линий питания. Кроме того, говоря о сильных сторонах My Cloud EX4, нельзя не упомянуть и о поддержке удобного и уникального набора «облачных» функций, позволяющих получать доступ к своим данным из-за пределов домашней сети.

Впрочем, сразу же отметим, что WD My Cloud EX4 — далеко не самый производительный NAS из присутствующих на рынке вариантов. Компании Synology, Qnap, Asustor и другие имеют в своём ассортименте гораздо более мощные по аппаратной начинке модели. Решение Western Digital же основывается на одноядерном ARM-процессоре Marvell ARMADA 300, работающем на частоте 2 ГГц, и оборудовано лишь 512 Мбайт оперативной памяти. Однако благодаря хорошо оптимизированной программной составляющей скорость работы WD My Cloud EX4 в качестве файлового сервера особых нареканий всё-таки не вызывает, а его удобство использования вообще находится на очень хорошем уровне. Кроме того, NAS компании WD имеет достаточно интересную для четырёхдискового сетевого хранилища цену, что делает его весьма привлекательным вариантом для многих домашних пользователей.

Надо сказать, что и внешнее исполнение My Cloud EX4 вызывает только положительные эмоции. Главный плюс конструкции корпуса этого сетевого хранилища — возможность замены жёстких дисков без применения каких-либо инструментов. Доступные с лицевой панели отсеки закрыты дверцами с защёлками, а диски просто вдвигаются внутрь NAS. Благодаря этому установка и замена HDD происходит в течение считанных секунд. Единственное «но» — отсутствие каких-либо фиксаторов защёлок, предохраняющих отсеки от нечаянного открывания. Кроме того, WD My Cloud EX4 оборудован и информативным дисплеем, на котором отображается текущий статус хранилища и достаточно обширный набор полезной информации вроде ip-адреса, сетевого имени и проч., что облегчает взаимодействие с устройством.

Western Digital поставляет рассматриваемый NAS в нескольких вариациях: с жёсткими дисками разной ёмкости или без них. Укомплектованные дисками варианты поставки ожидаемо используют WD Red, но на самом деле сетевое хранилище совместимо с широким спектром винчестеров различных производителей. В случае если My Cloud EX4 поставляется с дисками, они уже собраны в массив RAID 5. Однако этот NAS поддерживает и другие уровни RAID, в том числе RAID 0, RAID 1, RAID 10 или простой JBOD. Переконфигурирование массивов выполняется очень быстро, причём в ряде случаев возможна даже «мягкая» миграция без потери данных.

Сзади My Cloud EX4 можно обнаружить три пары портов: два — питания, два — гигабитной сети и два — USB 3.0. Гигабитные сетевые порты могут быть использованы для резервирования, объединения или для балансировки нагрузки, Два входа для подключения питания позволяют организовать подстраховку на случай выхода одного из блоков питания из строя (впрочем, в комплект поставки входит только один блок).

По умолчанию, на томе, создаваемом на базе установленных в NAS дисков, создаётся три раздела: Public, SmartWare и Time Machine Backup. Public отводится для общих данных, а два других — предназначаются для резервного копирования данных с Windows и Mac-компьютеров. После подключения WD My Cloud EX4 в домашнюю сеть все три раздела становятся доступны со всех устройств, находящихся в том же сегменте сети. С Windows-компьютеров с ними возможны любые файловые операции, а с Mac-компьютеров NAS дополнительно видится как возможное место назначения для работы Time Machine. Все сетевые мультимедийные DLNA-устройства также получают к содержимому тома полный доступ без какой-либо дополнительной настройки.

Кроме того, производитель предоставляет мобильные приложения для iOS и Android, позволяющие видеть WD My Cloud EX4 и соединяться с ним. Эти же мобильные приложения могут поддерживать связь с NAS и извне сети, через интернет. Иными словами, организация облачного хранения данных с My Cloud EX4 не требует никакой особой настройки и работает, что называется, из коробки. Разрешить доступ к вашему серверу дополнительным мобильным устройствам тоже несложно — необходимый для этого код доступа можно отправить, например, по e-mail. Впрочем, если необходима хоть какая-то настройка разграничения доступа, то в этом случае потребуется компьютер, на который предварительно нужно будет установить специализированную программу с сайта wd2go.com. Настройка также возможна и через веб-интерфейс, предлагающий даже более гибкие возможности, а кроме того позволяющий тонкое конфигурирование NAS продвинутыми пользователями.

На облачных функциях WD My Cloud EX4 стоит остановиться подробнее, ведь это — его основной козырь. Доступ к файлам на домашнем NAS через интернет становится возможен после авторизации на специальном сайте WDMyCloud.com. Авторизованные пользователи получают соединение со своим устройством по VPN-подобной технологии, в результате чего работа с файлами, физически находящимися на NAS, становится возможна из любой точки, где есть интернет-подключение. Это касается как стационарных компьютеров, так и мобильных устройств. Таким образом, решение такой популярной задачи, как перекачка снятых телефоном фотографий или любительского видео на домашний сервер, для My Cloud EX4 вообще не представляет никакой проблемы. Всегда в сфере досягаемости оказываются и все свои личные и рабочие файлы, которые хранятся на NAS. Таким образом, My Cloud EX4 полностью оправдывает своё «облачное» название — этот домашний сервер действительно является самым настоящим персональным облаком, поддерживаемым не какими-то общеизвестными сервисами вроде Dropbox, а самим его владельцем.

Реализована в рассматриваемом сервере и возможность создания резервных копий хранящихся на нём данных. Данные можно бэкапить на другой том внутри NAS, на другой NAS, на внешние USB-накопители или в глобальные облачные хранилища вроде Amazon S3 или ElephantDrive. Кроме того, в WD My Cloud EX4 реализованы и некоторые функции, востребованные в бизнес-среде. В частности, присутствует поддержка iSCSI, активных каталогов и виртуализация томов.

К сказанному остаётся только добавить, что WD My Cloud EX4 имеет возможности программного расширения и поддерживает установку дополнительных приложений через встроенный магазин приложений. На накопители предустановлен пакет для закачки файлов по распространённым файловым протоколам, в дополнение к этому предлагается некий небольшой набор, включающий WordPress и другие системы управления контентом, форумный движок phpBB, приложение для Dropbox, и неизменный torrent-клиент Transmisson.

Конечно, по богатству возможностей WD My Cloud EX4 не дотягивает до флагманских продуктов некоторых производителей, однако главную функцию NAS — хранение файлов — он решает на отлично. То есть, это сетевое хранилище, безусловно, будет интересно не только в качестве гибкой тестовой платформы для испытания жёстких дисков, но и как полноценный домашний файловый сервер с возможностью доступа к данным в том числе и извне домашней сети как со стационарных компьютеров, так и с мобильных устройств.

Как мы тестировали

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой ASUS Z97-Pro, процессором Core i5–4590K со встроенным графическим ядром Intel HD Graphics 4600 и 16 Гбайт DDR3–2133 SDRAM. Диски с SATA-интерфейсом подключается к контроллеру SATA 6 Гбит/с, встроенному в чипсет материнской платы, и работают в режиме AHCI. Используется драйвер Intel Rapid Storage Technology (RST) 13.2.4.1000. При измерении скорости передачи данных по сети применялся встроенный на материнской плате сетевой контроллер Intel I218V с драйвером версии 12.11.96.1.

Испытание дисков в составе NAS проводилось на базе описанного выше четырёхдискового сетевого хранилища WD My Cloud EX4 с прошивкой версии 1.05.30. Тестовая сеть была собрана с использованием гигабитного роутера Zyxel Keenetic Extra c прошивкой 2.04.

Производительность HDD при SATA-подключении

Прежде чем перейти к тестированию Western Digital Red и Seagate NAS HDD в родной для них NAS-среде, мы решили измерить их производительность при непосредственном подключении к SATA 6 Гбит/с порту на материнской плате. В качестве основного тестового инструмента была использована утилита HD Tune Pro 5.50.

В целом, в обычной десктопной среде накопитель Seagate NAS HDD оказывается быстрее, чем Western Digital Red. Уровень преимущества составляет порядка 17 процентов при последовательных операциях и около 8 процентов при случайных чтениях. Это — вполне закономерный результат, если принять во внимание тот факт, что плотность записи данных на пластинах у обоих HDD для NAS примерно одинакова, но у Seagate NAS HDD при этом выше скорость вращения шпинделя. Однако при случайной записи ситуация всё же меняется на противоположную. При таких операциях WD Red быстрее, причём ощутимо. Вероятно, это связано с отсутствием в семействе Seagate NAS HDD поддержки свойства NCQ Priority Information, необходимого для полноценной работы технологии NCQ.

Производительность HDD в составе NAS

При выполнении этой группы тестов накопители устанавливались в сетевое хранилище WD My Cloud EX4, средствами которого создавались различные типы массивов. Мы протестировали четыре наиболее распространённых конфигурации — массивы RAID 10 и RAID 5, собранные из четырёх накопителей, массив RAID 1 из двух HDD и работу в NAS одиночного накопителя, сконфигурированного как JBOD. Подключение сконфигурированных в NAS томов выполнялось наиболее привычным для домашних пользователей способом — по протоколу CIFS (SMB 2.0).

Intel NASPT

В первую очередь производительность NAS с различными дисками была проверена в специализированном тесте Intel NAS Performance Test 1.71, который моделирует различные типовые сценарии использования сетевого хранилища.

Как того и следовало ожидать, Seagate NAS HDD оказались немного быстрее и в реальных сценариях использования в сетевых накопителях. Однако во-первых, отрыв этих жёстких дисков не слишком велик, а во-вторых, есть целый ряд сценариев, где WD Red показывают себя как минимум не хуже. К их числу в первую очередь относятся файловые операции, выполняемые с целыми каталогами, которые, к слову, являются одним из важнейших типов нагрузки для сетевых накопителей.

Microsoft Robocopy

Для того чтобы разобраться со скоростью копирования файлов подробнее, мы провели также и отдельные тесты копирования с использованием стандартной Windows-утилиты Robocopy. Использовалось два типа каталогов: ISO — каталог, содержащий файлы объёмом по несколько Гбайт — образы DVD-дисков, и Work — типичный рабочий каталог с разнородными файлами, включающий офисные документы, фотографии и иллюстрации, pdf-файлы и мультимедийный контент. Копирование проводилось в восьмипоточном режиме, который наиболее полноценно нагружает NAS.

В целом, никаких принципиальных различий в скорости работы сетевого накопителя, начинённого NAS-дисками разных производителей, не наблюдается. Тем не менее, хочется обратить внимание на то, что Seagate NAS HDD позволяют развить более высокое быстродействие в большем числе испытаний. Но, несмотря на это, WD Red оказывается явно сильнее при работе в двухдисковой конфигурации (RAID 1) и при копировании больших объёмов разнородных файлов с NAS.

Энергопотребление

Производительность — это не единственная важная характеристика сетевого накопителя. Принимая во внимание, что подобные домашние серверы работают в круглосуточном режиме, не менее важно и их энергопотребление. Поэтому мы сравнили потребление тестового NAS WD My Cloud EX4 при установке в него четырёх жёстких дисков обоих производителей. Измерение потребления выполнялось в конфигурации RAID 5 в двух режимах: в состоянии простоя без подачи команды гибернации на жёсткие диски, то есть, при холостом вращении их шпинделя, и во время интенсивных файловых операций.

Графики недвусмысленно указывают на то, что использование в составе сетевых хранилищ WD Red вместо Seagate NAS HDD позволяет добиться экономии от 2 до 4 Вт. Кажется, мелочь? Не совсем. Если учесть, что NAS работает непрерывно, эта мелочь может обернуться в разницу 20–30 кВт∙ч за год. Конечно, это тоже не слишком много, но и не столь мало для того, чтобы таким различием можно было бы пренебречь. К тому же следует понимать, что меньшее энергопотребление WD Red означает и их меньший нагрев во время работы. А это, в свою очередь, будет выливаться в более их благоприятный температурный режим при установке в тесном корпусе сетевого накопителя.

Выводы

С момента появления специализированных магнитных накопителей, нацеленных на использование в NAS, прошло уже более двух лет. За это время пользователи смогли хорошо осознать тот факт, что в сетевых хранилищах данных действительно лучше использовать именно такие NAS-диски, которые по сути можно охарактеризовать как домашние HDD серверного класса. Они имеют целый ряд ключевых отличий от десктопных дисков, но самое главное в них то, что они изначально рассчитаны на круглосуточную и непрерывную эксплуатацию и имеют специализированную прошивку, направленную на сохранение RAID-массивов в случае возникновения каких-либо проблем при чтении данных. Ну, а кроме того они просто тише и холоднее, но их производительность при этом сбалансирована таким образом, чтобы в NAS, где скорость передачи данных во многом ограничивается пропускной способностью сетевого соединения, никаких «тормозов» не ощущалось. Иными словами, для покупателя, подыскивающего HDD для NAS, необходимость в выборе специализированных накопителей практически очевидна.

Вопросы же возникают на том этапе, когда оказывается, что специальные диски для NAS сегодня предлагают всё производители жёстких дисков. Практически в любом магазине покупатель столкнётся как минимум с двумя сериями HDD, предназначенными для домашних NAS, — Western Digital Red и Seagate NAS HDD. Что же выбрать из этих двух вариантов?

В этом материале мы протестировали диски из той, и из другой серии и убедились, что на самом деле при практическом использовании они почти одинаковы. Принципиальных различий нет как в характеристиках, так и в производительности. Единственное, что стоит знать, так это то, что в Seagate NAS HDD магнитные пластины вращаются немного быстрее, но Western Digital Red, в отличие от альтернативы Seagate, обладает полной поддержкой NCQ. В результате, массивы, собранные из Seagate NAS HDD, оказывается чуть производительнее при последовательных операциях, то есть при работе с большими файлами. Массивы же из Western Digital Red могут отыграться при случайных операциях, особенно при одномоментной записи множества мелких файлов. Однако и в том, и в другом случае речь идёт лишь о небольшой разнице в быстродействии.

Попутно стоит упомянуть и о том, что благодаря меньшей скорости вращения шпинделя, Western Digital Red оказались немного экономичнее и холоднее своих соперников, но речь вновь идёт о непринципиальной разнице.

Поэтому, подытоживая всё сказанное выше, мы не можем дать никаких конкретных рекомендаций. И Western Digital Red, и Seagate NAS HDD хороши для своих целей, то есть для использования в сетевых накопителях. Выбирать же, видимо, каждому пользователю придётся исключительно из личных предпочтений. Какую бы из двух этих моделей вы не приобрели, в любом случае это будет правильное и оправданное решение.

Полный текст статьи читайте на F-Center

pcnews.ru

Жесткие диски для nas