Amd phenom ii x4 975
Процессоры AMD Phenom II X4 975 и X6 1100T
В последнее время наибольший интерес поклонников продукции AMD (да и просто людей, следящих за этим рынком) вызывает будущее поколение процессоров компании под кодовым названием Bulldozer. До их выхода остается еще несколько месяцев, однако ждут эти чипы так, как давно никого не ждали. По мнению многих, AMD удастся совершить настоящий прорыв и вернуться на рынок массовых ЦПУ высокой производительности, где давно уже почти безоговорочно властвует компания Intel. Тем более что недавно судьба сыграла с последней злую шутку, и триумфальный старт новой архитектуры оказался чем-то вроде фальстарта: в чипсетах для этого семейства процессоров была обнаружена ошибка, что привело к их отзыву. Разумеется, в дальней перспективе это ничего существенно не изменит (да и «дефектные» чипы в некоторых случаях вполне можно использовать, так что менять их будут не все), однако распространение новой платформы, безусловно, задержит, что работает на руку конкуренту. Главное — «не сглазить».
Тем более, еще свежа в памяти многих ситуация с Phenom, которого тоже очень ждали, но пришлось подождать еще. Оптимисты могут возразить, что счет в этой игре все равно в пользу AMD, поскольку выпущенные в рамках не менее жесткого цейтнота Athlon (K7) и Athlon 64 (K8) оказались очень удачными процессорами, однако… Далеко не сразу им удалось продемонстрировать силу богатырскую :) Athlon так и вовсе пришлось пройти через смену конструктивного исполнения и сменить ядро и пару техпроцессов, прежде чем он заблистал по-настоящему. Да и первые Athlon 64 лишь догнали, но не обогнали конкурентов из стана Intel — и лишь когда последняя сама себе попортила жизнь, пытаясь (в Prescott) одновременно и освоить процесс 90 нм, и подтюнинговать архитектуру, стало возможным говорить об однозначном преимуществе продукта AMD (кстати, тоже по традиции успевшего к тому моменту сменить сокет). C этой точки зрения и Phenom был не таким уж и неудачным: после смены техпроцесса и редизайна чипа получился неплохой процессор. Но не сразу. В общем, Bulldozer рискует тоже оказаться хорошим процессором, но недостаточно хорошим с учетом выданных ему авансов. После чего, как это часто бывает, наиболее активные его сторонники первыми же мигрируют в лагерь противников — неудовлетворенные ожидания нередко делают с людьми и не такое.
Впрочем, как сложится ситуация после выхода новых процессоров, будет ясно только после их выхода :) А до этого момента, как мы уже сказали, остается достаточно много времени. Поэтому пока AMD приходится продавать то, что уже есть, постепенно «выжимая» последние соки из Phenom II. А также проводить прочие оптимизирующие мероприятия, часть которых мы никак не можем приветствовать. К примеру, недавно была поставлена точка в развитии семейства Athlon II X4: старшей моделью в нем так и останется изученный нами осенью Athlon II X4 645. Из этого не следует, что кристалл Propus снимается с производства — на деле его недавно «разогнали» уже до 3,2 ГГц, однако полученный продукт получил название не Athlon II X4 650, что было бы логично, а… Phenom II X4 840. Крайне сомнительное переименование, поскольку ранее 800-я серия отличалась от 900-й лишь уменьшенным объемом кэш-памяти третьего уровня, но не полным ее отсутствием.
Тем более не совсем понятно, как этот процессор будет сосуществовать с до сих пор продающимся (пусть и снятым с производства вместе с прочими такими моделями, не относящимися к энергоэффективному семейству) Phenom II X3 740: чуть бо́льшая частота и четвертое ядро не во всех приложениях позволят скомпенсировать отсутствие кэша L3. В частности, в нашем недавнем тестировании Phenom II X3 740 немного обгонял Athlon II X4 645 даже по совокупности игровых тестов, а в части из них и вовсе творил с ним что хотел :) Да и вообще процессоров с названием Phenom без кэш-памяти третьего уровня ранее не существовало никогда. А теперь вот есть какие хотите (пусть и не все в продаже): совсем без (свежеиспеченный 850), с 2 МиБ (первые Phenom), 4 МиБ («старые» Phenom II X4 800) и 6 МиБ (все остальные Phenom II).
Но оставим подобные переименования на совести компании — речь у нас сегодня все равно не об этом (пусть и крайне интересном многим) ценовом сегменте, а о «верхушках», где все вполне предсказуемо. Phenom II X6 1100T появился еще в конце прошлого года, Phenom II X4 975 — в самом начале этого, но к нашему последнему тестированию высокопроизводительных процессоров (посвященного, как несложно догадаться, дебюту платформы LGA1155) оба немного опоздали. Таким образом, с их производительностью мы познакомимся сегодня. Но не только с ней — в конце концов, увеличение тактовой частоты всего на 100 МГц никаких «открытий чудных» подарить не может, так что мы решили сделать статью более интересной в том числе и для тех, кто планирует приобрести какой-нибудь отличный от указанных процессор.
Единственное, что остается заметить: некоторый резерв для увеличения производительности старых линеек у компании все еще есть. В частности, что один, что другой процессор нам удалось разогнать до частот, заметно превышающих 4 ГГц, а частоту «северного моста» (т. е. контроллера памяти и кэш третьего уровня) получилось повысить ажа в 1,3 раза — до 2,6 ГГц.
 |
 |
Причем для этого не пришлось идти на какие-либо запредельные меры, типа использования жидкого азота (да и вообще чего-либо жидкого): обычный качественный кулер, увеличение напряжения ядер примерно на 0,2 В и NB до 1,4 В, и все. Есть даже подозрение, что стабильность сохранилась бы и при меньших напряжениях, но слишком уж глубокой проверки мы не проводили — не наша тема (да и, в конце концов, полную уверенность может дать лишь прогон большого количества сложного ПО, а не столь популярные в быту стресс-тесты или игры). Но в целом видно, что поставленная некогда целью частота в 4 ГГц не является недостижимой. Хотя для того, чтобы такие частоты стали обыденностью для серийных процессоров (с гарантированной производителем работоспособностью) нужно проделать еще немалую работу. А пока AMD увеличивает частоты маленькими шагами, чего, честно говоря, несколько недостаточно.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Phenom II X4 970 | Phenom II X4 975 | Phenom II X6 1090T | Phenom II X6 1100T |
| Название ядра | Deneb | Deneb | Thuban | Thuban |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,5 | 3,6 | 3,2/3,6 | 3,3/3,7 |
| Стартовый коэффициент умножения | 17,5 | 18 | 16 | 16,5 |
| Схема работы Turbo Core | — | — | 3-3-3-0-0-0 | 3-3-3-0-0-0 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 4/4 | 6/6 | 6/6 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 4×512 | 4×512 | 6×512 | 6×512 |
| Кэш L3, МиБ | 6 | 6 | 6 | 6 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,0 | 2,0 | 2,0 | 2,0 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Частота HT, МГц | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 |
| Сокет | AM3 | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 125 Вт | 125 Вт | 125 Вт | 125 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Главными героями сегодняшней статьи будут, безусловно, процессоры AMD, причем, как обычно при таких обновлениях модельного ряда, в обязательном порядке необходимо прямое сравнение результатов в парах 970—975 и 1090Т—1100Т. Кстати, 1090Т тестировался нами давно — есть надежда на то, что с тех пор производители плат «докрутили» свои прошивки, так что мы сможем увидеть и сверхлинейный рост. Но можем увидеть и не дотягивающий до линейного: все-таки производительность подсистемы памяти не изменилась, так что там, где она важна, увеличение тактовой частоты ядер начинает иметь все меньшее и меньшее значение.
| Процессор | Core i5-760 | Core i7-870 | Core i5-2300 | Core 2 Quad Q9500 |
| Название ядра | Lynnfield | Lynnfield | Sandy Bridge | Yorkfield |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм | 32 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 2,8/3,33 | 2,93/3,6 | 2,8/3,1 | 2,83 |
| Стартовый коэффициент умножения | 21 | 22 | 28 | 8,5 |
| Схема работы Turbo Boost | 4-4-1-1 | 5-4-2-2 | 3-2-2-1 | — |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 4/4 | 4/8 | 4/4 | 4/4 |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 2×3072 |
| Кэш L3, МиБ | 8 | 8 | 6 | — |
| Частота UnCore, ГГц | 2,13 | 2,4 | 2,8 | — |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | — |
| Частота FSB, МГц | — | — | — | 1333 |
| Сокет | LGA1156 | LGA1156 | LGA1155 | LGA775 |
| TDP | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д(4) | Н/Д(2) | $275(12) | Н/Д(1) |
Процессоров Intel для сравнения мы решили взять тоже четыре. Два предназначены для платформы LGA1156, с которой в последнее время решения AMD в основном и конкурировали. Так что от Core i5-760 и Core i7-870 никуда не деться. Впрочем, по ценовому позиционированию Phenom II X6 находится чуть ниже Core i7, поэтому мы ограничились только старой моделью, но не новым i7-2600. Тем более что репутация LGA1155 последними событиями сильно подмочена. Но вот без результатов нового Core i5-2300 обойтись сложно: проблемы рано или поздно будут решены, процессор быстрый и даже более дешевый, нежели i5-760, так что вопрос конкуренции с ним для Phenom II X4 более чем актуален. А четвертым будет «старичок» Core 2 Quad. Сначала мы хотели взять модель Q9650 как самую быструю в этом семействе (если не считать экстремальных), однако этот весьма дорогостоящий процессор из продажи уже практически исчез. Пришлось остановиться на Q9500 — далеко не самой медленной модели, причем и сто́ящей на уровне некоторых других героев сегодняшней статьи.
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1155 | Gigabyte P67A-UD5 (P67) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | Gigabyte P55A-UD6 (P55) | Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA775 | ASUS P5Q Deluxe (P45) | Crucial Ballistix BL2KIT25664AA80A (2×1066, 5-5-5-15-2T) |
| AM3 | Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) | Corsair CM3X2G1600C9DHX (2×1333; 7-7-7-20-1T, Unganged Mode) |
Хотя мы планировали полностью отказаться от использования памяти типа DDR2 в тестированиях, для LGA775 решено было сделать исключение. Во-первых, мы уже установили, что применение DDR3 только снижает результаты процессоров для данной платформы. Во-вторых, хоть цены памяти этих типов уже и сравнялись, мало кто будет приобретать сейчас систему «среднего класса» на LGA775. Результаты этих процессоров наиболее интересны тем, кто либо уже имеет компьютер на одном из них и обдумывает переход на другую платформу, либо тех, кто планирует модернизацию с более медленного Core 2. Ну а в обоих этих случаях наиболее вероятным как раз является использование памяти типа DDR2 в «стартовой» системе, так что ее мы и выбрали для тестового стенда.
Тестирование
Методика тестирования производительности процессоров (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
В этой традиционно малопоточной группе самым быстрым оказался Core i5-2300, в чем изначально не было никаких сомнений :) Phenom II X4 за счет более высокой частоты быстрее, чем Phenom II X6 — тоже ничего удивительного. Более важно то, что за счет ее увеличения 975 сумел обогнать i5-760 (на уровне которого был 970) и приблизиться к i7-870. Да и 1100Т получил неплохую прибавку, которая позволила ему не отставать от i5-760. Впрочем, еще раз повторимся, визуализация — задача малопоточная, так что хорошо «загрузить» работой четырех- и, тем более, шестиядерные процессоры она не способна.
3D-рендеринг
Чего не скажешь о финальном просчете! До уровня Core i7 процессоры Phenom II X6, конечно, все равно «не дотягиваются», зато Core i5 они обходят легко и не напрягаясь. Вот Phenom II X4 на такие подвиги неспособны, однако все равно неплохи — первые модели лишь с трудом могли конкурировать с Core 2 Quad, а теперь это для них вообще не соперник (при сравнимых ценах).
Научно-инженерные вычисления
Опять возвращаемся на грешную малопоточную землю, так что результаты сильно похожи на полученные в первой группе. Правда, один многопоточный подтест здесь есть, что позволяет Phenom II X6 «не отставать» от Phenom II X4, но его недостаточно, чтобы угнаться за Core i5-2300. Впрочем, это не удается сделать даже Core i7-870, тем не менее «взобравшемуся» на второе место.
Графические редакторы
Некоторая польза от увеличения количества потоков вычисления есть, но в основном благодаря Adobe Photoshop, имеющему кой-какую (но далеко не полную) оптимизацию. Положение же основных сегодняшних героев — традиционное: небольшое увеличение тактовой частоты немного увеличивает производительность по сравнению с предшественниками (обратное было бы странным), но не меняет радикально общую расстановку сил.
Архиваторы
То же самое можно сказать и про эту группу. Впрочем, с одним исключением: как видите, ранее все процессоры AMD здесь отставали от Core i5-760, а вот теперь Phenom II X6 1100T удалось его обогнать. Но и всего-то — Core i5-2300, несмотря на ту же тактовую частоту и уменьшенную емкость кэш-памяти, остается недосягаемым.
Компиляция
Вот здесь уже важно и количество потоков вычисления (а лучше — физических ядер), и емкость кэш-памяти, и тактовая частота, так что Phenom II X4 975 способен опередить Core i5-2300, а Phenom II X6 1100T лишь немного не дотягивается до Core i7-870 (в то время, как предыдущая модель с индексом 1090Т шла вровень лишь с более медленным Core i7-860).
Java
Предпочтения теста почти такие же за вычетом кэш-памяти, да и к архитектуре процессоров AMD Java-машина всегда относилась хорошо, однако это не сильно помогает конкуренции с процессорами с архитектурой Sandy Bridge. Впрочем, 1100Т хотя бы обгоняет все Core i5, включая и новые (а вот 1090Т отставал от Core i5-2500). Ну и на фоне старых (не говоря уже об «очень» старых) процессоров Intel все старшие Phenom II выглядят очень хорошо.
Интернет-браузеры
Ранее лучшими в этой группе были Phenom II X4, затем им пришлось уступить лидерство старшим моделям под LGA1155, однако новый 975 оказался к ним крайне близок. Про процессоры же Intel на базе более старых архитектур и говорить нечего. Хотя, в целом, как мы уже не раз говорили, результаты этих тестов для всех процессоров, кроме самых бюджетных модификаций, не столь важны — все они с работой справляются достаточно быстро, причем разница между браузерами намного перекрывает разницу между даже самыми быстрыми и самыми медленными процессорами.
Кодирование аудио
Лобовой подход к распараллеливанию (мы запускаем одновременное кодирование такого количества файлов, которое соответствует количеству аппаратно поддерживаемых потоков вычислений) приводит к тому, что все процессоры делятся на три группы: выполняющие 8, 6 и 4 потока вычислений, причем почти не важно, сколько там физических ядер. Единственное исключение — Sandy Bridge, однако поскольку мы взяли самую младшую четырехъядерную модель, общую тенденцию она нам испортить смогла не очень сильно :) Наиболее любопытен тут, пожалуй, результат Core 2 Quad Q9500 — его звездный час: он сумел удержаться на уровне Core i5-760 и Phenom II X4 970. Так что очень может быть, что выросшая эффективность Sandy Bridge связана с тем, что Turbo Boost 2.0 начал адекватно работать и в этой группе приложений, чего не удалось дождаться от предыдущей версии технологии.
Кодирование видео
А вот эти приложения уже сами «решают», сколько ресурсов им использовать, так что Phenom II X6 вполне способны конкурировать со старыми Core i7. Новые (точнее, «новый» — i7-2600 пока один, пусть и в двух модификациях) быстрее, однако и такой результат мы склонны расценивать положительно. Но вот сам по себе прирост маленький, что привело к любопытному эффекту — Phenom II X4 970 и 975 (также обошедшие своего былого конкурента в лице Core i5-760) показали… одинаковый общий результат. Впрочем, ничего удивительного: прирост тактовой частоты составил менее 3%, прирост производительности, соответственно, тоже не более 3% в самом идеальном случае. Теперь учитываем неизбежную погрешность измерений, правила округления и усреднения и т. п. В общем, к чему это мы? К тому, что шаг в 100 МГц между соседними моделями на деле слишком мал. Даже если за него будут просить лишь пару долларов «сверху», есть повод усомниться в целесообразности переплаты, но AMD хочет целых 20 долларов оптом. Вот и решай после этого — а есть ли смысл платить столько, если даже в тестах иногда не получается увидеть разницу между соседними моделями, да и между более удаленными в прайс-листе она не всегда ощутима. В тестах. При практическом использовании — тем более.
Игры
Традиционно скучный раздел :) Все современные процессоры друг от друга в плане игровой производительности отличаются слабо, так что о чем-то можно говорить лишь при изучении их бюджетных (менее 100 долларов) модификаций. Можно, конечно, возразить, что Radeon HD 5870 (которую мы и используем в тестах) самым быстрым решением на рынке давно уже не является, так что если взять что-нибудь помощнее, да еще и снизить разрешение и ухудшить качество изображения, разница выступит более рельефно, однако… Большинство все-таки интересует игровой процесс, а не погоня за абстрактными цифрами. Мониторы с разрешением Full HD и даже выше ныне стоят дешево, так что и выбранные нами 1680×1050 точек могут считаться недостаточными, а не избыточными. Видеокарты с более низкой производительностью не только в массовом количестве присутствуют в компьютерах пользователей, но и продаются, и даже разрабатываются сейчас (и продолжат в ближайшем будущем). В общем, можно в очередной раз повторить, что на первом месте для игрового компьютера (если говорить о 3D-играх, конечно, а не о браузерном онлайне) стои́т видеокарта. На втором — видеокарта. И на третьем тоже видеокарта. Особенно если уже есть процессор, ценой долларов в 200, пусть даже и не новый.
Итого
В итоговой табели о рангах четверка процессоров AMD выстроилась так, как и предполагалось с точки зрения бытовой житейской логики и здравого смысла :) Все, кроме Phenom II X4 970, обошли Core i5-760, а Phenom II X6 1100T сумел превзойти и Core i5-2300: пиррова победа, но все же. Более важно то, что в тестах, где полноценно задействованы потенциальные возможности многоядерных процессоров, новый топ AMD способен конкурировать и с Core i7 «старой» архитектуры (для LGA1366 и LGA1156). Более того: по крайней мере в двух группах Phenom II X6 1100T способен даже обогнать Core i7-870. Но мы, пожалуй, не будем спешить радоваться этому факту, равно как и большей потенциальной гибкости АМ3: возможности использования многоядерных процессоров с интегрированной графикой; «полноценному» PCIe 2.0 не только для видеокарт, но и для периферии; доступности плат с парой слотов для видеокарт с «полной» шириной х16 (в основном, конечно, рассчитанных на поддержку нескольких видеокарт на чипах AMD, но для эстетов в продаже встречается и продукция на чипсетах NVIDIA, поддерживающих SLI, а иногда и Triple-SLI).
Все это так. Однако с точки зрения процессорной производительности эта красота перечеркивается тем, что Core i7-870 — далеко не самый быстрый процессор Intel: кроме него в линейке есть еще 2600, 880, 960, 970, 980Х и 990Х. Можно возразить, что все, кроме первого, относятся к совсем другим ценовым классам. Однако причинно-следственная связь здесь иная: они столько стоят, потому что им не с кем конкурировать. Просто потому, что Phenom II X6 1100T — самый быстрый настольный процессор AMD, а вся эта шестерка (некоторые представители которой появились еще до выхода на рынок хоть каких-нибудь шестиядерных процессоров AMD) быстрее. Поэтому покупателю, которому недостаточно уровня производительности младших Core i7 и старших Phenom II X6, деваться просто некуда — он может выбрать либо один процессор Intel, либо… другой процессор Intel. И коренным образом изменить эту ситуацию, добавляя по 100 МГц раз в полгода, невозможно. Нужны новые, существенно более быстрые процессоры AMD! Причем нужны всем, включая поклонников продукции Intel, да и, по большому счету, само́й этой компании тоже.
Что же касается нашего «внеконкурсного» героя в виде Core 2 Quad Q9500, то его результаты говорят сами за себя: он примерно на 15% медленнее, чем Core i5-760, и на все 25% — чем Core i5-2300, хотя стартовые тактовые частоты этих процессоров схожи. Вот оценивать их можно по-разному :) С одной стороны, не так уж и плохо, с другой — из этой тройки он даже не самый дешевый. Конечно, ценообразование — в руках производителя, который может специально уменьшить привлекательность старых процессоров для продвижения новых, однако и себестоимость Core 2 Quad объективно высоковата. (Хотя бы из-за нескольких мегабайт полноскоростного кэша второго уровня: в 760 L3 работает на пониженной частоте, ну а 2300 изготавливается по более тонкому процессу, что положительно влияет на стоимость производства.) Разумеется, Q9500 не самый быстрый представитель семейства, но и далеко не самый медленный: выше него в «табели о рангах» фактически всего две модели (причем производительность одной из них, как мы уже установили год назад, выше буквально на 2—3%), зато ниже — целых три представителя линейки Q9000 и еще тройка Q8000. Из сказанного, естественно, не следует, что все эти процессоры нужно безоговорочно торопиться продавать — не такие уж они и медленные (особенно тот же Q9500 и его брат-близнец Q9505). Но вот на идее покупки нового производительного компьютера на платформе LGA775 это окончательно ставит крест. Да и любителям модернизации стоит три раза подумать — держаться ли за старую платформу и менять только процессор (если до сих пор использовалось что-нибудь медленное, типа Core 2 Duo всех модификаций) или все же не обращать внимания на эту возможность и менять всё, чтобы получить больше.
Благодарим российское представительство компании Gigabyte, а также компанию Crucial за помощь в комплектации тестовых стендов.
www.ixbt.com
AMD Phenom II X4 975 BE
AMD Phenom II X4 975 BE - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 3600 MHz и кэшем 3-го уровня 6144 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - Socket AM2+, Socket AM3. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR2-1066, DDR3-1333).
| Основная информация: | |
| Год выхода | 2011 |
| Сегмент | для настольных компьютеров |
| Socket | Socket AM2+, Socket AM3 |
| Шина | 2000 MHz 16-bit HyperTransport (4 GT/s) |
| Количество ядер | 4 |
| Количество потоков | 4 |
| Базовая частота | 3600 MHz |
| Turbo Core | нет |
| Разблокированный множитель | да |
| Архитектура (ядро) | Deneb |
| Техпроцесс | 45 nm |
| Транзисторов, млн | 738 |
| TDP | 125 W |
| Макс. температура | 62° C |
| Официальные спецификации | перейти > |
| Внутренняя память | |
| Кэш L1, КБ | 4x64+4x64 |
| Кэш L2, КБ | 512x4 |
| Кэш L3, КБ | 6144 |
| Встроенные модули | |
| Графический процессор | нет |
| Контроллер оперативной памяти | 2-канальный(DDR2-1066, DDR3-1333) |
| Контроллер PCIe | нет |
| Другие модули / периферия | нет |
| Инструкции, технологии | |
| • MMX• SSE• SSE2• SSE3 | • SSE4A• AMD64• EVP (Enhanced Virus Protection)• AMD-V (AMD Virtualization) |
( ~ 2 600 моделей )
Рейтинг процессоров( + спецификации )
Сервис сравнения видеокарт( ~ 600 моделей )
Рейтинг видеокарт( + спецификации )
www.chaynikam.info
Тест AMD Phenom II X4 975 BE 3.60 GHz
Главная » Процессоры » Тест AMD Phenom II X4 975 BE 3.60 GHz
Как старый японский кузнец мечей, движимый совершенствованием, AMD по-прежнему извлекает всё больше и больше из своих четырехъядерных Deneb. С новыми и улучшенными ядрами Deneb ревизии C3 представленными несколько месяцев назад, стало ясно, что в списке выпускаемых Phenom II еще есть жизнь, но трудно было представить, что они будут подниматься все вплоть до 3,60 ГГц. После снижения TDP на топ-моделях Core Quad, и увеличения частоты до 3,50 ГГц с Phenom II X4 970, AMD ударил еще раз с новыми Phenom II X4 975 BE на основе своего старого ядра Deneb.
К сожалению, на этот раз AMD не снизили цены на линейку, как они сделали во время последнего обновления, когда Phenom II X4 970 был также представлен наряду с другими моделями. На этот раз AMD просит дополнительные ~ 10 $ за 100 МГц добавленной частоты, по сравнению с Phenom II X4 970, который ставит Phenom II X4 975 до $ 195, чуть ниже шестиядерных моделей Phenom II X6 1055T и 1075T. Тем не менее, нет никаких причин держать обиду на AMD, поскольку его основной конкурент для Phenom II X4 975, Core i5 760 по-прежнему заканчивается на $ 10 больше, и так как мы все знаем, что представляет собой ядро Deneb, и знаем так же, что оно более чем способно конкурировать с Core i5 760 при тактовой частоте до 3,60 ГГц.
Мы получили наш тестовый образец в tray упаковке, но розничная коробочная версия поставляется ссертифицированным кулером AMD , руководством и тремя годами гарантии.
Теперь давайте быстро пройдёмся по спецификациям и двинемся к результатам тестов. Ничего нового здесь нет, так что нет причин, чтобы тратить драгоценное время кого-либо. Phenom II X4 975 BE работает на очень высокой частоте 3,60 ГГц, создан на основе ревизии C3 ядра Deneb с TDP в 125 Вт, что является выдающимся результатом, если вы помните первые Phenom II X4 965 были с частотой 3,40 ГГц и тепловыделением 140 Вт. Вы можете установить этот процессор почти на каждой AM2 + или AM3 материнской плате, имеется очень много системных плат для него. Да, обратная совместимость с AM2 + и памяти DDR2-прежнему есть, и это без сомнения, уникальное и очень ценное свойство. Интегрированный контроллер памяти поддерживает 1333 МГц DDR3 1066 МГц или DDR2 типа памяти. Стоит отметить, что AMD снова побила свой собственный рекорд самой быстрой частоты розничного образца на рынке, опережая прежнего рекордсмена, 970 модель, еще на 100 МГц.
Каждое из четырех физических ядер имеют в своем распоряжении 64 Кб L1 и 512 Кб кэша L2 на ядро, и в общей сложности 6 МБ общей кэш-памяти L3. Phenom II X4 975 не получил новых функций, таких как те, которые внесены в шестиядерные Thuban, для определенности, функция Turbo Core.
«Black Edition» в названии процессора, конечно, означает разблокированный множитель позволяет простой разгон, без проблем найти правильное соотношение HyperTransport к DRAM. Другие важные особенности, которые Phenom II X4 975 поддерживает могут быть считаны из CPU-Z скриншота, и для получения дополнительной информации читателям, я советовал бы некоторые из предыдущих обзоров образцов Deneb, где они обсуждались более подробно.
Тестовая система.
Материнские платы: AMD: ASUS M4A79T Deluxe
MSI 890FXA-GD70
ASUS Crosshair IV Формула
Intel LGA1366: ASUS P6T
Intel LGA1156: ASUS P7P55D PRO
Intel LGA775: ASRock P45X3 Deluxe
Cooler: Scythe Katana III
Память: 2 х 2048 Мб G. Skill Perfect Storm PC-16000 DDR3
@ 1333 МГц 7-7-7
@ 1066 МГц 7-7-7 для C2D E7000
Графическая карта: VTX ATI Radeon HD 5850
Жесткий диск: Samsung HD161HJ 160 Гб
Блок питания: Enermax Liberty 620 W
Программное обеспечение: Windows 7 Ultimate 64-бит
Драйверы: Catalyst 9.12
Ниже вы можете увидеть весь список программ, используемых для проверки наших процессоров. Большинство тестов хорошо используют многопоточность, но, как и в реальных жизненных ситуациях, есть некоторые испытания, которые предпочитают более высокие частоты перед количеством ядер или размер L2/L3 кэш-буфера.
* Everest Ultimate v5.30 — Read/Write/Copy/Latency
* PC Mark Vantage v1.0.1 64-bit
* 3D Mark Vantage v1.0.1 Performance preset (CPU and Total score)
* wPrime v2.0 1024M
* SuperPI 1M
* I'm Too Audio Encoder v2.1.78 — WMA encode with LAME MP3 128 kbs
* x264 benchmark HD V3.0
* Handbrake v0.9.4 DVD rip to .mkv (Standard High preset)
* Xilisoft Video Converter Ultimate v5.1.26 — .mov 1080p encode with H.264/MPEG4 AVC .mp4 preset
* DivX Converter 7.2 — AVI encode with Home Theater preset
* Photoshop CS4 Retouch Artists Speed Test
* Cinebench R10 64-bit
* Blender 2.49
* POV Ray 3.7b 64-bit
* 7zip v4.65 64-bit — 32 MB mutithreading
* WinRAR Benchmark v3.91 64-bit
* WinRAR real life compression ~ 1 GB folder
* Crysis Warhead v1.2 64-bit
* Modern Warfare 2
* Warhammer II v1.5
* DiRT 2
* GTR Race ON!
* Resident Evil 5 benchmark
* Prime95 for maximum heat and power consumption
Спецификации.
В таблице ниже вы можете просмотреть подробные характеристики AMD Phenom II 1055T X6 и других моделей, которые будут участвовать в графиках производительности.
Everest Ultimate.
Эверест является лучшим для быстрой диагностики компонентов компьютера и для проверки некоторых из основных синтетических тестов на производительность процессора, а также пропускную способность памяти и её задержки. Everest Ultimate версии 530 используется для проверки подсистемы памяти: чтения / записи / копирования / задержки.
Синтетические тесты.
Возможно, самый известный и широко используемый синтетический тест, 3D Mark Vantage для испытаний производительности в играх. PC Mark Vantage рассчитан на тесты других аспектов производительности ПК, таких как кодирование видео, домашних развлекательных мультимедийных функций, работы в офисных приложениях.
3D Mark Vantage v1.0.1
PC Mark Vantage v1.0.1
WPrime 1024M и SuperPI 1M.
WPrime является бенчмаркингом, предназначенным для использования многопоточных вычислений квадратного корня большого количества чисел, в то время SuperPI вычисляет число Пи до указанного количества знаков после запятой. Оба приложения используются в основном оверклокерами, чтобы проверить стабильность и производительность разогнанных процессоров. Как видно из результатов, WPrime это многопоточный тест, который использует все ядра и не имеет значения, если они моделируются с HyperThreading, а SuperPI использует только одно ядро.
ImTOO Audio Encoder v2.1.78.
ImTOO Audio Encoder представляет коммерческую версии аудио кодера. Это простой в использовании, с широкой поддержкой аудио форматеов и для этого теста используется кодирование высокого качества WMV файла на 128 кбит / качество формата MP3, а также использованием LAME Encoder.
x264 HD Benchmark v3.0
x264 HD Benchmark — тест производительности процессора при преобразовании малых 720p HD видео клипов в x264 файл.
Handbrake 0.9.4.
Handbrake небольшая бесплатная утилита кодирования видео, простая в использовании и отлично работает при кодировании DVD-дисков в файлы MKV. Для этого испытания первых трех главах «U2 Go Home» DVD кодируется в формат MKV с использованием установок высоко. Он использует кодек x264 и AAC аудио кодек. Необходимое время измеряется в секундах , сколько времени затрачивает процессор для кодирования видео. Как вы можете видеть из графиков ее работа почти идеальна у многопоточных процессоров.
Xilisoft Video Converter Ultimate v5.1.26.
Xilisoft Video Converter Ultimate программа кодирования видео из одного формата в другой. Она имеет весьма широкий диапазон предустановок и поддерживает практически все известные видео форматы. Для этого испытания HD AVC H.264/MPEG4 используется для кодирования клипа трейлера фильма высокого разрешения 1080p.
DivX Converter 7,2.
Давным-давно был DivX формат почти все использовали его каждый день, и теперь, наконец, он становится кодеком x264 начиная с 7,2 версии. Слишком мало, слишком поздно и с плохой поддержкой многопоточности, но до сих пор используется широким кругом пользователей.
Photoshop CS4 Retouch Artists Speed Test.
Инструмент для всех фотографов и дизайнеров, Adobe Photoshop позволяет создавать чудеса из фотографии. Photoshop CS4 Retouch Artists Speed Test используется для тестирования производительности процессоров. Малый Action Script обрабатывает много слоёв и эффективно работает на тестовых изображениях и ему удается создавать хорошую многопоточную нагрузку на процессорные ядра.
Cinebench R10 64.
Инструменты 3D-рендеринга используются также и для тестирования производительности процессора. Cinebench R10, Blender и POV Ray имитируют реальную производительность в интегрированном тестовом сценарии. 3D-рендеринг был лебединой песней Intel в течение длительного времени, но AMD делает успехи со своей новой моделью и не так сильно отстал от процессоров Intel.
Blender 2.49.
POV Ray 3.7b 64bit.
Сжатие файлов.
7Zip является свободным инструментом для архивации и серьезной альтернативой популярному WinRAR. Интегрированные эталонные тесты используются как в 7Zip так и WinRAR для тестирования производительности процессоров со включенной многопоточностью.
WinRAR 3.9 сжатие.
Хотя и Core i3 и Core i5 661 процессоры хорошо показали себя в синтетических тестах архивации, в реальной жизни сжатия есть проблема с Intel Speed Step и, следовательно, гораздо более слабые результаты, чем у конкурента. Отключение Turbo Boost позволяет улучшить показатели производительности реального сжатия в WinRAR , но также повысит энергопотребление в простое и снижение общей производительности в других приложениях.
Игровые тесты.
И, наконец, игровые тесты, любимая страница обзора для всех геймеров. Пять популярных игр выбраны для представления каждого игрового жанра. Crysis и Modern Warfare для геймеров FPS, Resident Evil 5 для любителей адвентюр , GTR Evolution и DiRT 2 для гонок и Dawn of War 2 для тех, кто любит играть в игры жанра RTS.
В игре качество детализации устанавливается следующее:
* Crysis v1.2 в игре тест: DX10, средняя детализация
* Modern Warfare II: высокая детализация
* Warhammer 40K: Dawn Of War II: высокой детализация
* Dirt2: DX11, средняя детализация
* GTR гонки: максимальная детализация
* Resident Evil 5 — Тест DX10, средняя детализация
Потребляемая мощность.
Режимы системы для измерения:
* AMD Cool'n'Quiet / Intel SpeedStep: Windows 7 с Aero, на рабочем столе (1920×1080 32-бит) все окна закрыты, драйверы установлены. У процессоров включены их энергосберегающие технологии.
* Режим ожидания: Windows 7 с Aero с, на рабочем столе (1920×1080 32-бит) все окна закрыты, драйверы установлены. Энергосберегающие технологии выключены.
* Нагрузка: Prime95 используется для создания нагрузки на всех доступных ядрах и измерениях, когда энергопотребление является стабильным.
Когда впервые выпустили Cool'n'Quiet и Speed Step, они не были так хорошо приняты пользователями настольных компьютеров, потому что было много ошибок в производительности и стабильности в разгоне при активации этих технологий. Но с тех пор эти технологии значительно развились. Сегодня это почти немыслимо, чтобы выключить Speed Step/C1E с Intel Core i3/i5/i7 процессоров, потому что вы автоматически теряете Turbo Boost преимущества, и есть все большее число энтузиастов, которые разгоняют свои процессоры, а затем выжимают дополнительные МГц с использованием Turbo Boost. Таким образом, наши измерения в ожидании и в состоянии нагрузки на процессор будет сравнён с тем, в котором функции управления питанием включены. Сегодня энергопотребление в простое может иметь заметное влияние на ваш счет за электроэнергию, если вы держите ваш компьютер включённым большую часть дня, и большинство людей делает именно так. Так плохая реализация технологии управления питанием и будет рассмотрена как недостаток.
Разгон.
Разгон было сделано без чрезмерного злоупотребления рабочее напряжение сохранить тепловыделение и энергопотребление в узде. Напряжение 1.485V была использована, чтобы найти максимальную стабильную часы под небольшой кулер Scythe Katana III. Результат очень впечатляющий 4,31 ГГц, что на сегодняшний день является лучшим результатом у нас было с любой основной Deneb до сих пор. Это не означает, каждые 975 будет идти быстро, как этот, но это, безусловно, приятно видеть старых добрых курения Deneb быстро даже в рамках бюджета кулера. С некоторыми лучшего охлаждения, даже более высокие скорости должны быть легко достигнут с этого образца.
x264 HD.
Cinebench
Выводы.
Рекомендованная цена AMD Phenom II X4 970 BE от $ 195.
Плюсы.
* Очень высокий разгон четырёх ядер
* Доступность
* Хорошая вычислительная мощность в многопоточных приложениях
* Совместимость со старыми чипсетами под Socket AM2 и памятью DDR2 (при условии обновления BIOS)
* разгонный потенциал (применимо не для каждого образца)
Минусы:
* Высокое энергопотребление под нагрузкой по сравнению с конкурентами от Intel
* Разблокированный множитель не добавляет большого практического значения
* Не самый лучший выбор для геймеров
Оценка 8,7 из 10
Хотя процессор AMD Deneb уже доведён до совершенства и, оглядываясь назад, AMD полагалась на ее ядро Deneb в течение достаточно долгого времени. Внедрение более быстрого, чем SKU 3,50 ГГц Phenom II X4, основанного на старом ядре Deneb имеет смысл, когда вы смотрите на это с точки зрения покупателей. Да, это быстро, но в этом ценовом сегменте она имеет слишком мало или устаревшие функции, чтобы сделать его более интересным, чтобы купить более, скажем, шесть основных Phenom II X6 с функцией Turbo Core или Intel, Core i5/i7 модели, которые немного более дорогие, но имеющие лучшеесоотношение энергопотребление / производительность и технологию Turbo Boost, которая делает их идеальным выбором для геймеров и пользователей . Но Phenom II X4 конкурирует с Intel в совершенно в другой категории, и в ней у него самое лучшее соотношение цены и качества, он по-прежнему большой игрок в своем классе, и имеет много поклонников у покупателей с ограниченным бюджетом .
Опубликовано — 6 января 2011.
Ранее в этой же рубрике:
yuriportal.ru
Процессор: AMD Phenom II x4 975
Рисунок 5 – Процессор AMD Phenom II x4 975
Технические характеристики
Таблица 1 – Технические характеристики процессора
· ПОКАЗАТЬ ТОЛЬКО ОСНОВНЫЕ
| Линейка | AMD Phenom II X4 |
| Частота процессора | 3600 МГц |
| Частота шины | 4000 МГц |
| Максимальная полоса пропускания памяти | 21.3 Гб/с |
| Коэффициент умножения | |
| Ядро | Deneb |
| Техпроцесс | 45 нм |
| Количество ядер | |
| Объем кэша L1 | 128 Кб |
| Объем кэша L2 | 2048 Кб |
| Объем кэша L3 | 6144 КБ |
| Тепловыделение | 125 Вт |
Появление нового семейства четырёхъядерных процессоров Phenom II X4 вызвало настоящий фурор в рядах поклонников компании AMD, да и не только. Чрезмерно восторженными отзывами в адрес новых 45-нм процессоров семейства Stars (K10) грешат не только фанатские форумы, но и многие технологические издания, поспешившие возвестить о выходе нового знакового продукта и возобновлении конкурентной войны между AMD и Intel.
Архитектура AMD Deneb была представлена в начале 2009 года моделями процессоров AMD Phenom II X4 920 и 940 для платформы AM2+ (Обзор AMD Phenom II, часть 2 - 4 ядра для народа). Те процессоры не могли работать на платформе AM3, но это недоразумение не было критичным для успеха Deneb. За два года изменилось совсем мало: было выпущено всего два степпинга — C2 и C3, а частота флагманской модели выросла всего на 600МГц (на 20%) - от 3.0ГГц процессора AMD Phenom II X4 940до 3.6ГГц процессора AMD Phenom II X4 975.
Рисунок 6 – Процессор AMD Phenom II X4 975
Phenom II X4 975 BE работает на очень высокой частоте 3,60 ГГц, создан на основе ревизии C3 ядра Deneb с TDP в 125 Вт, что является выдающимся результатом, если вы помните первые Phenom II X4 965 были с частотой 3,40 ГГц и тепловыделением 140 Вт. Вы можете установить этот процессор почти на каждой AM2 + или AM3 материнской плате, имеется очень много системных плат для него. Да, обратная совместимость с AM2 + и памяти DDR2-прежнему есть, и это без сомнения, уникальное и очень ценное свойство. Интегрированный контроллер памяти поддерживает 1333 МГц DDR3 1066 МГц или DDR2 типа памяти. Стоит отметить, что AMD снова побила свой собственный рекорд самой быстрой частоты розничного образца на рынке, опережая прежнего рекордсмена, 970 модель, еще на 100 МГц.
Рисунок 7 – Процессор AMD Phenom II X4 975
Каждое из четырех физических ядер имеют в своем распоряжении 64 Кб L1 и 512 Кб кэша L2 на ядро, и в общей сложности 6 МБ общей кэш-памяти L3. Phenom II X4 975 не получил новых функций, таких как те, которые внесены в шестиядерные Thuban, для определенности, функция Turbo Core.
Отличительные черты процессора:
· Наличие нескольких ядер обеспечивают отличную производительность при выполнении нескольких задач;
· Архитектура Direct Connect;
· Интегрированный контроллер памяти, поддерживающий память DDR2 и DDR3;
· Технология HyperTransport 3.0 увеличивает производительность системы при обработке 3D графики;
· AMD Balanced Smart Cache поддерживает многозадачность и многопоточность;
· Акселератор AMD Wide Floating Point для ускорения расчетов в медиа и игровых приложениях;
· Технология AMD Memory Optimizer увеличивает производительность в многопоточного программного обеспечения;
· AMD Digital Media Xpress 2.0 - живая и красочная 3D графика;
· AMD Virtualization обеспечивает надежную и эффективную работу программного обеспечения для виртуализации;
· Технология Cool ‘n’ Quiet 3.0 позволяет снизить нагрев и энергопотребление платформы.
Хотя процессор AMD Deneb уже доведён до совершенства и, оглядываясь назад, AMD полагалась на ее ядро Deneb в течение достаточно долгого времени. Внедрение более быстрого, чем SKU 3,50 ГГц Phenom II X4, основанного на старом ядре Deneb имеет смысл, когда вы смотрите на это с точки зрения покупателей. Да, это быстро, но в этом ценовом сегменте она имеет слишком мало или устаревшие функции, чтобы сделать его более интересным, чтобы купить более, скажем, шесть основных Phenom II X6 с функцией Turbo Core или Intel, Core i5/i7 модели, которые немного более дорогие, но имеющие лучшеесоотношение энергопотребление / производительность и технологию Turbo Boost, которая делает их идеальным выбором для геймеров и пользователей . Но Phenom II X4 конкурирует с Intel в совершенно в другой категории, и в ней у него самое лучшее соотношение цены и качества, он по-прежнему большой игрок в своем классе, и имеет много поклонников у покупателей с ограниченным бюджетом .
Шина процессора
После того как в 1999 году AMD объявила о начале перехода к 64-разрядным вычислениям и о своей работе над архитектурой x86-64, появилась необходимость разработать новую технологию передачи информации между различными узлами системы, поскольку все существующие технологии соединения чипов не обеспечивали необходимой скорости обмена данными.
Вообще необходимость увеличить скорость передачи данных между элементами системы появилась достаточно давно. Еще в 1997 году в компании AMD начали работу над технологией LDT (Lightning Data Transfer - молниеносная передача данных). В 2000 году AMD объявляет о том, что с компаний Transmeta заключен договор о лицензировании технологии LDT. AMD, в свою очередь, получает доступ к технологиям, обеспечивающим снижение энергопотребления процессоров. В феврале 2001 года AMD открывает технологию для широкого лицензирования, при этом меняя ее название на HyperTransport. HT позиционируется как высокоскоростная шина передачи данных для персональных компьютеров, рабочих станций и серверов на базе микропроцессоров AMD, однако в компании не исключают возможность использования этой технологии и в других частях компьютера, например для интеграции всех внутрисистемных шин, таких как PCI, AGP, DRAM, PCI-X, других высокоскоростных портов, использование HT в маршрутизаторах и коммутаторах.
HT это новая технология, призванная увеличить скорость передачи данных по системной шине, поскольку она традиционно является сдерживающим фактором роста общей производительности системы. В связи с увеличением скоростей процессора, памяти, видеосистемы и некоторых других компонентов, необходимо сделать более эффективным взаимодействие между ними, то есть увеличить скорость обмена данными. В свое время серьезные изменения претерпела шина расширений, эволюционировавшая в шину общего назначения PCI (Peripheral Component Interconnect). Затем появилась спецификация AGP, разработанная специально для ускорения передачи графических данных. Однако технологии PCI и AGP устаревают, и уже не могут обеспечить достаточной скорости передачи.
HyperTransport - это не просто новая системная шина, это новый асинхронный двунаправленный протокол обмена данными между устройствами. Технологию HT могут поддерживать абсолютно любые устройства: процессоры, наборы логики, контроллеры и т.д. Между собой компоненты системы связываются по принципу «точка-точка» (peer-to-peer), а это значит, что легко может быть установлено соединение практически между любыми узлами компьютера, причем без всяких дополнительных мостов (теоретически). Обмен информации происходит пакетами со скоростью от 0.8 Гбит/сек до 89.6 Гбит/сек (51.2 Гбит/сек в первой версии НТ). Шина двунаправленная, то есть имеет два соединения: одно в прямом направлении и одно - в обратном. Передача данных идет по двум фронтам стробирующего импульса (DDR). Результирующая скорость зависит от ширины шины (2-32 бита в каждом направлении) и ее частоты (200-1400 МГц, в первой версии - 200-800).
Поскольку технология HyperTransport призвана стандартизировать и унифицировать порядок обмена данными между всеми узлами компьютера, ее реализация затрагивает все уровни передачи данных: физический (разводка контактов у чипсетов), уровень соединения (порядок инициализации и конфигурирования устройств), уровень протокола (команды протокола и правила управления потоком данных), уровень транзакций (описание управляющих сигналов) и уровень сессий (общие команды).
Рассмотрим первый, физический уровень. Здесь в HyperTransport определены параметры линий данных, линий управления и линий тактового сигнала. Кроме того, стандартизированы контроллеры и электрические сигналы. Все физические устройства, задействованные в технологии, подразделяются на несколько типов: cаve (пещера), tunnel (тоннель) и bridge (мост). Устройства типа «пещера» представляют собой крайнее (замыкающее) устройство в цепочке, «тоннель» предназначен для транзита информации между устройствами, «мост» же - основное устройство, которое подключается к контроллеру шины (hоst) и обеспечивает соединение с подключенными к нему устройствами.
Рисунок 8 – Северный мост теперь находится левее, между CPU и AGP, так как нет необходимости располагать его ближе к памяти
Способ передачи данных, на котором физически основывается HyperTransport, называется LVDS (Low Voltage Differential Signaling - низковольтные дифференциальные сигналы).
Как уже упоминалось, в технологии HT используется пакетная передача данных. При этом пакет всегда кратен 32 битам, а максимальная длинна пакета равна 64 байтам (включая адреса, команды и данные). Поскольку шина является двунаправленной, каждое соединение состоит из субсоединения «передача» (Tx) и субсоединения «получение» (Rx). При этом оба работают асинхронно. Каждое соединение может быть шириной 2, 4, 8, 16, 32 или 64 разряда в каждом направлении.
Для тех устройств, которые требовательны к пропускной способности шины, в HT реализована технология виртуальных каналов - StreamThru. Эта технология гарантирует, что скоростные устройства получат быстрый доступ к оперативной памяти по зарезервированному каналу.
Корпорация Intel продвигает свою технологию увеличения скорости шины периферийных устройств: PCI Express. Обе шины имеют несколько схожих черт: похожий механизм формирования запроса, похожие механизмы расстановки приоритетов, похожие возможности масштабирования.
Рисунок 9 – Южный мост, по сути, не изменился
Главное отличие технологий в их изначальном предназначении: PCI Express - это новая скоростная периферийная шина, и ничего больше. Она предназначена для работы с картами расширения, в то время как HyperTransport - это принципиально новая технология связи и обмена данными между всеми узлами компьютера. Конечно, этими узлами могут быть и карты расширения.
Длина пакета и управляющие буферы в HT равны 64 байтам, а у PCI Express размер пакета может достигать 1 кБ, размер запроса - до 4 кБ, а размер буфера 16 байт. Поскольку PCI Express изначально создавалась для высокопроизводительных серверов, она имеет большую себестоимость, но при этом достигается более высокая скорость, нежели у HyperTransport.
PCI Express не совместима ни с PCI, ни с AGP, ее использование требует новых версий BIOS и новых драйверов, в то время как HT полностью совместим с текущей программной моделью PCI.
Рисунок 10 – Функциональные схемы системных шин
Классический чипсет материнской платы состоит из двух микросхем (северный и южный мосты): одна включает шину процессора, контроллер памяти, AGP и шину южного моста, вторая содержит разнообразные контроллеры ввода/вывода и контроллер шины PCI. В системах Intel используется именно такая, классическая система. Процессоры (или процессор в настольных системах) связаны с памятью через контроллер памяти, интегрированный в северный мост. В технологии HyperTransport все устройства подключены к единому host-контроллеру. Причем надо отметить то, что AMD стала интегрировать контроллер памяти в свои процессоры, а значит, он был вынесен из чипсета, что несколько ускорило работу с оперативной памятью. Таким образом, каждый процессор получил возможность иметь собственную память. Это позволяет использовать до 16 ГБ памяти (по четыре гигабайта каждому из четырех процессоров).
Кроме того, AMD решила избавиться от ограничений, налагаемых схемой с северным и южным мостами. Контроллер памяти, а также часть функций AGP (GART) теперь реализованы в процессоре. Там же находится контроллер HyperTransport. Для AGP, контроллеров ввода/вывода, контроллера PCI было создано три отдельных микросхемы: AGP tunnel, PCI-X I/O Bus Tunnel и контроллер ввода/вывода (I/O Hub). Такое разделение позволяет проектировать систему под конкретные задачи. Для работы необходим только последний контроллер (без AGP и PCI-X можно обойтись), в серверных системах вряд ли понадобится видеокарта AGP, а в настольных системах устройства PCI-X пока не востребованы. Кстати, nVidia в своем чипсете nForce3 объединила все контроллеры в одну микросхему.
infopedia.su
