Intel pentium kaby lake g4560
Процессоры Intel Pentium G4560 и G4620 с технологией Hyper-Threading
Новые «гиперпни» на замену старых Core i3 Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 годаРешив отдалиться от сегмента HEDT в сторону «народных» решений, мы недавно «нырнули» слишком глубоко — до уровня процессоров AMD Athlon X4 для FM2+. Но не наша вина в том, что более новых бюджетных (т. е. до 100 долларов) предложений AMD на рынке пока еще не появилось. Кроме того, как уже было сказано, практически брат-близнец Athlon X4 845 для FM2+ рискует в скором времени стать самым дешевым предложением AMD и для АМ4. В принципе, в этот ценовой сегмент попадают еще двух- и даже трехмодульные процессоры для АМ3+, но это совсем уж специфический товар, относящийся, де-факто, еще к 2012 году, так что он изучен вдоль и поперек — и кто хотел, тот давно нечто подобное приобрел. Словом, недорогих новинок AMD пока ждем.
А вот ассортимент Intel в этом году, напротив, заметно обновился — по сути, в первый раз за шесть лет: летом 2011 года на рынок вышли Pentium для LGA1155, заменившие своих поднадоевших «тезок» для LGA775 (процессоры Pentium для LGA1156 в количестве аж целых двух штук многие благополучно пропустили — ничего интересного в них не было). С тех пор Pentium и Celeron G-серии наращивали частоты и меняли сокеты с микроархитектурой, но принципиально не менялись. Очередной же «переезд» на Kaby Lake добавил этому семейству поддержку технологии Hyper-Threading, что ранее было отличительной особенностью Core i3. В мобильном и энергоэффективном семействе поддержку HT имели и вовсе как минимум Core i5, но ноутбучные Pentium с HT появились еще в линейке Broadwell, а в семействе Skylake других и не было. В настольных же процессорах для LGA115x такое произошло впервые.
Нельзя сказать, что это так уж радикально изменило положение дел на рынке: младшие Core i3 всегда стоили недорого, а за время своего существования наращивали производительность даже быстрее, чем Pentium. Но четыре потока вычислений по рекомендованной цене в $64 (т. е. даже ниже mainstream-сегмента) заинтересовали многих — ранее таких предложений у Intel не было: были либо модели дороже ста долларов, либо... как раз AMD Athlon X4 со своей спецификой. То есть формально даже наблюдалась конкуренция, но реально даже Pentium E-семейства было не так уж сложно «воевать» с «истинно-многоядерными» Athlon II X3/X4. Ну а сейчас тем более: новых решений у AMD все еще нет, а у Intel уже есть.
Впрочем, повторимся, ожидать от новинок интриги сложно. Эти процессоры действительно похожи на Core i3, но не во всех чертах. В частности, в новых Pentium по-прежнему нет поддержки расширения команд AVX, даже первой версии, дебютировавшей еще в Core для LGA1155, тогда как Core i3 уже давно поддерживают AVX2. Кроме того, системы Pentium лишены поддержки технологии кэширования Optane Memory, хотя как раз в бюджетных системах она наиболее актуальна (с другой стороны, если уж человек совсем «ужался», купив Pentium, а не Core i3, то и за кэширующий модуль он вряд ли готов платить). Однако эти два мелких недостатка большинство пользователей никогда и не заметит. Есть более крупная ложка дегтя, которая будет проявляться куда чаще: в новых «гиперпнях» кэш L3 и кольцевая шина работают не на частоте ядер, а на более низкой — минус 300 МГц. Ранее процессорам для LGA115x это было не свойственно, подобный подход применялся только в HEDT-моделях, где это вполне объяснимо техническими сложностями работы кольцевой шины с большим (по меркам настольного сегмента) количеством ядер. В данном же случае, как нам кажется, сделано это лишь для дополнительной сегментации рынка. По факту, основное изменение в бюджетном сегменте такое: в большинстве программ новые Pentium должны себя вести так, как это некогда делали Core i3. Будут, конечно, и отличия в производительности, но ведь и семейство Core i3 сильно изменилось за прошедшие семь лет (с момента появления этой торговой марки на рынке). Перейдут Core i3 на четырехъядерный дизайн — различия опять появятся, но Pentium от этого хуже не станут. А по сравнению со своими даже прошлогодними предшественниками новички должны работать лучше. Насколько — сейчас проверим. Пришло время.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Pentium G4400 | Intel Pentium G4560 | Intel Pentium G4620 |
| Название ядра | Skylake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| Технология пр-ва | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,5 | 3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/2 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2133 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, Вт | 54 | 54 | 51 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 16 | 16 | 16 |
| Цена | T-12874524 | T-1716370095 | T-1716370097 |
Для тестирования мы взяли три модели: две из нового семейства и относящийся к «позапрошлогодней коллекции» G4400, который сейчас формально заменен на G4560. По совместительству он является и самым медленным Pentium «регулярной серии», но не самым медленным процессором для LGA1151 вообще: Celeron, например, по тактовой частоте до этого уровня не дошли, да и от перехода на Kaby Lake вообще не изменились. При этом специфика розничной торговли такова, что приобрести Pentium G4400 можно и сейчас — немногим дороже, чем Celeron G3950 (с частотой 3 ГГц и 2 МиБ L3), но заметно дешевле, чем Pentium G4560 (хотя их рекомендованные цены одинаковы). И если в первом случае понятно, за что доплачивать, то вот стоит ли экономить во втором — вопрос как раз очень интересный.
| Процессор | AMD Athlon X4 880K | Intel Core i3-4170 | Intel Core i3-6100 |
| Название ядра | Godavari | Haswell | Skylake |
| Технология пр-ва | 28 нм | 22 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 4,0/4,2 | 3,7 | 3,7 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | — | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 95 | 53 | 51 |
| Количество линий PCIe 3.0 | 16 | 16 | 16 |
| Цена | T-13582517 | T-12515768 | T-12874330 |
Младший для платформы Core i3-6100, в свою очередь, лишь немногим дороже, чем Pentium G4620. На первый взгляд эти процессоры выглядят практически одинаково, но не забывайте о разнице в частоте L3 и в системе команд, о которых было сказано выше. С другой стороны, новые Pentium поддерживают DDR4-2400, что, наоборот, где-то может позволить им работать быстрее при прочих равных или не совсем равных. И определенные оптимизации в Kaby Lake тоже есть, способные положительно повлиять на производительность. В любом случае, сравнения процессоров, работающих на одинаковой (хотя бы формально) частоте, многим интересны, а тут практически такое и получается. Причем процессоров с частотой 3,7 ГГц у нас будет даже не два, а три: такую же имеет и Core i3-4170. Заодно возьмем результаты Athlon X4 880К из предыдущего тестирования — как уже было сказано, с Pentium пока приходится продолжать конкурировать представителям именно этой линейки. На практике более интересной может оказаться покупка чуть более дешевой модели Athlon X4, типа 870К или 860К, с последующим небольшим разгоном (благо множители у всех представителей К-семейства разблокированы), но для сравнения нам достаточно и 880К — официально он самый лучший.
А еще у всех процессоров разные интегрированные GPU, причем в новом семействе Pentium градация по ним также сохраняется, так что если ориентироваться на интегрированную графику, то новый G4560 может оказаться хуже, чем старый G4520, будучи эквивалентен G4400 или даже Celeron. Но сегодня для нас это значения не имеет — все процессоры в этот раз тестируются исключительно с дискретной видеокартой на базе GeForce GTX 1070. Понятно, что для Athlon или Pentium этого «много» (да и для Core i3 тоже), но вот насколько много — вопрос не праздный. Памяти у всех испытуемых будет по 16 ГБ — максимальной поддерживаемой официально частоты.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Сказалась и разница тактовых частот, так что при сравнении G4560 с G4520 (лучшим Pentium Skylake) такого разрыва бы не было. Однако стоить ему положено как раз на уровне G4400, да и размер прироста быстродействия прямо показывает, что частоты тут не главное. Главное в этих программах, способных полностью загрузить работой и какой-нибудь Ryzen Threadripper 1950X, количество ядер и потоков вычисления. Поэтому очевидно, что шансов у Pentium G4400 против других участников тестирования никаких и не было изначально. Новые Pentium, соответственно, с легкостью справляются со старыми Core i3. C новыми не получится — все-таки и G4620 оказался немного медленнее, чем i3-6100, а его смена в лице i3-7100 имеет как минимум фору в 200 МГц даже по ядрам не считая всего остального. Но принципиальной разницы, т. е. такой, какая была всего-то год назад, между этими семействами уже нет.
Та же картина. Заметим, что Athlon X4 тут вообще не блистали, однако старые Pentium благодаря двухпоточности своих модулей обгоняли. А вот с новыми такое не выйдет — они быстрее фактически всех Core i3 для LGA1150 (4370 от 4170 не слишком отличается). Но медленнее всех (опять же) Core i3 для LGA1151 — об этом производитель позаботился.
В данном случае G4560 уже немного не догнал i3-4170, но ему с учетом цены и не такое можно позволить :) В остальном — без изменений.
Как и при обработке фотографий, где по G4400 заодно «оттоптался» и Photoshop, испытывающий в последнее время нелюбовь к процессорам без SMT независимо от количества физических ядер. Впрочем, большого значения это уже не имеет — главное для нас сегодня это производительность новых Pentium. А она как обычно такая же, как у не самых плохих и старых Core i3.
Как и в данном случае. Где заодно еще и не «сыграла» разница в частоте L3, но сказалась более быстрая память — в итоге Pentium G4620 вообще обогнал Core i3-6100. Не на много, так что от i3-7100 отстанет — но важен сам факт :)
И с архивацией данных вышло аналогично, причем тут уже даже дешевый G4560 наступает на пятки i3-6100. А вот G4400 отставал даже от Athlon X4.
Группа программ, несмотря на сходное назначение, оказалась весьма пестрой по требованиям: где-то Hyper-Threading полезен, а где-то нет, где-то частота кэша важна, а где-то нет, где-то частота памяти сказывается, а где-то нет. Общий итог на диаграмме. Такого вау-эффекта как встречался выше при смене поколений уже нет, но весомый прирост производительности — есть. Да и G4620 сумел обогнать Core i3-6100, что тоже интересно и забавно.
В конечном итоге производительность новых Pentium практически на треть выше, чем у старых. Это нормально, поскольку столько технология Hyper-Threading и должна давать в многопоточных приложениях, а других у нас в тестовой методике не осталось :) К Hyper-Threading добавились еще подросшие частоты и прочие улучшения, так что теперь Pentium всегда легко обгоняют Athlon X4. Core i3 могут спокойно уходить на новый дизайн — у них появилась достойная смена, с пока еще чуть более низким уровнем производительности (напомним, что i3-6100 — младшая модель в своей линейке для LGA1151), но это отставание как раз можно потихоньку устранять эволюционными методами.
Энергопотребление и энергоэффективность
Энергопотребление «гиперпней» немного подросло, но лишь до уровня Core i3 для LGA1151. Что интересно, Core i3 для предыдущей платформы оказался более экономичным, хотя ранее мы наблюдали обратное. Впрочем, это вполне можно списать на смену системной платы, особенно с учетом того, что для новинок мы используем почти топовую модель, тогда как для тестов LGA1150 по-прежнему применяем нормальную плату среднего уровня на H97, где и «жрать» особо некому.
Если же смотреть только на линию питания процессора, то ситуация вот такая: экономичность лучше в полтора-два раза. Причем G4400 с этой точки зрения продолжает оставаться интересным — когда-то больше питания требовали чипсеты для Atom, не говоря уже о процессорах.
Впрочем, он и намного медленнее прочих, так что энергоэффективность его намного ниже. Конечно, Athlon здесь, как всегда... Но это лишь повод посетовать на то, что в бюджетном сегменте AMD пока ничего не предлагает на новой микроархитектуре. Кроме того, понятно, почему первые Pentium с Hyper-Threading появились в ноутбучном сегменте более двух лет назад: там это очень актуально. Теперь же мы и в настольном сегменте получили устройства с очень неплохой (для двух ядер) энергоэффективностью. Для большей энергоэффективности в тех задачах, которые мы используем при тестировании, уже нужны четыре ядра и более. И «сбросить балласт» в виде дискретной видеокарты, разумеется, тоже стоит.
iXBT Game Benchmark 2017
Поддержка многопоточности в игровые движки вводится вовсе не для того, чтобы замедлить их работу на «малоядерных» процессорах, а для того, чтобы медленные многоядерные хоть как-то справлялись с работой. В итоге Athlon X4 в этой игре наконец-то догнал старые Pentium. А новые Pentium в свою очередь обогнали многие Core i3.
Суслика видишь? Нет? А он тест не прошел. На G4400 игра запускалась, но в процессе прогона теста неизбежно «падала» со страшным стуком. Возможно, что-то можно было и исправить снижением качества, однако эта видеокарта совместно с другими участниками справляется и с максимальным. Не сказать, что очень быстро все работает, но работает. Так что в принципе иногда уже наличие всего двух ядер приводит к качественным, а не к количественным отличиям в играх.
Хотя иногда и количественных вполне достаточно, чтобы считать их качественными. Как в данном случае — все, вроде бы, и работает, но слишком медленно, чтобы этим удовольствоваться на практике. Athlon X4 тут превратились в дрова одновременно со старыми Pentium. Новые работают не хуже Core i3. Чего тоже мало — на Ryzen 5 1400, к примеру, получается больше 50 кадров в секунду. Но 40-45 это хоть что-то, а меньше 30 — вообще не имеет смысла.
Игра мучительно пыталась запуститься на Pentium G4400, но с нескольких попыток так и не смогла. С новыми Pentium, равно как и с другими четырехпоточными процессорами, проблем нет. Заодно отметим, кстати, что в ней как раз частота L3 оказалась очень важной характеристикой — впрочем, мы ожидали, что это будет случаться чаще.
Может ли в 2017 году Hyper-Threading приводить к снижению производительности в играх? Как видим, может — достаточно просто найти игру, которой все еще достаточно пары ядер, а больше не требуется. И такие среди популярных продуктов встречаются даже сейчас. С другой стороны, тут просто все участники тестирования достаточно быстры.
Игровые движки семейства EGO всегда славились хорошей реализацией многопоточности, однако это не помогает Athlon X4 конкурировать хотя бы со старыми Pentium. C новыми — и подавно. Впрочем, по-хорошему, нужен вообще хотя бы четырехъядерный процессор, а вообще игра и от шести-восьми ядер не откажется — тогда с этой видеокартой можно рассчитывать и на 90-100 FPS. А на лучших участниках сегодняшнего тестирования в полтора раза меньше, так что их удел — работа с более слабыми видеокартами. Иначе будет жаль бессмысленно потраченных денег :)
Всем испытуемым далеко до 80 FPS, которые можно получить с этой видеокартой на «хорошем» процессоре, однако на какие-то рекорды мы не рассчитывали — уровень Core i3 известен с прошлого раза. Теперь, впрочем, его можно с полным правом именовать «уровнем Pentium».
В данном случае прирост производительности сравнительно с моделями предыдущей линейки невелик, так что может быть обусловлен не только поддержкой SMT. Но, главное, что он тоже есть. И мог бы быть более заметным, не «тормозни» производитель скорость L3.
Итого
Итак, в результате перехода на Kaby Lake процессоры Pentium в общих чертах стали такими, какими ранее были Core i3. По производительности они все еще отстают от более-менее современных представителей линейки Core i3, но ведут себя в приложениях аналогично — без радикальной разницы из-за количества выполняемых одновременно потоков кода. При этом конкуренции между AMD и Intel в этом сегменте пока практически нет, а внутрифирменная, по-видимому, будет прекращена «уходом» Core i3 на уровень выше. После этого, возможно, будут ликвидированы и некоторые ограничения Pentium, явно относящиеся к искусственным — во всяком случае, ранее необходимости занижать частоты кэш-памяти этим процессорам не было. Да и запас для роста тактовых частот у семейства большой: 3,7 ГГц пока являются для Pentium максимумом, а Core i3 для LGA1151 с этого уровня только начинались. Старшие модели Core i3 при этом уже «вылезли» за 4 ГГц, так что им просто некуда «расти» при сохранении двухъядерной концепции, а вот после ее смены свободное пространство найдется. Разумеется, потребуется аналогичная коррекция в семействах Core i5 и Core i7, но, скорее всего, компания технически была готова к этому шагу давно (недаром же еще до анонса Skylake бродили упорные слухи о том, что старшие настольные модели этого семейства будут шестиядерными), просто придерживала его до возникновения подходящего повода. Что в этом году и произошло :)
Разумеется, «ребрендинг» в младших семействах не может привести к установлению рекордов производительности — просто их подтягивают до уровня, который ранее наблюдался у старших. И начался этот процесс с Pentium, что вряд ли разочарует покупателей бюджетных компьютеров, поскольку за те же деньги они смогут получить несколько более быструю систему. Особенно это актуально, если их интересуют игры: в области бюджетных дискретных GPU застой тоже кончился (вслед за другими сегментами), а некоторые игровые приложения уже научились извлекать пользу из 4 (и более) потоков вычислений. Более того, в ряде случаев на двухъядерных процессорах производительность игр становится полностью несовместимой с жизнью. Словом, первую существенную перетряску бюджетного сегмента за шесть лет невозможно не поприветствовать.
www.ixbt.com
Intel Pentium G4560 Review: a great budget gaming CPU
Intel's Kaby Lake hasn't changed the CPU market in any meaningful way, with slightly increased clockspeeds and a few new features that don't really matter for most users. From the halo i7-7700K to the 'budget overclocker' i3-7350K, most users will greet the new chips with an indifferent shrug. It's not that the chips are bad, but they're such a small upgrade over the previous generation that it makes very little difference to most of us. But then Intel did something quite unusual, enabling Hyper-Threading for the first time on the Core series of Pentium processors.
We haven't seen a Hyper-Threaded Pentium since the venerable Pentium 4 and Pentium D back in the mid-'00s. Much has changed in the last ten years, but the extreme budget pricing on the Pentium G4560—it retails for $65, including an Intel heatsink and fan—makes this potentially the most interesting budget CPU Intel has released in years. But don't get too excited, because while it's about half the price of the Core i3-7100, there are a few key differences. Of course it's clocked lower, 3.5GHz compared to 3.9GHz, and it has HD Graphics 610 instead of 630 (about half the potential graphics performance), but it has the same 3MB L3 cache. None of those are too big a deal, but there's one major difference: the Pentium G4560 doesn't support AVX instructions.
That might not seem like a huge deal, and depending on the applications you're running, it isn't. But when you combine the dual-core nature and a moderate clock speed, Intel had to axe something to justify the price. Otherwise, there would be almost no reason to spend $120 or more on the Core i3 line. But I'm far more interesting in the gaming potential of the G4560. Most games don't really need four physical CPU cores, particularly if you're using a moderate discrete GPU. So how does this budget chip fare?
If Intel had gone all-in and made this a sequel to the Pentium G3258 Anniversary Edition—meaning, give it an unlocked multiplier—we'd really be in for a treat. As it stands, the chip clearly struggles at times with heavier workloads, so forget about video editing or live streaming your gaming sessions. There are also clear limits to how far you should go up the graphics card ladder when using a chip like this. But if you're trying to keep costs as low as possible while still building a gaming PC, this might be just the sort of processor you're looking for.
Pentium G4560 performance
Image 2 of 11
Image 3 of 11
Image 4 of 11
Image 5 of 11
Image 6 of 11
Image 7 of 11
Image 8 of 11
Image 9 of 11
Image 10 of 11
Image 11 of 11
I've included all of the major CPUs for the above charts, with both Skylake and Kaby Lake parts along with AMD's FX-8370 and A10-7890K. I'm still waiting for Ryzen as well, though it doesn't sound like AMD plans on releasing anything in the $65 range anytime soon. Which is fine, because AMD already has the Athlon X4 860K, a GPU-less version of the A10-7890K at half the price, with the ability to overclock to the same 4.3GHz level. So when you look at the charts, you can sub in the 860K in place of the 7890K.
Once you do that, the budget battle gets pretty interesting. In overall CPU performance, AMD wins by about 10 percent, and in individual tests the gap is even larger. There are also a few instances where the lack of AVX support proves damning, like y-cruncher where the i3-7350K is three times faster. It would only be about 20 percent faster if it weren't for the heavy use of AVX instructions. But for single-threaded performance, even the lowly G4560 holds nearly a 25 percent lead over AMD's various Bulldozer-derived parts. Games tend to track much more closely with single-threaded performance, even when they benefit from multiple cores, which is why I really wanted to see what the G4560 could do in games.
Gaming on the Pentium G4560
You can see the same Kaby Lake testbed I've used elsewhere in the above boxout, which is complete overkill for the G4560. I use a standardized set of hardware to avoid influencing performance with other factors, like DDR4 memory speeds, graphics card, or SSD performance. No one should be looking to pair a $600 graphics card with a $65 CPU, but I did exactly that for the gaming benchmarks. More on this in a moment; first, let's look at how one of Intel's least expensive CPUs does with Nvidia's top gaming GPU.
Image 3 of 15
Image 4 of 15
Image 5 of 15
Image 6 of 15
Image 7 of 15
Image 8 of 15
Image 9 of 15
Image 10 of 15
Image 11 of 15
Image 12 of 15
Image 13 of 15
Image 14 of 15
Image 15 of 15
I mentioned how games often track more closely with single-threaded CPU performance than heavily-threaded tests, and that's precisely what we see in the gaming charts. Overall, even with two physical cores and two virtual cores compared to the FX-8370's eight physical cores, the two CPUs deliver very similar gaming performance. That's not to say the FX-8370 is slower, but half of the cores are typically sitting idle while gaming. Even Ashes of the Singularity, a game known for beating up CPUs, has the G4560 basically tied with the FX-8370.
There are really only three games that favor (by more than five percent) AMD's FX-8370. Hitman is the obvious one, scaling extremely well with the extra CPU cores and delivering 42 percent higher performance. But it's really the only clear win. Battlefield 1 gives the FX-8370 a seven percent lead, and Shadow Warrior 2 has a nine percent lead, but everything else is either a negligible difference of less than four percent, or an outright with for the G4560. Fallout 4 is the best showing for the G4560, beating the FX-8370 by nearly 20 percent. The Witcher 3, which is effectively CPU limited with all the Intel chips at our maximum quality test settings (including HairWorks and HBAO+), still gives the G4560 an 11 percent lead. And Rise of the Tomb Raider shows an eight percent lead.
If the comparison is between something like the i5-7600K and the G4560, the gap is far greater. Only two games—The Division and The Witcher 3—don't show much of a difference. Everything else shows double-digit percentage increases with the Core i5 part, with an average improvement in gaming performance of 30 percent. Of course that's at nearly four times the price, but there's still a clear difference.
This is all looking past the elephant in the room, however, which I've already mentioned above. No one (sane, which I'm not) is going to use a GTX 1080 with the likes of the G4560. If you're trying to build a sub-$500 budget gaming system, which is the sort of PC where the G4560 makes sense, you're likely going to stick with a GTX 1060 or slower graphics card. With a slower GPU, the gap between the CPUs shrinks, and since I have numbers from the GTX 1060 FE using my normal graphics card testbed (i7-5930K at 4.2GHz), I thought a quick secondary comparison was in order:
Using a mainstream GPU like the 1060 FE, suddenly the importance of the CPU is greatly diminished. Civilization VI really leverages the extra CPU cores and clockspeed, with a 52 percent performance lead from the 5930K OC. To a lesser extent, Battlefield 1 (20 percent), Shadow Warrior 2 (12 percent), and Ashes of the Singularity (12 percent) also show an advantage to the faster CPU. But performance in the other games is all within about five percent—and this is using the ten games in my current test suite that showed the greatest improvement when using a faster CPU.
Think of this for a moment. Using an overclocked $600 CPU against a stock $65 CPU, with a $240 graphics card, the average performance improvement in ten games is only ten percent. And you can definitely play games on the Pentium G4560.
The new king of ultra-budget gaming
Budget computer parts are often difficult to recommend. It's not that they're terrible, but the Pentium G4560 is slower than any Core i5 or i7 processor released in the past six years. If you have a PC with such a CPU, you wouldn't want to downgrade by moving to the G4560. But if you're trying to get into the PC gaming scene and you don't have a lot of money, that's a different matter.
The Pentium G4560 still uses Intel's latest architecture, which means low power requirements and modern motherboards. You could stick the G4560 in a $65 h210 motherboard, add in 8GB RAM, a hard drive, case, and power supply, and all you need is a graphics card to create a decent gaming PC. Everything except the graphics card can be had for about $250-$300 (depending on your choice of case and PSU), and then add a moderate GPU like the RX 470 or GTX 1060 and you're in business.
Not surprisingly, Intel doesn't do much in the way of marketing the Pentium G4560—or any of its Pentium and Celeron chips. Core i7 is undeniably faster, and it also makes Intel significantly more money. All of Intel's marketing muscle goes into promoting their halo products, but the budget chips still warrant a look for frugal gamers. For non-gaming workloads, you can make a reasonable argument that AMD's budget parts are a better choice. But until Ryzen comes out (and perhaps not even then), the best budget gaming processor is now the Pentium G4560.
www.pcgamer.com
Intel Pentium G4560: Kaby Lake's Real Gift
In an epic dual-core vs. eight-core battle, we put the Core i3-6100 up against the aging AMD FX-8320E in late 2015 and although the latter looked like a certain victor on paper, the Skylake chip proved to be the better overall package.
It's already been 14 months since we published that article and the Core i3-6100 has indeed become an extremely popular choice among budget builders thanks to its low $120 cost. But what if I told you a similar level of processing power could be bought today for half the price?
As far as enthusiasts were concerned, Intel's Kaby Lake processors looked like a bust when they launched last month. Besides some new motherboards, the seventh-generation Core i7-7700K and i5-7600K didn't bring much to the table.
However, to everyone's surprise, Intel made a considerable change to its latest Pentium parts. Ever since the original Core-based Pentiums (the 65nm 'Allendale' and 'Conroe' models) the range has been comprised of dual-core chips with two threads, that is to say they forgo Hyper-Threading support.
Things have been that way for 10 years, so we were a little confused and plenty excited to see that the new Kaby Lake Pentiums have two cores with Hyper-Threading. That essentially makes them Core i3s, the only difference being that the Pentium models are clocked a bit lower and use the base 3MB L3 cache.
Set at 3.5GHz, the base model Pentium G4560 is only 200MHz slower than the much loved Core i3-6100, which technically means it can't be more than 5% slower. That's amazing news for budget shoppers who had their eye on something like the i3-6100 because the G4560 has been stamped with an MSRP of only $64.
Poised to be the bargain CPU of 2017 -- or at least until AMD's Ryzen -- let's run the Pentium G4560 through our typical battery of benchmarks to see how it performs against pricier Kaby Lake chips as well as some previous-gen parts.
Synthetic Benchmarks
Both the Core i3-6100 and G4560 were tested with DDR4-3000 memory for a fair comparison with other Skylake and Kaby Lake processors. Technically, on a non-Z motherboard the G4560 can only be paired with DDR4-2400 memory but we have found this has a minimal impact on performance for these lower-end processors.
The L1 and L2 cache performance aren't impacted by the DDR memory speed and here we see that the Pentium G4560 is on par with a heavily overclocked AMD FX 8-core processor.
Cinebench R15 shows us that the G4560 is on par with the fourth-generation Core i3-4360 while it's slightly slower than the Core i3-6100.
www.techspot.com
Intel Pentium G4560: Kaby Lake's Real Gift
The Pentium G4560 really is the best budget processor we've seen in some time and if I'm completely honest, it's the only Kaby Lake processor worth buying.
In fact, it's so good we wonder how Intel is going to sell any Core i3 processors going forward. Here's a quick look at the current generation Pentium and Core i3 line-up...
| Model | Price | Cores/Threads | Base Frequency | Boost | L3 Cache | TDP |
| Pentium G4560 | $64 | 2C/4T | 3.5 GHz | N/A | 3MB | 54W |
| Pentium G4600 | $82 | 2C/4T | 3.6 GHz | N/A | 3MB | 51W |
| Pentium G4620 | $93 | 2C/4T | 3.7 GHz | N/A | 3MB | 51W |
| Core i3-7100 | $117 | 2C/4T | 3.9 GHz | N/A | 3MB | 51W |
| Core i3-7300 | $147 | 2C/4T | 4.0 GHz | N/A | 4MB | 51W |
| Core i3-7320 | $157 | 2C/4T | 4.1 GHz | N/A | 4MB | 51W |
| Core i3-7350K | $168 | 2C/4T | 4.2 GHz | N/A | 4MB | 60W |
The G4560 at $64 is pretty amazing. It not only invalidates the Core i3 range but it also kills off the higher end Pentiums as well. It's 22% cheaper than the $82 G4600 and yet it's clocked just 3% lower. Similarly, it's 31% cheaper than the G4620 while it can't possibly be more than 5% slower.
Intel's Core i3 range doesn't look any better. For instance, the i3-7100 retails for $117 and besides a bump in operating frequency and a slight change in iGPU, this is the exact same processor as the G4560. Clocked at 3.9GHz, the i3-7100 is up to 11% faster, but that doesn't make it worth 80% more.
Comparisons only get worse as you go on: the Core i3-7300 costs well over twice the price but comes clocked less than 15% greater. Realistically, your choices are the G4560 at $64 or the Core i5-7400 at $190, everything else in-between is a bit pointless.
Against older chips such as the Skylake Core i3-6100, the Pentium G4560 wasn't a great deal slower in our Excel and Photoshop workloads and the same was true when looking at encoding performance.
The chip is no slouch in gaming either, proving to be the perfect companion for a graphics card akin to the RX 460, GTX 1050 or 1050 Ti (it worked also well with the GTX 1060 though we think a sub-$200 GPU makes more sense for playing CPU-intensive games on the G4560).
Shopping shortcuts:
- Intel Pentium G4560 on Amazon
- Intel Pentium G4560 on Newegg
With two cores and no Hyper-Threading, Intel's previous entry-level Pentium G4400 struggles in today's games. By adding Hyper-Threading to its Kaby Lake Pentiums, Intel has given this series a new lease on life, albeit while cannibalizing sales of its Core i3 range.
Pros: Very affordable, killer value. Hyper-Threading support is a first in this class of processor. Performance shines across the board. You have to spend considerable more money to get a truly better CPU.
Cons: It's not unlocked.
www.techspot.com
