Wd blue wd10ezex

Жесткие диски Western Digital последнего поколения

Вступление

Настало время отдохнуть от SSD и посмотреть, что интересного происходит в мире классических жестких дисков. В прошлом году рынок наполнился моделями с терабайтными пластинами, которые начали вытеснять так долго использовавшиеся версии на 500 и 667 Гбайт.

На примере продукции WD рассмотрим, на что способны такие накопители, познакомимся с терабайтным «Велоцираптором» и проверим, как живется в современном мире паре в буквальном смысле «динозавров» на 74 Гбайта.

Участники тестирования

WD1000DHTZ – VelociRaptor, 1 Тбайт

Энтузиасты наверняка знакомы с этими единственными в своем роде «рептилиями-десятитысячниками». Прошли годы, а все прочие SATA «винчестеры» так и не разогнались быстрее 7200 об/мин. Теперь во многих высокопроизводительных компьютерах стоят SSD, но их цена за гигабайт и ограниченный ресурс записи еще не отправили классические HDD на свалку истории. В домашних условиях «убить» SSD износом довольно трудно, необходимость в быстром терабайте также вызывает сомнения (особенно при существовании таких технологий как Intel Smart Response), но в сегменте рабочих станций подобные диски весьма востребованы.

Данный диск сложно назвать новинкой, поскольку он появился на прилавках почти год назад, но на сегодняшний день это по-прежнему топовое решение WD. Модель второго поколения WD6000HLHX уже была протестирована ранее. Нынешний герой третьего поколения представляет собой все тот же трехпластинный 2.5” накопитель высотой 15 мм, заключенный в крепление-радиатор IcePack. Поддерживаются SATA 6 Гбит/с, технологии NCQ, RAFF (компенсирующая вибрации) и TLER (важна при работе с дискретными RAID-контроллерами). Отличия от предшественника заключаются в возросшем до 1 Тбайта объеме, увеличенном до 64 Мбайт кэше и секторах 4 Кбайта. Теперь от Advanced Format никуда не деться.

Диск достался слегка «заезженным», но благо это не SSD, скоростные характеристики всегда постоянны. Внимательные читатели могли заметить, что acoustic management не поддерживается. Диск заблокирован в режиме высокой производительности. Wiki утверждает, что компания WD вот уже два года как лишила все свои диски этой функции, Seagate сделала это еще раньше, так что про AAM теперь можно вовсе забыть.

WD5003AZEX – Black, 500 Гбайт

С недавних пор WD отказалась от марки Caviar, которая использовалась более десяти лет. Осталась только цветовая дифференциация штанов. «Черные» диски относятся к классу высокопроизводительных, хотя их скорость вращения составляет все те же 7200 об/мин. Преимущество достигается за счет применения двухъядерного контроллера, улучшенных алгоритмов кэширования и пьезоэлементов на конце коромысла, позволяющих быстро перемещать головку в пределах нескольких секторов (технология Dual Stage Actuator). Не лишней будет и пятилетняя гарантия.

WD неохотно делится информацией о механических особенностях своих накопителей. К счастью, существует достаточно полная неофициальная база с нужной информацией по всем производителям. Модель WD5003AZEX на сегодняшний день единственная из серии Black, использующая терабайтные пластины. Точнее, используется лишь одна ее сторона, в этом диске единственная головка. Для сравнения, в терабайтном WD1002FAEX две пластины по 500 Гбайт, а в четырехтерабайтном WD4001FAEX – пять штук по 800 Гбайт и десять головок. А еще это первый диск из 3.5” линейки Black с Advanced Format.

WD10EZEX – Blue, 1 Тбайт

«Синие» диски – типичная серия для массового применения, а также единственная, в рамках которой до сих пор выпускаются PATA модели. В меру быстрые, тихие и недорогие. Компания Seagate не стала развивать сверхбыстрые HDD в десктопном сегменте и отказалась от «пятитысячной» линейки LP, так как по собственному заверению смогла сочетать все необходимые качества в одном устройстве (кстати, название Barracuda теперь тоже в прошлом). Для предотвращения, как это сейчас модно говорить, «каннибализации» рынка «Черных» и «Зеленых» дисков, WD не выпускает универсальные Blue емкостью более чем 1 Тбайт. Топовая модель и одна пластина. Не странно ли?

Она отличается от предыдущей (WD10EALX) прежде всего единственной пластиной вдвое большей плотности, удвоенным кэшем… и угадайте чем? Конечно же, наличием Advanced Format секторов.

WD10EZRX – Green, 1 Тбайт

Анонс «экологичной» серии в далеком 2007 году был удачным ходом. Сниженные обороты позволили предоставить пользователям накопители для архивного хранения информации. Малошумные, не требующие интенсивного охлаждения и первыми покоряющие новые рубежи емкости: первый жесткий диск на 2 Тбайта, анонсированный в январе 2009 года, относился именно к этой линейке. Затем прогресс замедлился. Сначала «пробуксовка» из-за MBR формата при переходе к 3 Тбайтам, затем проблемы развития технологии перпендикулярной записи в целом. На момент написания этих слов, Green на 4 Тбайта до сих пор не существует, зато более дорогие Black такого объема уже продаются. Хотите большую вместимость – отдайте почти 10 тысяч рублей. Модель на 5 Тбайт обещает появиться лишь в четвертом квартале 2013 года.

Данный диск, как и предшественники, использует технологию Advanced Format и буфер 64 Мбайта, но по неофициальным данным есть важное отличие – Dual Stage Actuator, такой же, как в серии Black.

WD740ADFD – Raptor, 74 Гбайта

Именно с этого диска началось мое авторство на overclockers.ru шесть лет назад, скептики могут даже сверить серийные номера на снимках . В то время два таких диска в RAID-0 были космической системой, собиравшейся всерьез и надолго. Сегодняшний ценовой аналог это два SSD по 256 Гбайт, а если сопоставить денежную жертву с уровнем тогдашней зарплаты, то получается как минимум OCZ RevoDrive 3 X2 480 Гбайт.

Одна пластина на 75 Гбайт и две головки, 16 Мбайт кэша, интерфейс SATA-I, два типа разъемов питания… ностальгия! А что уж точно запомнилось, так это уровень шума: в случайном доступе хруст такой, будто кабель в вентилятор попал. Зато сразу понятно, занят чем-то диск или нет.

Почти 30 тысяч часов работы и более 3000 циклов включения/выключения. И ни одного bad-сектора.

Интересно будет сравнить их с современными дисками. Время доступа у «Рапторов» отличное, а RAID-0 обеспечит достойную линейную скорость.

overclockers.ru

Сравнительное тестирование винчестеров Western Digital емкостью 1 ТБ

От Green до VelociRaptor: такие разные и похожие

В прошлый раз мы с вами занимались изучением трех настольных винчестеров, емкостью 3 ТБ. Прочие их параметры были разными, но не столь разными, чтобы охватить весь диапазон производительности, в которые попадают модели этого класса. Поэтому, как и было обещано, у нас сегодня на повестке дня четыре модели. Меньшей емкости — всего 1 ТБ, что в этом классе становится уже минимумом: столько помещается на всего одну пластину. Зато очень разных по характеристикам, несмотря на то, что все четыре модели «принадлежат перу» одной компании. Давайте познакомимся с ними поближе.

Western Digital Green WD10EZRX

Представитель «зеленой» серии со всеми вытекающими — после отказа Seagate от выпуска низкооборотистых моделей, таковые остались только в ассортименте WD и в виде только двух семейств. Red — вообще отдельная история: они предназначены для использования в NAS и подобном оборудовании, так что даже на сайте компании проходят вне раздела настольных моделей. А вот Green в него попадают, и иногда даже бывают основными и единственными в компьютере. Впрочем, как мы уже знаем, это не совсем правильно, поскольку уменьшенная до 5400 об/мин скорость вращения пластин отвратительно сказывается на производительности, однако многие готовы пойти на это ради тишины и низкого энергопотребления таких моделей. Тем более, на этот раз у нас винчестер пусть и меньшей емкости, чем в предыдущей статье, зато в нем всего одна пластина, емкостью 1 ТБ, что положительно сказывает и на упомянутых выше характеристиках, и производительность повышает. Вот и посмотрим — насколько, взяв эту модель за базовую.

Western Digital Blue WD10EALX

Хотя на деле в ассортименте WDC серия Green младшей не является. На эту роль претендует линейка Blue, точнее всего описать которую можно строчкой из старой песни: я его слепила из того, что было :) Фактически так и есть — в синем семействе, например, до сих пор сохранились модели с РАТА-интерфейсом, а максимальная емкость составляет всего лишь один терабайт. Впрочем, в самых свежих модификациях (а именно WD10EZEX) такой объем достигается использованием всего одной пластины, так что от WD10EZRX ее отличает лишь скорость вращения шпинделя. Но мы взяли немного другую модель: меньшей плотности, зато без Advanced Format. И попробуем посмотреть — как двухпластинник с большей частотой вращения будет выглядеть на фоне однопластинника с меньшей.

Western Digital Black WD1002FAEX

Если в сегменте ноутбучных накопителей «синяя» и «черная» линейки различаются очень четко — частотой вращения, то на настольном рынке такого нет. Формально Black быстрее, однако на сегодняшний день понять чем — сложно. Разве что емкость кэш-памяти долгое время отличалась, но после внедрения Advanced Format 64 МБ стали стандартом для всех. WD1002FAEX, впрочем, ее еще не использует. И вообще по ТТХ механики идентичен WD10EALX, но обгоняет по кэшу и, возможно, прошивке. Вот и сравним эти два винчестера на практике.

Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ

На рынке этот накопитель появился тихо и незаметно, что сильно отличает его от предшественников. Хотя и нет в этом ничего удивительного — обстоятельства изменились.

Десять лет назад Raptor WD360GD рынок в буквальном смысле слова взорвал. Не потому, что его характеристики были такими уж уникальными по-отдельности — на деле винчестеры с частотой вращения 10000 об/мин и емкостью 36 ГБ к тому моменту на рынке существовали уже несколько лет (автор этих строк, к примеру, подобную модель использовал с 2001 года). А из-за их сочетания — 10000 до того момента предлагались покупателю лишь в комплекте с интерфейсом UW SCSI, что (в случае большинства настольных компьютеров) требовало еще и покупки дорогостоящего контроллера. И Raptor оказался первым десятитысячником с интерфейсом SATA (на деле, даже, компания разрабатывала его в расчете на РАТА, но предпочла выпускать только модель с «сериализатором» на плате), что, естественно, вызвало к нему крайний интерес энтузиастов. Единственное, что портило счастье — достаточно высокая цена и невысокая уже по тем временам емкость. Второй недостаток был ослаблен год спустя с выходом WD740GD — по маркировке несложно догадаться, что емкость довели до 74 ГБ. Также в новой модели было доработано кое-что по мелочам, но… Интерфейс остался тем же, так что некоторые «фишки» SATA накопитель не поддерживал — в частности NCQ. Вместо него была возможность управления очередью команд посредством технологии SATA 1.0 Tagged Command Queuing (по сути — наследство РАТА; почему и поддерживалась), однако работала оная лишь с небольшим количеством дискретных контроллеров, но не с чипсетными.

Поэтому, фактически, вторая революция произошла в 2008 году — когда на рынке появился первый VelociRaptor. Точнее, первые — были выпущены модели на 150 и 300 ГБ, но не это главное. Более важными было уменьшение диаметра пластин с 2,8″ до 2,5″, что уменьшило время позиционирования головок (и позволило также переделать и корпус устройства) и полная поддержка SATA300 со всеми его расширениями. Одно омрачало триумф — появились первые толковые SSD-накопители уже со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой стороны, были они очень уж мелкими и дорогими, так что у VelociRaptor оставалась своя ниша. Пусть и сильно сократившаяся к 2010 году, когда компания освоила емкость 600 ГБ и SATA600.

Ну а теперь вот на рынок вышло очередное поколение VelociRaptor — фактически третье. Максимальная емкость достигла 1 ТБ, кроме этого в линейке есть и модели на 250 и 500 ГБ. Прочие технические характеристики же традиционны уже для семейства, и заметно среди них от других винчестеров отличается лишь частота вращения в 10000 об/мин. А вот SATA600 и 64 МБ кэш-памяти сейчас никого не удивишь — это даже Green умеет. И не забываем о том, что такие емкости достигнуты только благодаря использованию технологии Advanced Format со всеми вытекающими — без нее бы на 2,5″ пластине 333 ГБ информации уместить бы не удалось. Кстати, из-за трехпластинного дизайна и высокой частоты вращения винчестер получился весьма шумным и горячим, что, впрочем, типично для всех вариантов Raptor, да и для их одноклассников тоже. Однако революция не получилась вовсе не по этому поводу — просто на дворе был 2012, а не 2010 и не, тем более, 2008 год. Стоимость хранения информации WD удалось сократить в три раза, что очень неплохой результат, однако меркнувший на фоне того, что SSD за эти четыре года «скинули» удельную стоимость на порядок. Да и скоростные показатели сегодняшних SSD совсем не такие, как тогда — фактически многие современные модели «упираются» в ограничения интерфейса уже и на операциях со случайным доступом, которые для винчестеров были и остаются смертельным номером. В то же время рассчитывать на то, что новые VelociRaptor станут радикально быстрее старых, не приходится — фактически в них только плотность записи подросла, но ведь еще и Advanced Format мешаться будет. В общем, если несколько лет «Рапторы» были вершиной персонального дискостроения и обязательным элементом в компьютере настоящего энтузиаста, то теперь они превратились в немного странноватое компромиссное решение между обычными винчестерами (которые заметно дешевле и «просторнее») и SSD (с ценой и емкостью все похуже, зато и производительность другого уровня). С другой стороны, а почему бы и нет? Пусть не в персональном компьютере, но где-нибудь в сервере начального уровня такие модели могут оказаться наилучшим решением. Дело только за малым — посмотреть: насколько, все-таки, они превосходят «бытовые» винчестеры. Чем мы сейчас и займемся.

Технические характеристики

	Western Digital Green WD10EZRX	Western Digital Blue WD10EALX	Western Digital Black WD1002FAEX	Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ
Форм-фактор	3,5″	3,5″	3,5″	3,5″ (с радиатором)
Емкость, ТБ	1	1	1	1
Скорость вращения шпинделя, об/мин	5400	7200	7200	10000
Объем буфера, МБ	64	32	64	64
Количество головок	2	4	4	6
Количество дисков	1	2	2	3
Интерфейс	SATA600	SATA600	SATA600	SATA600
Энергопотребление (+12), А	0,70	0,68	0,68	0,95
Энергопотребление (+5), А	0,55	0,55	0,55	0,35

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Буферизованные операции

Как мы уже писали, со скоростью обмена данными с буфером диска у Western Digital все в порядке. Но чуть по-разному — как и следовало ожидать, электроника в VelociRaptor отличается от его собратьев заметно. А вот все они на примерно одинаковом неплохом уровне.

Время доступа

При чтении все винчестеры распределились согласно скорости вращения шпинделя. Разве что у VelociRaptor выигрыш непропорционален ее приросту, но это объяснимо — сказался еще и уменьшенный диаметр пластин. А вот Blue и Black одного поколения примерно одинаковые.

Неожиданно? Для нас тоже. Но если немного подумать, то все становится понятно: Blue и Black у нас были относительно «старыми», т. е. без поддержки Advanced Format, а вот VelociRaptor — с оной. И закономерный результат — он должен был быть в пару раз быстрее, а оказался даже чуть более медленным. Впрочем, в более новых моделях семитысячников эта «несправедливость» уже устранена: они тоже используют Advanced Format, так что подобных рекордов не ставят, а, как и положено, отстают от VelociRaptor в два-три раза. Но только потому, что сами стали более медленными.

Заметим, что и выравнивание, сокращение рабочей области и прочие «улучшения» тестов, работающих поверх файловой системы, не так уж много дают VelociRaptor — остальные испытуемые улучшают свои результаты более заметным образом.

Последовательные операции

200 МБ/с — это много или мало? Лет пять назад мы бы охарактеризовали это результат как превосходный, года три назад он стал уже просто хорошим, а теперь — так себе. Впрочем, последняя оценка, конечно, является верной только если рассматривать рынок носителей информации в целом и благодаря бурному прогрессу в сегменте твердотельных накопителей. С другой стороны, и многие винчестеры более низкого класса уже подбираются к тем же значениям, но не благодаря скорости вращения, а из-за более высокой плотности записи. А она, что тоже хорошо видно по этим диаграммам, имеет крайне высокое значение — Green на линейных операциях с легкостью обгоняет Blue и Black. И, кстати, если вспомнить предыдущую статью, достигает тех же скоростей, что и Seagate Barracuda XT ST33000651AS. Что в этом такого? Все перечисленные диски имеют частоту вращения 7200 об/мин, а не 5400 об/мин, как WD10EZRX. Как ни крути (в буквальном смысле тоже), но терабайтные пластины — сила! :)

Случайный доступ

Как и следовало ожидать согласно времени доступа, на операциях чтения лучшим оказывается VelociRaptor, но вот при записи данных он не может «справиться» с винчестерами без Advanced Format. Аутсайдером является Green: тут и AF, и 5400 об/мин.

И закономерный итог в шаблонах баз данных — чем больше доля операций чтения, тем больше преимущество VelociRaptor, но по мере увеличения количества запросов на запись оно сходит на нет. В общем, набор характеристик винчестеров с появлением Advanced Format увеличился, что сделало картину более сложной — скорость вращения шпинделя дает преимущество лишь при прочих равных. С другой стороны, этот период был достаточно коротким — на данный момент подавляющее большинство жестких дисков уже перешло на пластины с AF, т. е. различий по этому пункту не осталось, и, следовательно, все опять возвращается на круги своя.

Производительность в приложениях

PCMark7 делит винчестеры на три группы, совпадающим с «житейской мудростью» образом: пропорционально частоте вращения. VelociRaptor примерно вдвое медленнее современных SSD, но это лучшее, что можно «выжать» из магнитной технологии: модели на 7200 об/мин он обходит на четверть, а «зеленые» модификации — более чем в полтора раза.

В тестах SSD «Защитник Windows» вел себя на разных накопителях одинаково, а вот различия между винчестерами он замечает хорошо. Так что, как видим, альтернатив десятитысячникам с этой точки зрения нет.

Повторяется ситуация и при импорте изображений: VelociRaptor в полтора раза лучше «регулярных» моделей и вдвое — «зеленых».

Что касается редактирования видео, то тут уже преимущество топовых моделей над обычными невелико. Однако энергоэффективные, как обычно, заметно отстают и от тех, и от других.

Даже на трассе медиацентра впервые за время использования нашей методики удалось обнаружить разницу, превышающую 10% — как раз благодаря наличию среди испытуемых одновременно и VelociRaptor, и Green. Отрадным, однако, является тот факт, что даже в этом случае разница не слишком превысила эти самые 10% — в квящей радости тех, кто ставит в НТРС именно «зеленые» диски (которые, в общем-то, во многом на это и были рассчитаны).

«Музыкальная» трасса видит больше различий между винчестерами, однако в основном они приходятся на сравнение Green vs. все остальные. В кои-то веки нам удалось задействовать в статье и ее результаты, на что мы уже, признаться, не рассчитывали: слишком низкие абсолютные показатели заставляют задуматься — а зависят ли они от накопителя вообще? Все SSD дружно и выдавали 1,4 МБ/с, но винчестеры, как видим, куда разнообразнее. Хотя и первоначальное предположение не так уж далеко от истины — по цифрам ясно, что это один из редких случаев, когда не только VelociRaptor, но и «обычные» винчестеры лишь незначительно отстают от твердотельных накопителей.

Зато по скорости запуска приложений отставание на порядок, но если рассматривать только механические накопители, то VelociRaptor, бесспорно, по-прежнему хорош: обгоняет что массовые, что, тем более, энергоэффективные серии в полтора-два раза. Кстати, и среди последних разброс не мал, что уже становится привычным. А удивило нас лишь то, что более «статусный» Black отстал от «народного» Blue, несмотря на близость ТТХ. Не в первый раз уже, но на этот раз — очень заметно.

На трассе игровых приложений преимущество VelociRaptor немного сократилось, но остается внушительным. В остальном — без неожиданностей.

Интересными сегодня оказались результаты шаблонов NASPT, за исключением уже привычного лидерства VelociRaptor. Во-первых, как видим, с их точки зрения большая плотность записи оказывается важнее, чем скорость вращения шпинделя. А ContentCreation явно восприимчив и к емкости кэш-памяти, так что Black впервые заметно обогнал Blue — и это стало «во-вторых».

Копирование — без неожиданностей. И в очередной раз подтвердилось то, что производительность такого типа операций эффективнее (пусть и сложнее) повышать увеличением плотности записи, а частота вращения — обычный экстенсивный метод, позволяющий что-то «выжать» лишь при прочих равных.

Работа с большими файлами

Интересным оказывается не то, что VelociRaptor быстрее остальных (это априори было очевидно), а то, что при одновременной работе с 32 файлами он оказывается практически столь же быстр, что и прочие винчестеры в «чисто последовательном» режиме.

Запись разочарованием не стала. Даже наоборот — десятитысячник выглядит еще убедительнее, несмотря на технологию Advanced Format, благо она ему тут не слишком мешает. Зато в очередной раз разочаровал Black.

И самый сложный для винчестеров шаблон, где VelociRaptor по вполне понятным причинам разгромил всех остальных. В общем — вот она его стезя. Причем, отметим, за счет выровненных запросов, технология Advanced Format ни здесь, ни в предыдущем шаблоне не мешает. Да и вообще — победителем так и тянет объявить обновленный Green: победа десятитысячника тут была предопределена, а вот то, что энергоэффективная модель сможет обойти представителей предыдущего поколения, но более высокого класса, оказалось немного неожиданным.

Общий средний балл

Многословных комментариев не требуется — как видим, проделав кучу тестов, мы пришли к тому же, что на бытовом уровне утверждает житейская мудрость: винчестеры можно группировать по скорости вращения шпинделя. Другие технические характеристики, безусловно, тоже сказываются, однако уже в меньшей степени: разброс внутри группы процентов так 20 (если, конечно, не брать совсем уж старые модели). При этом семитысячники обходят «зеленые» накопители не менее, чем на 25%, а топовые высокооборотистые модели возвышаются уже над ними на все 50%.

С подробными же результатами всех тестов, как мы и обещали, можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.

Итого

Подведем глобальные итоги. Начнем с семейств Blue и Black — как видим, их можно считать одним и тем же. Разве что сроки гарантии на представителей второго выше, но это не относится к техническим характеристиками. А они сильно подровнялись — даже преимущество в емкости кэш-памяти при освоении Advanced Format исчезло. Впрочем, оно и ранее не слишком помогало — в наших тестах Blue оказался стабильно быстрее аналогичного Black. В общем, в отличие от ноутбучного сегмента, в настольном эти линейки винчестеров можно считать одним и тем же — «рабочие лошадки» среднего класса.

Обновленный Green порадовал — как видим, терабайтные пластины позволяют ему со многими актуальными для винчестеров нагрузками справляться лучше, чем это делают более старые винчестеры более высоких классов, но с меньшей плотностью. Впрочем, аналогичный эффект мы наблюдали и в прошлый раз, но там такой разницы по ТТХ не было. А сегодня была, что и позволило высветить преимущество новых пластин более рельефно. И не забываем, что, кроме более высокой производительности, емкие пластины позволяют добиться лучших результатов и в области экономии энергии: их нужно меньше, что делает пакет дисков более легким и облегчает работу электродвигателю.

А теперь — блеск и нищета новых представителей линейки VelociRaptor. «Блеск», как видим, никуда не делся — эти накопители до сих пор остаются самыми быстрыми настольными винчестерами. Откуда взялась «нищета»? Первые Raptor конкурентов не имели. Точнее, имели (в том числе, и более производительных, и более емких), но только в виде серверных моделей. А это, во-первых, дорого, во-вторых — очень дорого, а в-третьих — требовало использования дискретных контроллеров, что не всегда удобно, но всегда дорого. Аналогичный триумф первых VelociRaptor слегка омрачился конкуренцией с первыми SSD второго поколения, однако конкурировать с ними было не так уж и сложно. Во-первых, потому, что даже по производительности тогдашние SSD выигрывали далеко не при всех типах нагрузок. Во-вторых и в главных — были они и слишком дорогими, и слишком «мелкими» одновременно. При стоимости хранения информации 10 долларов за гигабайт, перед пользователем вставал выбор — SSD на 40 ГБ или VelociRaptor на 300 ГБ. С учетом того, что первого худо-бедно хватало лишь для размещения ОС и небольшого набора прикладных программ, а второго — для всего, итог был закономерным. И даже если человек мог изыскать деньги на 64-80 ГБ, винчестер все равно оставался дешевле, емче и… роднее и привычнее: во всяком случае, понятно было: чего ожидать от технологии.

Что изменилось с тех времен? Как видим, новые «велохищники» сильно подешевле: терабайтная модель стоит в районе 6000 рублей, т. е. гигабайт информации можно хранить уже не за доллар, а всего за 20 центов (это, кстати, близко к показателям «обычных» настольных винчестеров пятилетней давности, т. е. наводнение — наводнением, а жизнь идет своим чередом). Однако SSD с тех пор скинули в цене не в пять раз, а более, чем в 10! Фактически прямыми конкурентами VelociRaptor на 1 ТБ ныне являются SSD, емкостью 240-256 ГБ, а вот это уже сильно меняет расклад. Просто потому, что для системного диска достаточно и второго значения, а первое для него слишком велико. В то же время просто для хранения большого количества данных первого тоже маловато, и цена гигабайта великовата (особенно если речь идет обо всяких мультимедийных «файлопомойках»: кино с любого винчестера будет воспроизводиться нормально). К тому же и производительность современных твердотельных накопителей такова, что VelociRaptor за ними просто не угнаться ни по одному из показателей.

В общем, этим и объясняется то, что, в отличие от предыдущих поколений «хищной» серии, это особым вниманием не пользуется и широко не обсуждается. С другой стороны, из этого не следует, что винчестеры совсем перестали быть интересными — все-таки они быстрее, чем массовые серии и более емкие, чем SSD. Т. е. получается очень полезное в ряде случаев компромиссное решение для тех задач, где важна и скорость, и емкость. Тем более, что система и ПО могут быть установлены на твердотельном накопителе, а «рапторы» использоваться именно для хранения обрабатываемой информации — пусть SSD и в этой области быстрее, но они и в четыре раза дороже (по удельной стоимости). Да и в серверах начального уровня такие модели могут оказаться тем более к месту, тем более, что там и их недостатки (закономерным образом являющиеся продолжением достоинств) в виде высокого энергопотребления, шума и вибрации будут практически незаметны. Но рынок накопителей в «ПК для энтузиастов» эти устройства, пожалуй, потеряли навсегда.

Таким образом, сегодня мы подвели промежуточную черту в тестированиях настольных винчестеров, разобравшись со всеми классами последних. Во всяком случае, имея ТТХ любого винчестера из этого класса и две статьи (эту и предыдущую), как нам кажется, уже несложно понять — к чему готовиться. Хотя из этого не следует, что больше мы к данному вопросу возвращаться не будем, но в ближайшее время на повестке дня у нас будут стоять несколько иные вопросы.

www.ixbt.com

WD Blue 1TB (2012) WD10EZEX

The number of benchmark samples for this model as a percentage of all 15,243,676 HDDs tested.

EDIT WITH CUSTOM PC BUILDER

Value: 105% - Outstanding

Total price: $660

How Fast Is Your HDD? (Bench your build) Size up your PC in less than a minute.

Welcome to our freeware PC speed test tool. UserBenchmark will test your PC and compare the results to other users with the same components. You can quickly size up your PC, identify hardware problems and explore the best upgrades.

UserBenchmark of the month

Gaming Desktop Workstation CPU GPU SSD HDD RAM USB

How it works

- Download and run UserBenchMark.
- CPU tests include: integer, floating and string.
- GPU tests include: six 3D game simulations.
- Drive tests include: read, write, sustained write and mixed IO.
- RAM tests include: single/multi core bandwidth and latency.
- Reports are generated and presented on userbenchmark.com.
- Identify the strongest components in your PC.
- See speed test results from other users.
- Compare your components to the current market leaders.
- Explore your best upgrade options with a virtual PC build.
- Compare your in-game FPS to other users with your hardware.
- Share your opinion by voting.

hdd.userbenchmark.com