Амд феном 2 х6 1055т
Шесть ядер от AMD. Обзор и тестирование Phenom II X6 1055T
Конкуренция — двигатель прогресса. Если бы не конкуренция, мы бы не стали свидетелями такого стремительного совершенствования компьютерной техники. В одном из трудов американских авторов П. Хоровица и У. Хилла «Искусство схемотехники» было сказано: «Если бы Боинг 747 прогрессировал с такой же скоростью, с какой прогрессирует твердотельная электроника, то он умещался бы в спичечном коробке и облетал бы без дозаправки земной шар 40 раз!» Ну, толку от такого маленького Боинга для обывателя не так уж и много, а вот рост производительности компьютеров идет пользователям только на пользу! Благодаря постоянной борьбе за кошелек покупателя оба процессорных гиганта вынуждены все время работать над усовершенствованием своих продуктов. Это означает, что каждый новый процессор быстрее, холоднее и, зачастую, дешевле предшественника.Каким же образом производители увеличивают производительность центральных процессоров? Ответ прост: необходимо, чтобы процессор выполнял как можно больше вычислений за единицу времени. Для этого нужно повышать тактовую частоту процессора или увеличивать количество выполняемых инструкций за такт. И, если рост тактовых частот ограничивается физическими свойствами полупроводников, то параллельное исполнение кода может существенно ускорить работу центрального процессора. В серверных решениях и профессиональных рабочих станциях многопроцессорные конфигурации используются еще с конца прошлого века. Но весной 2005 года AMD и Intel практически одновременно представили свои первые двухъядерные продукты: Athlon 64 X2 и Pentium D. Дальнейшим развитием этих событий стал выпуск четырехъядерных CPU. А совсем недавно оба процессорных гиганта представили настольные шестиядерные процессоры. И если Intel свой Core i7 980X позиционирует как решение для очень состоятельных энтузиастов, то AMD нацелила свои шестиядерные процессоры на массовый рынок! Сегодня мы подробно рассмотрим новейший AMD Phenom II X6 и сравним его производительность с конкурирующим решением Intel.
Phenom II X6: дизайн ядра, спецификации и фирменные технологии
Процессоры Phenom II X6 были представлены публике 27 апреля 2010 г. вместе с новейшим набором системной логики AMD 890FX. Такой системный подход AMD к анонсу продуктов вызывает уважение. Дело в том, что каким бы мощным не был процессор, для раскрытия его потенциала нужна соответствующая аппаратная платформа и программная поддержка. И с тем и с другим у AMD все в порядке. Платформа Socket AM3 предлагает широкие возможности расширения и функциональности, а фирменное ПО AMD Overdrive позволяет производить тонкую конфигурацию и мониторинг аппаратного обеспечения прямо из среды операционной системы MS Windows. А если добавить к этому всему великолепные DX11-совместимые графические адаптеры семейства «Evergreen», то мы получаем полный набор компонентов для построения мощного игрового компьютера. Вот как выглядит персональный компьютер класса High-end в 2010г. по версии AMD: Итак, перед нами очень и очень серьёзная конфигурация, которой по плечу любая задача, будь то современная игра, или кодирование видео для домашнего архива. С новейшим чипсетом AMD 890FX и материнской платой на его основе мы познакомили вас в одной из предыдущих статей. Обзору архитектуры и тестированию ATI Radeon HD5870 также был посвящен отдельный материал. Теперь настало время познакомить вас с «сердцем» новой платформы — AMD Phenom II X6.На сегодняшний день в продуктовой линейке AMD Phenom II X6 официально присутствуют только две модели: 1055T и 1090Т. Модель 1055T имеет модификацию с пониженным энергопотреблением. Характеристики процессоров семейства Phenom II X6 представлены в таблице:Наименование | AMD Phenom II X6 | AMD Phenom II X6 | AMD Phenom II X6 |
Модель | 1090T BE | 1055T | 1055T |
Номер для заказа | HDT90ZFBGRBOX | HDT55TFBGRBOX | HDT55TWFGRBOX |
Ядро | Thuban | Thuban | Thuban |
Степпинг | E0 | E0 | E0 |
Техпроцесс, нм | 45nm SOI | 45nm SOI | 45nm SOI |
Разъем | AM3 | AM3 | AM3 |
Частота, МГц | 3200-3600 | 2800-3300 | 2800-3300 |
Множитель | 16-18 | 14-16,5 | 14-16,5 |
HyperTransport, МГц | 4000 | 4000 | 4000 |
Кэш L1, КБ | 6x128 | 6x128 | 6x128 |
Кэш L2, КБ | 6x512 | 6x512 | 6x512 |
Кэш L3, КБ | 6144 | 6144 | 6144 |
Напряжение питания, В | 1,125-1,40 | 1,125-1,40 | 1,075-1,375 |
TDP. Вт | 125 | 125 | 95 |
Предельная температура, °C | 62 | 62 | 71 |
Набор инструкций | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Наш процессор отказался работать при повышении базовой частоты выше 270 МГц. Даже на 272 МГц система отказывалась стартовать, несмотря на отключение CnQ и Turbo Core, понижение множителя HT, частот NB и памяти. Такое странное поведение данного процессора было замечено еще во время тестирования системной платы Gigabyte GA-890FXA-UD7. Первоначальный разгон составил 3780 МГц (14х270 МГц) при напряжениях Vcore 1,48 В и Vnb 1,225 B. Система абсолютно стабильно работала в LinX и Prime95, но странным образом вылетала из CPU-теста 3DMark Vantage! Пришлось снизить базовую частоту на 5 МГц. В итоге разгон составил 3710 МГц, а частоты шины HyperTransport и NB составили 2385 МГц. Понижение тактовой частоты позволило уменьшить напряжение на ядре процессора до 1,46 В.
CPU-Z неверно отображает напряжение процессора при разгоне Phenom II X6 11055T на системной плате MSI 890FXA-GD70. Вместо текущего значения напряжения выводится значение CPU VID. Программа CPUID Hardware Monitor 1.16 вполне корректно считывает и выводит Vcore. Обращаем ваше внимание на непривычно низкие температуры, которые регистрируют подсокетный датчик и встроенный в CPU термодиод. При разгоне температура под нагрузкой не превысила 51 °С.Увы, нам не удалось получить «заветные 4 ГГц», но с другой стороны частота стабильной работы всех шести ядер была увеличена на 900 МГц, притом совершенно бесплатно! Не забывайте, что разгон − это лотерея и частотный потенциал процессоров сильно разнится от экземпляра к экземпляру. Скорее всего, нам просто не повезло с конкретным процессором…Конфигурация тестового стенда и программного обеспеченияВ качестве оппонентов для Phenom II X6 1055Т в сегодняшнем тестировании были выбраны Intel Core i5 750 и Phenom II X4 925. Выбор первого очевиден, так как процессор имеет очень близкую розничную стоимость и является одним из лучших (если не самым лучшим) вариантов для построения домашнего высокопроизводительного ПК. Intel Core i5-750 обладает отличным разгонным потенциалом и нередко преодолевает отметку в 4000 МГц при использовании недорогих воздушных кулеров. Phenom II X4 925 включен в тестирование для определения масштабируемости производительности при увеличении количества вычислительных ядер с четырех до шести, а также для оценки прироста от использования Turbo Core в приложениях, которые не могут похвастаться многопоточной оптимизацией. Стоит отметить, что процессоры Intel Core i7 с поддержкой Hyper-Тreading стоят существенно дороже, чем Phenom II X6 1055Т, а потому не могут рассматриваться в качестве прямых конкурентов. Основные характеристики участников тестирования приведены в таблице:Наименование | AMD Phenom II X6 | AMD Phenom II X4 | Core i5 |
Модель | 1055T | 925 | 750 |
Ядро | Thuban | Deneb | Lynnfield |
Степпинг | E0 | C3 | B1 |
Техпроцесс, нм | 45nm SOI | 45nm SOI | 45 high-k |
Разъем | AM3 | AM3 | LGA1156 |
Номинальная частота, МГц | 2800 | 2800 | 2666 |
Максимальная частота, МГц | 3300* | 2800 | 3200** |
Множитель | 14-16,5* | 14 | 20-24** |
HyperTransport/QPI, ГТ/с | 4000 | 4000 | 4800 |
Кэш L1, КБ | 6x128 | 4x128 | 4x(32+32) |
Кэш L2, КБ | 6x512 | 4x512 | 4x256 |
Кэш L3, КБ | 6144 | 6144 | 8192 |
Напряжение питания, В | 1,125-1,40 | 0,90-1,40 | 0,65-1,40 |
TDP. Вт | 125 | 95 | 95 |
Предельная температура, °C | 62 | 71 | 72,5 |
Набор инструкций | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2 |
- процессор: AMD Phenom II X4 925 (2800 МГц, 4 ядра), AMD Phenom II X6 1055T (2800 МГц, 6 ядер);
- система охлаждения: Xigmatek-HDT1284S;
- материнская плата: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 от 18.05.2010);
- память: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
- видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 МГц);
- звук: Creative Audigy 4;
- накопитель: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP600-80GLN;
- корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
- процессор: Intel Core i5-750 (2666 МГц, 4 ядра);
- система охлаждения: Xigmatek-HDT1284S;
- материнская плата Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 от 20.11.2009)
- память: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
- видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 МГц);
- звук: Creative Audigy 4;
- накопитель: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP600-80GLN;
- корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
Процессор | Частота процессора, МГц | Частота памяти, МГц | Основные задержки (CL-tRCD- tRP- tRAS-CR) | Частота Uncore для Intel, NB для AMD, МГц | Частота QPI ля Intel, НТ для AMD, МГц | Vcore, В |
Phenom II X6 1055T | 2800 | 1600 | 9-9-9-28-1T | 2000 | 2000 | 1,425 |
3710 | 1412 | 8-8-8-24-1T | 2385 | 2385 | 1,46 | |
Phenom II X4 925 | 2800 | 1333 | 8-8-8-24-1T | 2000 | 2000 | 1,425 |
Intel Core i5-750 | 2666 | 1333 | 8-8-8-24-1T | 2130 | 2400 | 1,125 |
3800 | 1520 | 8-8-8-24-2T | 3040 | 3040 | 1,325 |
Результаты тестирования
Сегодняшнее тестирование открывает тест производительности подсистемы памяти, который входит в состав информационно-диагностической утилиты Lavalys Everest 5.50. Это приложение позволяет с высокой точностью измерять ПСП, а также определить задержку доступа к ОЗУ. Увы, чуда не произошло, и по производительности подсистемы оперативной памяти AMD Phenom II по-прежнему отстает от Intel Core i5 750. Даже долгожданная поддержка DDR3-1600 не спасает процессор AMD от поражения. Но не следует расстраиваться, так как в реальных приложениях расстановка сил может сильно отличаться от синтетики.Далее следуют тестирование в приложениях Super Pi 1.5 и Wprime 2.03. В дисциплине Super Pi традиционно лидируют процессоры Intel, и в это раз победителем становится Core i5-750. Следует заметить, что Super Pi — приложение однопоточное, и выигрыш от использования дополнительных вычислительных ядер отсутствует. Этот тест чувствителен к тактовой частоте и Phenom II Х6 1055Т опережает «равночастотный» Х4 925 на 15% именно благодаря работе Turbo Core.А вот приложение Wprime имеет врожденную поддержку многоядреных процессоров. В этом тесте X6 1055T значительно опережает предшественника Х4 925 и легко расправляется конкурентом от Intel, причем последнего не спасает разгон до 3800 МГц!Тестирование в приложении Fritz Chess Benchmark будет особенно интересно любителям шахмат. Остальные же могут просто сравнить относительную производительность участников сегодняшнего теста при расчете шахматных комбинаций. Шахматные расчеты хорошо масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В номинальном режиме новичок легко обходит конкурентов, а в разгоне результаты X6 1055T становятся и вовсе недосягаемыми. Полная победа Х6 1055Т!Тестовый пакет PC Mark Vantage предлагает универсальные инструменты для оценки производительности всех основных подсистем персонального компьютера. В нашем сегодняшнем обзоре мы сравним результаты сценариев Memory, TV and movie, Music и Communication. Сценарий memories включает тесты по одновременной работе с изображениями и перекодировке DV видео в формат для портативных устройств. В этом сценарии Х6 1055Т и i5-750 на штатной частоте демонстрируют схожий уровень производительности, а Х4 925 проигрывает им обоим. Разгон процессора Intel выводит его в абсолютные лидеры. Сценарий TV and Movie эмулирует интенсивную работу с видео контентом, как то одновременная перекодировка и проигрывание видео высокой четкости. На номинальной частоте шестиядерный процессор имеет незначительное преимущество. Intel немного отстает, а Х4 925 заслуженно занимает последнее место. Но производительность Х6 1055Т не слишком хорошо масштабируется с ростом частоты, зато i5-750 получает хорошие дивиденды от разгона и выбивается в лидеры. Сценарий Music включает задачи по кодированию аудио и эмулирует работу в Windows Media Player. Процессор Х6 1055Т лихо обходит Х4 925, что вполне закономерно. А вот причина столь невысоких результатов Intel на штатной частоте для нас остается загадкой. Ошибки здесь нет, так как тесты повторялись трижды. Разгон процессора Intel расставляет все по своим местам и снова обеспечивает преимущество Core i5-750. А вот тестовый сценарий Communication, который эмулирует работу с WEB-приложениями, отдает предпочтение новинке от AMD, причем разгон 1055Т только упрочняет его позиции. Глядя на результаты можно отметить близкий уровень производительности Core i5-750 и Phenom II X6 1055T на штатной частоте, а вот Phenom II Х4 925 выглядит эдаким аутсайдером.От синтетических приложений мы переходим к прикладным задачам и начнем с одной их самых распространенных — архивирования данных. В сегодняшнем тесте участвует архиватор WinRAR, как один из самых распространенных представителей данного класса ПО, и 7-Zip — очень мощный и совершенно бесплатный архиватор. Измерения проводились при помощи встроенных средств тестирования производительности. В номинальном режиме архиватор WinRAR быстрее всего работает на Core i5-750. И, если X4 925 не может ничего противопоставить процессору Intel, то два дополнительных вычислительных ядра уже позволяют X6 1055T бороться с конкурентом «на равных». Однако, с ростом частоты производительность i5-750 возрастает настолько, что не оставляет ни единого шанса соперникам из стана AMD.Несколько иная картина наблюдается в 7-Zip. Этот архиватор отлично чувствует себя на многоядерных процессорах и хорошо масштабируется по частоте. В номинале Х6 1055Т значительно опережает других участников, при этом процессоры Х4 925 и Core i5-750 демонстрируют сопоставимые результаты. В разгоне Х6 1055Т продолжает удерживать лидерство, обеспечивая безоговорочную победу шестиядерной архитектуры AMD!К еще одной типичной задаче, с которой очень часто сталкиваются пользователи, относится кодирование видео. Производительность при обработке HD MPEG-4 мы проверяли при помощи x264 HD Benchmark. Весьма интересные результаты получаются при двухпроходном сжатии видеофайла кодеком H.264. При первом проходе кодирования быстрее оказывается процессор Core i5-750, а оба процессора AMD незначительно отстают. Зато при выполнении второго, финального прохода, Х6 1055Т демонстрирует все преимущества шестиядерных процессоров и уверенно обошел соперников. А c ростом частоты новый Phenom стал и вовсе недосягаем для конкурента.Следующий тест отражает производительность процессоров при рендеринге изображений в 3D редакторах. Ни для кого не секрет, что домашние ПК часто используются для выполнения freelance-заданий, а для таких пользователей время — деньги. Для оценки скорости работы в подобных задачах было использовано приложение Cinebench 11.5R. Рендеринг 3D изображений относится именно к тем задачам, которые отлично масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В многопоточном режиме X6 1055T легко разделывается с соперниками, и даже разгон Core i5-750 позволяет лишь сравняться с младшим шестиядерным процессором AMD. Примечательно, что однопоточный режим демонстрирует ощутимый прирост от использования Turbo Core. Именно благодаря Turbo Core Х6 1055Т обходит своего младшего брата Х4 925, который лишен этой полезной функции.От синтетических приложений и прикладных задач мы плавно переходим к исследованию производительности Phenom II X6 1055Т в играх. Но прежде, позвольте ознакомить вас с результатами в 3DMark Vantage. В общем зачете победу одержал Intel Core i5-750, но посмотрите, как близко к нему подбирается Phenom II X6 1055T. А в CPU-тесте, где идет расчет физики и искусственного интеллекта, новый процессор AMD и вовсе не оставляет шансов сопернику, как в разгоне, так и на штатных частотах. Phenom II X4 925 приходится тяжелее всего, так как не самая прогрессивная архитектура и невысокая тактовая частота не позволяют ему демонстрировать высокие результаты.Завершает наше сегодняшнее исследование производительности тестирование в современных играх: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy`s HAWX и World in Conflict: Soviet assault. Тестирование проводилось в разрешении 1680х1050 при высоких настройках качества изображения. Для S.T.A.L.K.E.R. CoP использовался официальный бенчмарк, во всех остальных случаях использовались встроенные в игру средства измерения производительности. Судя по результатам тестов, в этой дисциплине с минимальным преимуществом побеждает Intel Core i5-750. Phenom II X4 925 показывает наименьший результат, а X6 1055T занимает вторую ступень пьедестала. Второе место досталось шестиядерному процессору очень нелегко, и за это следует благодарить скорее не два дополнительных ядра, а технологию Turbo Core. Но это вовсе не означает, что Phenom II X4 925 или Phenom II X6 1055T не могут обеспечить комфортный уровень fps в играх. Напротив, производительности любого из рассмотренных процессоров вполне хватает для комфортной игры, а с ростом разрешения и детализации разница вообще сойдет на нет. Дело в том, что современные игры (за редким исключением) не умеют использовать более двух вычислительных ядер, так что программистам есть над чем работать в плане многопоточной оптимизации...Выводы
Можно с уверенностью сказать, что с выходом Phenom II X6 1055T AMD упрочнила свои позиции в сегменте middle-end. Новый процессор предлагает отличный уровень быстродействия в приложениях, оптимизированных под многопоточное выполнение. Благодаря внедрению технологии Turbo Core новичок отлично справляется с выполнением задач, не имеющих многопоточной оптимизации. Более того, в большинстве оптимизированных программ прирост от двух дополнительных вычислительных ядер оказался близок к 50%. В большинстве прикладных задач в целом Phenom II Х6 1055Т выигрывает у Core i5-750, но немного отстает от него в современных играх. Следовательно, если вы часто сталкиваетесь с моделированием 3D, обрабатываете большие объемы видеоконтента или широко используете приложения, оптимизированные для многопоточных вычислений, то ваш выбор — Phenom II X6 1055T. Он также обеспечит приемлемый уровень быстродействия в любых задачах.Если же для вас приоритетным является быстродействие в современных играх, то лучшую производительность обеспечит Intel Core i5-750. Что же до AMD Phenom II X4 925, то этот процессор продемонстрировал наименьший уровень быстродействия. Но не стоит забывать, что цена Х4 925 примерно на 25% ниже, чем у других участников тестирования, а разгонный потенциал позволяет форсировать частоты до 3600–3800МГц. Поэтому, многие остановят свой выбор именно на этом варианте с неплохим соотношением «цена/производительность» А пока, мы можем с уверенностью сказать, что, выпустив свои шестиядерные процессоры для массового рынка, AMD двигается в верном направлении.Материнская плата MSI 890FXA-GD70 для тестирования была предоставлена компанией MSI.
www.overclockers.ua
AMD Phenom II X6 1055T
AMD Phenom II X6 1055T - 6-ядерный процессор с тактовой частотой 2800 MHz и кэшем 3-го уровня 6144 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - Socket AM3. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR2-1066, DDR3-1333).
Основная информация: | |
Год выхода | 2010 |
Сегмент | для настольных компьютеров |
Socket | Socket AM3 |
Шина | 2000 MHz 16-bit HyperTransport (4.0 GT/s) |
Количество ядер | 6 |
Количество потоков | 6 |
Базовая частота | 2800 MHz |
Turbo Core | 3300 MHz |
Разблокированный множитель | нет |
Архитектура (ядро) | Thuban |
Техпроцесс | 45 nm |
Транзисторов, млн | 904 |
TDP | 125 W |
Макс. температура | 62° C |
Официальные спецификации | перейти > |
Внутренняя память | |
Кэш L1, КБ | 6x64 + 6x64 |
Кэш L2, КБ | 512x6 |
Кэш L3, КБ | 6144 |
Встроенные модули | |
Графический процессор | нет |
Контроллер оперативной памяти | 2-канальный(DDR2-1066, DDR3-1333) |
Контроллер PCIe | нет |
Другие модули / периферия | нет |
Инструкции, технологии | |
• MMX• 3DNow!• SSE• SSE2• SSE3 | • SSE4A• AMD64• EVP (Enhanced Virus Protection)• AMD-V (AMD Virtualization)• Turbo Core |
( ~ 2 600 моделей )
Рейтинг процессоров( + спецификации )
Сервис сравнения видеокарт( ~ 600 моделей )
Рейтинг видеокарт( + спецификации )
www.chaynikam.info
Шесть ядер от AMD. Обзор и тестирование Phenom II X6 1055T
05.07.2010 | master | обсудить (59)
1 - Архитектура. Характеристики. Разгон 2 - Результаты тестирования. Выводы Отобразить одной страницей Конфигурация тестового стенда и программного обеспеченияВ качестве оппонентов для Phenom II X6 1055Т в сегодняшнем тестировании были выбраны Intel Core i5 750 и Phenom II X4 925. Выбор первого очевиден, так как процессор имеет очень близкую розничную стоимость и является одним из лучших (если не самым лучшим) вариантов для построения домашнего высокопроизводительного ПК. Intel Core i5-750 обладает отличным разгонным потенциалом и нередко преодолевает отметку в 4000 МГц при использовании недорогих воздушных кулеров. Phenom II X4 925 включен в тестирование для определения масштабируемости производительности при увеличении количества вычислительных ядер с четырех до шести, а также для оценки прироста от использования Turbo Core в приложениях, которые не могут похвастаться многопоточной оптимизацией. Стоит отметить, что процессоры Intel Core i7 с поддержкой Hyper-Тreading стоят существенно дороже, чем Phenom II X6 1055Т, а потому не могут рассматриваться в качестве прямых конкурентов. Основные характеристики участников тестирования приведены в таблице:Наименование | AMD Phenom II X6 | AMD Phenom II X4 | Core i5 |
Модель | 1055T | 925 | 750 |
Ядро | Thuban | Deneb | Lynnfield |
Степпинг | E0 | C3 | B1 |
Техпроцесс, нм | 45nm SOI | 45nm SOI | 45 high-k |
Разъем | AM3 | AM3 | LGA1156 |
Номинальная частота, МГц | 2800 | 2800 | 2666 |
Максимальная частота, МГц | 3300* | 2800 | 3200** |
Множитель | 14-16,5* | 14 | 20-24** |
HyperTransport/QPI, ГТ/с | 4000 | 4000 | 4800 |
Кэш L1, КБ | 6x128 | 4x128 | 4x(32+32) |
Кэш L2, КБ | 6x512 | 4x512 | 4x256 |
Кэш L3, КБ | 6144 | 6144 | 8192 |
Напряжение питания, В | 1,125-1,40 | 0,90-1,40 | 0,65-1,40 |
TDP. Вт | 125 | 95 | 95 |
Предельная температура, °C | 62 | 71 | 72,5 |
Набор инструкций | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | RISC, IA32, XD bit, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2 |
- процессор: AMD Phenom II X4 925 (2800 МГц, 4 ядра), AMD Phenom II X6 1055T (2800 МГц, 6 ядер);
- система охлаждения: Xigmatek-HDT1284S;
- материнская плата: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 от 18.05.2010);
- память: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
- видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 МГц);
- звук: Creative Audigy 4;
- накопитель: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP600-80GLN;
- корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
- процессор: Intel Core i5-750 (2666 МГц, 4 ядра);
- система охлаждения: Xigmatek-HDT1284S;
- материнская плата Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 от 20.11.2009)
- память: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
- видеокарта: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 МГц);
- звук: Creative Audigy 4;
- накопитель: WD1001FALS (1000 ГБ, 7200 об/мин);
- блок питания: FSP600-80GLN;
- корпус: Cheiftec CH01-B-SL.
Процессор | Частота процессора, МГц | Частота памяти, МГц | Основные задержки (CL-tRCD- tRP- tRAS-CR) | Частота Uncore для Intel, NB для AMD, МГц | Частота QPI ля Intel, НТ для AMD, МГц | Vcore, В |
Phenom II X6 1055T | 2800 | 1600 | 9-9-9-28-1T | 2000 | 2000 | 1,425 |
3710 | 1412 | 8-8-8-24-1T | 2385 | 2385 | 1,46 | |
Phenom II X4 925 | 2800 | 1333 | 8-8-8-24-1T | 2000 | 2000 | 1,425 |
Intel Core i5-750 | 2666 | 1333 | 8-8-8-24-1T | 2130 | 2400 | 1,125 |
3800 | 1520 | 8-8-8-24-2T | 3040 | 3040 | 1,325 |
Результаты тестирования
Сегодняшнее тестирование открывает тест производительности подсистемы памяти, который входит в состав информационно-диагностической утилиты Lavalys Everest 5.50. Это приложение позволяет с высокой точностью измерять ПСП, а также определить задержку доступа к ОЗУ. Увы, чуда не произошло, и по производительности подсистемы оперативной памяти AMD Phenom II по-прежнему отстает от Intel Core i5 750. Даже долгожданная поддержка DDR3-1600 не спасает процессор AMD от поражения. Но не следует расстраиваться, так как в реальных приложениях расстановка сил может сильно отличаться от синтетики.Далее следуют тестирование в приложениях Super Pi 1.5 и Wprime 2.03. В дисциплине Super Pi традиционно лидируют процессоры Intel, и в это раз победителем становится Core i5-750. Следует заметить, что Super Pi — приложение однопоточное, и выигрыш от использования дополнительных вычислительных ядер отсутствует. Этот тест чувствителен к тактовой частоте и Phenom II Х6 1055Т опережает «равночастотный» Х4 925 на 15% именно благодаря работе Turbo Core.А вот приложение Wprime имеет врожденную поддержку многоядреных процессоров. В этом тесте X6 1055T значительно опережает предшественника Х4 925 и легко расправляется конкурентом от Intel, причем последнего не спасает разгон до 3800 МГц!Тестирование в приложении Fritz Chess Benchmark будет особенно интересно любителям шахмат. Остальные же могут просто сравнить относительную производительность участников сегодняшнего теста при расчете шахматных комбинаций. Шахматные расчеты хорошо масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В номинальном режиме новичок легко обходит конкурентов, а в разгоне результаты X6 1055T становятся и вовсе недосягаемыми. Полная победа Х6 1055Т!Тестовый пакет PC Mark Vantage предлагает универсальные инструменты для оценки производительности всех основных подсистем персонального компьютера. В нашем сегодняшнем обзоре мы сравним результаты сценариев Memory, TV and movie, Music и Communication. Сценарий memories включает тесты по одновременной работе с изображениями и перекодировке DV видео в формат для портативных устройств. В этом сценарии Х6 1055Т и i5-750 на штатной частоте демонстрируют схожий уровень производительности, а Х4 925 проигрывает им обоим. Разгон процессора Intel выводит его в абсолютные лидеры. Сценарий TV and Movie эмулирует интенсивную работу с видео контентом, как то одновременная перекодировка и проигрывание видео высокой четкости. На номинальной частоте шестиядерный процессор имеет незначительное преимущество. Intel немного отстает, а Х4 925 заслуженно занимает последнее место. Но производительность Х6 1055Т не слишком хорошо масштабируется с ростом частоты, зато i5-750 получает хорошие дивиденды от разгона и выбивается в лидеры. Сценарий Music включает задачи по кодированию аудио и эмулирует работу в Windows Media Player. Процессор Х6 1055Т лихо обходит Х4 925, что вполне закономерно. А вот причина столь невысоких результатов Intel на штатной частоте для нас остается загадкой. Ошибки здесь нет, так как тесты повторялись трижды. Разгон процессора Intel расставляет все по своим местам и снова обеспечивает преимущество Core i5-750. А вот тестовый сценарий Communication, который эмулирует работу с WEB-приложениями, отдает предпочтение новинке от AMD, причем разгон 1055Т только упрочняет его позиции. Глядя на результаты можно отметить близкий уровень производительности Core i5-750 и Phenom II X6 1055T на штатной частоте, а вот Phenom II Х4 925 выглядит эдаким аутсайдером.От синтетических приложений мы переходим к прикладным задачам и начнем с одной их самых распространенных — архивирования данных. В сегодняшнем тесте участвует архиватор WinRAR, как один из самых распространенных представителей данного класса ПО, и 7-Zip — очень мощный и совершенно бесплатный архиватор. Измерения проводились при помощи встроенных средств тестирования производительности. В номинальном режиме архиватор WinRAR быстрее всего работает на Core i5-750. И, если X4 925 не может ничего противопоставить процессору Intel, то два дополнительных вычислительных ядра уже позволяют X6 1055T бороться с конкурентом «на равных». Однако, с ростом частоты производительность i5-750 возрастает настолько, что не оставляет ни единого шанса соперникам из стана AMD.Несколько иная картина наблюдается в 7-Zip. Этот архиватор отлично чувствует себя на многоядерных процессорах и хорошо масштабируется по частоте. В номинале Х6 1055Т значительно опережает других участников, при этом процессоры Х4 925 и Core i5-750 демонстрируют сопоставимые результаты. В разгоне Х6 1055Т продолжает удерживать лидерство, обеспечивая безоговорочную победу шестиядерной архитектуры AMD!К еще одной типичной задаче, с которой очень часто сталкиваются пользователи, относится кодирование видео. Производительность при обработке HD MPEG-4 мы проверяли при помощи x264 HD Benchmark. Весьма интересные результаты получаются при двухпроходном сжатии видеофайла кодеком H.264. При первом проходе кодирования быстрее оказывается процессор Core i5-750, а оба процессора AMD незначительно отстают. Зато при выполнении второго, финального прохода, Х6 1055Т демонстрирует все преимущества шестиядерных процессоров и уверенно обошел соперников. А c ростом частоты новый Phenom стал и вовсе недосягаем для конкурента.Следующий тест отражает производительность процессоров при рендеринге изображений в 3D редакторах. Ни для кого не секрет, что домашние ПК часто используются для выполнения freelance-заданий, а для таких пользователей время — деньги. Для оценки скорости работы в подобных задачах было использовано приложение Cinebench 11.5R. Рендеринг 3D изображений относится именно к тем задачам, которые отлично масштабируются при увеличении количества вычислительных потоков. В многопоточном режиме X6 1055T легко разделывается с соперниками, и даже разгон Core i5-750 позволяет лишь сравняться с младшим шестиядерным процессором AMD. Примечательно, что однопоточный режим демонстрирует ощутимый прирост от использования Turbo Core. Именно благодаря Turbo Core Х6 1055Т обходит своего младшего брата Х4 925, который лишен этой полезной функции.От синтетических приложений и прикладных задач мы плавно переходим к исследованию производительности Phenom II X6 1055Т в играх. Но прежде, позвольте ознакомить вас с результатами в 3DMark Vantage. В общем зачете победу одержал Intel Core i5-750, но посмотрите, как близко к нему подбирается Phenom II X6 1055T. А в CPU-тесте, где идет расчет физики и искусственного интеллекта, новый процессор AMD и вовсе не оставляет шансов сопернику, как в разгоне, так и на штатных частотах. Phenom II X4 925 приходится тяжелее всего, так как не самая прогрессивная архитектура и невысокая тактовая частота не позволяют ему демонстрировать высокие результаты.Завершает наше сегодняшнее исследование производительности тестирование в современных играх: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripat, Tom Clancy`s HAWX и World in Conflict: Soviet assault. Тестирование проводилось в разрешении 1680х1050 при высоких настройках качества изображения. Для S.T.A.L.K.E.R. CoP использовался официальный бенчмарк, во всех остальных случаях использовались встроенные в игру средства измерения производительности. Судя по результатам тестов, в этой дисциплине с минимальным преимуществом побеждает Intel Core i5-750. Phenom II X4 925 показывает наименьший результат, а X6 1055T занимает вторую ступень пьедестала. Второе место досталось шестиядерному процессору очень нелегко, и за это следует благодарить скорее не два дополнительных ядра, а технологию Turbo Core. Но это вовсе не означает, что Phenom II X4 925 или Phenom II X6 1055T не могут обеспечить комфортный уровень fps в играх. Напротив, производительности любого из рассмотренных процессоров вполне хватает для комфортной игры, а с ростом разрешения и детализации разница вообще сойдет на нет. Дело в том, что современные игры (за редким исключением) не умеют использовать более двух вычислительных ядер, так что программистам есть над чем работать в плане многопоточной оптимизации...Выводы
Можно с уверенностью сказать, что с выходом Phenom II X6 1055T AMD упрочнила свои позиции в сегменте middle-end. Новый процессор предлагает отличный уровень быстродействия в приложениях, оптимизированных под многопоточное выполнение. Благодаря внедрению технологии Turbo Core новичок отлично справляется с выполнением задач, не имеющих многопоточной оптимизации. Более того, в большинстве оптимизированных программ прирост от двух дополнительных вычислительных ядер оказался близок к 50%. В большинстве прикладных задач в целом Phenom II Х6 1055Т выигрывает у Core i5-750, но немного отстает от него в современных играх. Следовательно, если вы часто сталкиваетесь с моделированием 3D, обрабатываете большие объемы видеоконтента или широко используете приложения, оптимизированные для многопоточных вычислений, то ваш выбор — Phenom II X6 1055T. Он также обеспечит приемлемый уровень быстродействия в любых задачах.Если же для вас приоритетным является быстродействие в современных играх, то лучшую производительность обеспечит Intel Core i5-750. Что же до AMD Phenom II X4 925, то этот процессор продемонстрировал наименьший уровень быстродействия. Но не стоит забывать, что цена Х4 925 примерно на 25% ниже, чем у других участников тестирования, а разгонный потенциал позволяет форсировать частоты до 3600–3800МГц. Поэтому, многие остановят свой выбор именно на этом варианте с неплохим соотношением «цена/производительность» А пока, мы можем с уверенностью сказать, что, выпустив свои шестиядерные процессоры для массового рынка, AMD двигается в верном направлении.Материнская плата MSI 890FXA-GD70 для тестирования была предоставлена компанией MSI.
www.overclockers.ua
Процессор для десктопа AMD Phenom X6 1055T (95W)
Краткий обзор на топовый шестиядерный процессор для старого компьютера — в качестве альтернативы покупки нового компьютера Добрый день, муськовчане! Расскажу свою историю. Есть у меня старый-старый десктоп (год 2008 примерно). Выкинуть его жалко, а новый купить дорого. Тратить 60...80 т. рублей на приобретение не очень нужного компьютера (в игры не играю, для работы есть ноутбук) было очень жалко и не уместно, а старый компьютер уже совсем отказывался от своих обязанностей — это и длительная загрузка ОС, и медленная работа и т.д.После того, как я окончательно ох… удивился от цен на новые комплектующие, то решил провести апгрейд старичка «малой кровью»:
1) докупить китайской памяти (DDR2 объемом 2Гб, цена около 500р);2) докупить маленький SSD для системы;
3) почистить или обновить систему; 4) заменить процессор. На первых трех пунктах останавливаться не буду, так как памяти добросал сколько было (в итоге 5Гб, тайминги разные, не парные, но в такой конфигурации уже не критично), SSD из разряда дешёвых, но опять же — он не развивает максимальные скорости на SATA2. Установка чистой (настроенной под SSD) ОС х64 уже дала ощутимый прирост скорости и стабильности в работе.С процессором было все гораздо интереснее. Материнская плата GA-M720-US3 в компьютере была очень старая, но в свое время достаточно неплохая: это поддержка AM2+ (940 сокет) и АМ3 Ready (938 сокет). 4 слота памяти и полнофункциональный чипсет.
С АМ3 Ready не так все просто: поддерживаются единицы процессоров, причем необходимо искать конкретный партнамбер.Вот таблица совместимостей.
Так как у меня уже имелся установленный AMD Athlon64 Х2 6000+ (а это два ядра по 3000 МГц), то я рассматривал на замену только Phenom'ы — это Х3 или Х4 с тактовой частотой не менее 2700...2800 (а иначе шило на мыло менять, на одних ядрах далеко не уедешь). Я уже чуть ли не купил «простенький» АМ2+ Phenom X4 920. Но вовремя одумался и решил рискнуть с приобретением Phenom X6.
Согласно таблице, моя матплата с версией биоса F7N поддерживает (подтверждено) только три версии Phenom II X6: это 1035T, 1045T, 1055T, причем только в версии 45nm/95Вт с тактовыми частотами 2,6 ГГц, 2,7 ГГц и 2,8 ГГц соответственно. Так как стоимость их не сильно отличалась, то принял решение брать топовый Phenom II X6 1055T с номером партии HDT55TWFK6DGR (производства Германии, 2009 г.). Кстати, мониторинг цен и предложений на Авито показал, что именно HDT55TWFK6DGR попадается по ценам около 10 т.р. Другие версии ( с TDP 125W или с другой тактовой частотой) можно найти подешевле. Тут покупка на Али оказалась выгоднее — доставка около 2х недель, гарантия на лот, плюс процессор на вид действительно «как новый», да и под нагрузкой показывает себя очень хорошо. В итоге заказал, продавец вполне адекватный, пришло все быстро, упаковано надежно, ножки не погнулись, с виду процессор как новый, хотя наверняка б/у из списанного старого сервера. Состояние очень хорошее. Рассказывать, как заменить процессор в компьютере я не буду, скажу только, чтобы не забывали про термопасту и про усиленное охлаждение. В моем случае система охлаждения для Athlon64 6000+ была уже достаточно хорошая, ничего менять я не стал. Вот несколько скриншотов после установки нового CPU Phenom II X6 1055TКак видно в диспетчере задач, все шесть ядер активны. Загрузка на скриншоте периодическая — от тестов Аиды64.
Нагрев во время работы был около 40...45 градусов, как и у старого атлона.
Далее приведу результаты тестов Phenom II X6 1055T против (моего ноутбучного) i7-4510U HT (двухядерный, с отключенным режимом энергосбережения).
более подробно скриншоты результатов отдельных тестов
для i7-4510U HT для Phenom II X6 1055TРезультаты теста CPU в программе CINEBENCH R15: 415 единиц (cb).
Скрин теста
для Phenom II X6 1055T для i7-4510U HTРезультаты тестов меня очень сильно удивили: старенький компьютер показал себя местами более производительным, чем мой ноутбук. Местами на тестам очень заметно преобладание в количестве ядер — это однозначный плюс по сравнению со старый Атлоном. который был на этой плате.
Дополнительно прогнал тесты старым суперПИ:
Phenom II X6 1055T посчитал 1М за 21,9 секунды и 32М за 23 минуты и 10 секунд. для i7-4510U HT результат 12,9 с и 10 минут 37 с соответственно. Так как тест старый — все обсчитывается на одном ядре. В заключение скажу, что покупка оправдала себя — апгрейд компьютера до приемлемого уровня «малой кровью» (то есть около 5-7 тыс. рублей) оказался удачным. Особенно удобно для тех, у кого есть матплаты подобного уровня (с поддержкой серверных процессоров) для Intel — в этом случает прирост производительности будет еще большим, да и количество спроса гораздо больше. Для АМД же есть целый ассортимент подобных Phenom'ов Х3 и Х4, причем если не гнаться за тактовой частотой, то можно найти недорогой вариант на уровне 2000 рублей. Так что, могу рекомендовать к покупке, но с осторожностью и с внимательным изучением техдокументации на ваш компьютер.Вот видео распаковки посылки, которое я снимал для продавца.
Update: про холивар AMD vs Intel
В комментариях дали ссылки на хорошие аналогичные темы с Интел? раз и два. Темы очень интересные, агрейд получается стоящий, по деньгам дешевле, чем у меня. Просьба споры в комментариях не разводить — была бы у меня плата на LGA775, обзор был бы про Xeon. Выкидывать АМ2 и покупать систему на LGA775 это бред, я модернизирую то, что есть. Phenom Х6 очень хороший процессор. В моем случае — это топовый для моей системы. Планирую купить +17 Добавить в избранное Обзор понравился +40 +69mysku.ru