Core i7 2700k


Intel Core i7-2700K

Intel начала продажи Core i7-2700K в октябре 2011 по рекомендованной цене 514$. Это десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge, в первую очередь рассчитанный на домашние системы. Он имеет 4 ядра и 8 потоков и изготовлен по 32 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3.90 GHz, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета LGA1155 с TDP 95 Вт. Он поддерживает память DDR3-1066, DDR3-1333.

Он обеспечивает хорошую производительность в тестах на уровне 31.37% от лидера, которым является Intel Core i9-7980XE.

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i7-2700K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности

Соотношение цена-качество (0-100)

8.88

Кодовое название архитектуры

Sandy Bridge

Цена на момент выхода

514$

Цена сейчас

288.99$

из 8684.5 (Xeon E5-4650L)

Количественные параметры Core i7-2700K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Непрямым образом говорят о производительности процессора, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Максимальная частота

3.90 ГГц

Кэш 1-го уровня

64 Кб (на ядро)

из 768

Кэш 2-го уровня

256 Кб (на ядро)

из 16384

Кэш 3-го уровня

8192 Кб (всего)

из 65536

Технологический процесс

32 нм

из 7 (Qualcomm Snapdragon 855)

Максимальная температура ядра

73 °C

из 105

Количество транзисторов

1160 млн

из 19200 (Ryzen Threadripper 2990WX)

Параметры, отвечающие за совместимость Core i7-2700K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Макс. число процессоров в конфигурации

1

из 8

Энергопотребление (TDP)

95 Вт

Здесь перечислены поддерживаемые Core i7-2700K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции

SSE4.1 / 4.2, AVX

Enhanced SpeedStep (EIST)

+

Встроенные в Core i7-2700K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Перечислены поддерживаемые Core i7-2700K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i7-2700K.

Типы оперативной памяти

DDR3-1066, DDR3-1333

Допустимый объем памяти

32 Гб

Количество каналов памяти

2

Пропускная способность памяти

21 Гб / s

Общие параметры встроенной в Core i7-2700K видеокарты.

Поддерживаемые встроенной в Core i7-2700K видеокартой интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов

2

Поддерживаемые Core i7-2700K периферийные устройства и способы их подключения.

Количество линий PCI-Express

16

Это результаты тестов Core i7-2700K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Производительность Core i7-2700K в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c - количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.

Bitcoin / BTC (SHA256)

12 Mh/s

Соответствие Core i7-2700K системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

technical.city

Процессоры Intel Core i7-2700K и Core i7-3820

Без малого два года назад появились первые шестиядерные процессоры Intel массового назначения, а летом 2010 года компания выпустила подобную модель и вне экстремального семейства. Впрочем, Core i7-970 изначально не оправдал ожиданий многих, поскольку для него в Intel выдумали новую ценовую позицию: $885, что было слишком уж близко к $999 за топ. Т. е. в 2010 году компания воспользовалась обновлением платформы LGA1366 как поводом «уплотнить ряды» в сегменте выше 500 долларов — было в нем две модели, а стало три. А вот недавний анонс LGA2011 привел к совсем иному эффекту: стало больше процессоров в сегменте 300—400 долларов. До последних месяцев 2011 года в нем жили и сохраняли актуальность (не считая энергоэффективных модификаций) Core i7-2600 ($294-$305), Core i7-960 ($294-$305) и Core i7-2600K ($317-$326), а тут к ним добавился еще и Core i7-2700K ($332-$342).

Интересен этот процессор не только новой ценовой планкой: обратите внимание, что он существует исключительно в варианте «для любителей разгона» — с разблокированными множителями. Зачем такой покупать — непонятно. Если под разгон, то смысла платить 15 долларов за лишние 100 МГц нет, поскольку 2600К в конечном итоге разгонится до тех же частот. А если не под разгон, то тут уже процессор нужно сравнивать с «обычным» 2600, так что плата за эти несчастные 100 МГц автоматически вырастает до 40 долларов. Но вот зачем такой выпускать — понятно: 2600/2600К к тому моменту на рынке просуществовали почти год, и нужно было обновить линейку хотя бы формально. Обычно такие обновления происходили параллельно с упразднением или удешевлением былой старшей модели, но поскольку в сегменте выше 200 долларов Intel уже конкурирует только сама с собой… Почему бы не усилить степень этой конкуренции? :) Кто хочет сэкономить — купит 2600 или 2600К (в зависимости от целей), а кому этот вопрос непринципиален — может принести компании дополнительную денежку за «более новый процессор».

Но с технической точки зрения ничего интересного в Core i7-2700K не было, почему мы и не торопились с его тестированием — результаты можно было предсказать заранее. Что изменилось сейчас? Наконец-то появился бюджетный процессор для небюджетной платформы LGA2011, а именно Core i7-3820. В пассиве — небюджетность платформы и всего четыре ядра (как и в старших моделях для LGA1155), в активе — преференции платформы в виде количества слотов памяти и/или линий PCIe и невысокая цена: поскольку процессор де-юре заменяет Core i7-960, он и стоит столько же, сколько последний или Core i7-2600. При этом имеет более высокую стартовую частоту, нежели даже 2700К, и увеличенную до 10 МиБ емкость кэш-памяти. Ну а заблокированный множитель с учетом конструктивного исполнения не так уж и страшен: для LGA2011 частично вернули возможность разгона шиной. Во всяком случае, переключить ее со 100 МГц на 125 МГц можно на любой плате, а это уже не всякий процессор без снижения множителя выдержит. Т. е. в принципе единственное, что может помешать новому процессору — высокая стоимость системных плат. Однако она, во-первых, оказалась не столь уж высокой — Intel одну из моделей оценила всего в 200 долларов, что вполне сравнимо с топовыми платами на Z68. А во-вторых, более высокая цена иногда легко компенсируется различными улучшениями LGA2011. Во всяком случае, если есть уверенность в необходимости наличия двух полноценных слотов PCIe x16 — для LGA2011 это выполняется всегда (в том числе, и на платах за 200 долларов), а на LGA1155 реализуется только с использованием дополнительных мостов, и все соответствующие платы можно охарактеризовать двумя словами — дорогостоящая экзотика :) Более дорогая, чем средняя плата с LGA2011.

В общем, априори есть у нового процессора и достоинства, и недостатки. А что у него с производительностью? Это без тестирования выяснить невозможно, так что им мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Core i7-2600Core i7-2700KCore i7-3820Core i7-3930K
Название ядра Sandy Bridge QCSandy Bridge QCSandy Bridge-ESandy Bridge-E
Технология пр-ва 32 нм32 нм32 нм32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 3,4/3,83,5/3,93,6/3,83,2/3,8
Стартовый коэффициент умножения34353632
Схема работы Turbo Boost4-3-2-14-3-2-12-2-1-16-6-5-4-3-3
Кол-во ядер/потоков вычисления4/84/84/86/12
Кэш L1, I/D, КБ32/3232/3232/3232/32
Кэш L2, КБ 4×2564×2564×2566×256
Кэш L3, МиБ881012
Частота UnCore, ГГц3,43,53,63,2
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-13334×DDR3-16004×DDR3-1600
ВидеоядроGMA HD 2000GMA HD 3000
Сокет LGA1155LGA1155LGA2011LGA2011
TDP 95 Вт95 Вт130 Вт130 Вт
Цена$340(32)$316(7)$318(6)$546(12)

Набор испытуемых очевиден. Во-первых, 3820 и 2600 стоят одинаково, так что нужны оба. Во-вторых, 2700К тоже для нас нов. И пусть он чуть дороже названной пары, но именно, что чуть. А вот 3930К заметно дороже, но у него уже шесть ядер, т. е. на его примере хорошо видно — что можно получить от LGA2011 если не стараться экономить.

 Системная платаОперативная память
LGA1155Biostar TH67XE (H67)Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)
LGA2011ASUS P9X79 Pro (X79)16 ГБ 4×1333; 9-9-9-24

С платами никаких изменений, с памятью тоже — мы решили продолжить использовать в тестировании DDR3-1333: номинально поддерживаемая DDR3-1600 все равно практически ничего не дает, а на одинаковой частоте проще сравнивать разные процессоры.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Весьма любопытное распределение ролей, однако легко объяснимое: у Core i7-2700K частота в турбо-режиме при загрузке одного ядра 3,9 ГГц, а у остальных лишь 3,8 ГГц. Но и они неравнозначны, поскольку у Core i7-3820 самая высокая стартовая частота, да и буст ему дается чуть проще, чем 2600, из-за большего запаса теплопакета. А у 3930К, наоборот, стартовая частота самая низкая из всех. Т. е. максимальная решает не все — она может и снижаться, например из-за миграции потоков даже в формально однопоточном режиме. Что и объясняет хорошие результаты «неагрессивного» Turbo Boost.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Лидерство 3930К здесь никто оспаривать и не пытался — он единственный шестиядерный из всей четверки. А оставшиеся выстроились почти по ранжиру тактовой частоты при загрузке всех ядер. С некоторым преимуществом Core i7-2700K в плане ее утилизации.

Упаковка и распаковка

В одном из подтестов есть хорошая поддержка многопоточности, во всех — высокая потребность в кэш-памяти, так что тут уже 3820 выглядит чуть выигрышнее, нежели 2700К.

Кодирование аудио

А вот здесь четырехъядерная тройка (результаты 3930К, опять же, можно не комментировать) выстроилась вообще почти в точном соответствии с тактовыми частотами. Впрочем, странным было бы увидеть обратное.

Компиляция

Но увидели! :) Хотя и здесь, вроде бы, важна кэш-память, да и скорость работы с оперативной памятью. И многопоточность хорошо задействована. Однако все это не позволило 3820 далеко оторваться от 2700К — хотя бы на столько, на сколько последний опережает 2600.

Математические и инженерные расчёты

MATLAB более-менее успешно пытается задействовать многопоточность, что позволяет 3930К выйти в лидеры. Ну а в остальном все практически как в самой первой группе тестов, причем по тем же причинам.

Растровая графика

Ситуация аналогична предыдущему случаю, хотя здесь уже многопоточных тестов чуть больше. Но это всего лишь сказывается на положении Core i7-3930K, а остальные участники по количеству ядер идентичны, так что все определяет тактовая частота.

Векторная графика

А вот тут оба приложения, наоборот, чисто однопоточные, причем большой кэш им, похоже, только мешает (что и на других процессорах было заметно) со всеми вытекающими отсюда последствиями — процессоры под LGA2011 оказываются аутсайдерами, причем 3820 быстрее, чем 3930К :)

Кодирование видео

Оставляем без комментариев результаты единственной шестиядерной модели в сегодняшнем тестировании, а прочие, как и следовало ожидать, выстроились по рангам тактовых частот в режиме загрузки всех ядер. Все как и в рендеринге, что можно было предположить изначально.

Офисное ПО

Много потоков вычисления использует только FineReader, но поскольку это один из самых «тяжелых» тестов, его хватило, чтобы вывести 3930К на первое место. И он же помог 3820 обойти 2600 — при загрузке всех ядер у первого частота чуть выше. А остальные тесты однопоточные, поэтому 2700К сумел подняться на вторую позицию.

Java

Тестируя шестиядерные модели, мы назвали Java-машину идеально масштабирующейся по числу потоков, что в очередной раз подтвердилось. А тройка одинаковых (по этому параметру) процессоров в очередной раз выстроилась по ранжиру тактовой частоты.

Игры

Вот так вот: еще бы немного, и все оказались бы одинаковыми. Только i7-2600 немного подпортил нам обедню, хотя разницу в полпроцента сложно считать существенной порчей :) Вывод? Процессоры за 300 долларов (и дороже) для обычного игрового компьютера слишком мощны. В необычном (т. е. если воткнуть две-три топовых видеокарты), может, еще какая-то разница появится, но для одной одночиповой видеокарты просто высокого уровня их многовато будет. Всех без исключения.

Игры: низкое качество

Вообще говоря, эта экспериментальная группа вводилась в методику для тестирования всяких там интегрированных графических ядер и прочего непотребства (с точки зрения ортодоксального геймера), но поскольку взятые сегодня для исследования процессоры чересчур производительны для одиночной видеокарты, мы решили посмотреть: а что будет, если радикально ухудшить картинку игры?

А почти ничего и не изменилось! Какая-никакая разница есть, но называть ее «разницей» язык поворачивается с большим трудом. Впрочем, понятно, что эти результаты нельзя однозначно переносить на, допустим, пару Radeon HD 7970 в более приближенном к жизни видеорежиме — при снижении качества уменьшается нагрузка не только на видео, но и на процессор, так что делать на базе «низкокачественных тестов» выводы о будущем (чем многие коллеги грешат) не стоит. Будущее может оказаться совсем иным :)

Итого

Сила LGA1155 — дешевизна платформы. Фактически, если требуется мощный процессор, а все остальное можно оставить на среднестатистическом уровне, то те же результаты мы получим и на самой дешевой плате на чипсете H61, стоящей всего 50 долларов. Да и платы на Р67 ныне уже встречаются и по сотне долларов за штуку, так что любитель разгона вполне может прикупить такую в пару к Core i7-2600K и наслаждаться :)

Естественно, ничего подобного на LGA2011 не бывает: нижняя планка находится в районе 200 долларов, а большинство плат стоит 300 и более. Но мы все же рискнем утверждать, что сильное место Core i7-3820 — тоже в дешевизне платформы. Только уже несколько другой по функциональности платформы. Например, если нужно зачем-то иметь пару полноскоростных слотов PCIe x16 либо использовать три видеокарты, то тут уже подходящие модели плат под LGA1155 будут стоить дороже, нежели под LGA2011, из-за необходимости в дополнительных (и далеко не бесплатных) мостах. А если нужно 32 ГБ памяти, то разница между стоимостью четырех модулей по 8 ГБ и восьми по 4 ГБ с легкостью съест как минимум долларов 50 экономии на плате. Соответственно, если требуется и то, и другое, задача выбора вообще сводится к выбору из одного пункта. Но вот шестиядерный процессор может оказаться не слишком востребованным, так что возможность приобрести более дешевый четырехъядерный придется как нельзя более кстати. При этом не стоит забывать, что оптовая цена Core i7-3820 равна таковой у Core i7-2600, возможности разгона (пусть и немного другим способом) практически совпадают с оными у более дорогих 2600К/2700К, а производительность в штатном режиме в среднем немного выше, чем у 2700К (вот вам, кстати, и еще минус 50 долларов экономии, если вдруг был нужен максимально быстрый четырехъядерник, а разгон не интересует). Таким образом, наш первоначальный скепсис в отношении полезности выпуска подобной модели оказался неоправданным. Что ж — так ошибиться даже приятно.

Благодарим компании Corsair, G.Skill, Palit и «Ф-Центр» за помощь в комплектации тестовых стендов.

www.ixbt.com

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-2700K - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 3500 MHz и кэшем 3-го уровня 8192 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - LGA1155. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3-1066, DDR3-1333) и контроллер PCI Express 2.0 (количество линий - 16).

Основная информация:
Год выхода2011
Сегментдля настольных компьютеров
SocketLGA1155
Шина5 GT/s DMI
Количество ядер4
Количество потоков8
Базовая частота3500 MHz
Turbo Boost3900 MHz
Разблокированный множительда
Архитектура (ядро)Sandy Bridge
Техпроцесс32 nm
Транзисторов, млн1160
TDP95 W
Макс. температура72,6° C
Официальные спецификацииперейти >
Внутренняя память
Кэш L1, КБ4x32 + 4x32
Кэш L2, КБ256x4
Кэш L3, КБ8192
Встроенные модули
Графический процессорIntel HD Graphics 3000850 - 1350 MHz, 12 exec. units
Контроллер оперативной памяти2-канальный(DDR3-1066, DDR3-1333)
Контроллер PCIePCI Express 2.0 (16 линий)
Другие модули / перифериянет
Инструкции, технологии
• MMX• SSE• SSE2• SSE3• SSSE3• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)• AES (Advanced Encryption Standard inst.)• AVX (Advanced Vector Extensions)• EM64T (Intel 64)• NX (XD, Execute disable bit)• VT-x (Virtualization technology)• Hyper-Threading• Turbo Boost 2.0• Enhanced SpeedStep tech.

Сравнить Core i7-2700K с другим процессором

( ~ 2 600 моделей )

Рейтинг процессоров

( + спецификации )

Сервис сравнения видеокарт

( ~ 600 моделей )

Рейтинг видеокарт

( + спецификации )

www.chaynikam.info

Процессоры Intel Core i7-2700K, i7-3770K и i7-4770K

Верхушки LGA1155 и LGA1150

После статьи, посвященной «верхушкам» интегрированных платформ AMD, мы решили заняться немного другим сегментом компьютерных платформ, сходным с изученным по назначению, но претендующим на несколько иной уровень производительности. Если говорить проще, то объектами сегодняшнего тестирования будут процессоры семейства Core i7 от Intel. Тоже снабженные интегрированным графическим ядром (что у компании уже стало стандартом практически на всех уровнях, кроме совсем уж топового), пусть и более слабым, чем у конкурента, зато имеющие более производительную процессорную часть. Причем во всех трех моделях сходную по характеристикам — везде по четыре ядра (способных одновременно выполнять восемь потоков вычисления), одинаковые тактовые частоты, одинаковые емкости кэш-памяти разных уровней, но разная микроархитектура. Ну а GPU — совсем разные и по функциональности, и по производительности. Как это все будет выглядеть в приложениях? А вот это-то мы и проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-2700KIntel Core i7-3770KIntel Core i7-4770K
Название ядра Sandy Bridge Ivy BridgeHaswell
Технология пр-ва 32 нм22 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,5/3,93,5/3,93,5/3,9
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления4/84/84/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ128/128128/128128/128
Кэш L2, КБ4×2564×2564×256
Кэш L3, МиБ888
Оперативная память 2×DDR3-13332×DDR3-16002×DDR3-1600
TDP, Вт957784
ГрафикаHDG 3000HDG 4000HDG 4600
Кол-во ГП486480
Частота std/max, МГц850/1350650/1150350/1250

Core i7-2700K не является старшим представителем семейства Sandy Bridge, да и в свежайшем Haswell уже появился Core i7-4790K, но мы взяли именно эту тройку по озвученной выше причине — равные тактовые частоты (как номинальные, так и в буст-режиме). Как видим, если не касаться графической части, они сходны вплоть до полной формальной идентичности, ну а две модели из трех вообще работают на одинаковых системных платах. Графика — очень разная, но именно на GPU и были сосредоточены основные усилия разработчиков последние годы, так что ничего удивительного.

Но есть и нюансы — если в Ivy Bridge и Haswell графические ядра различаются лишь количественно, но не качественно, то в Sandy Bridge GPU более слабый и функционально. В частности, эти процессоры способны исполнять OpenCL-код только при помощи процессорных ядер, что делает их плохим выбором для гетерогенных вычислений. Кроме того, они не поддерживают DirectX 11, что может сказаться в игровых приложениях, да и с декодированием видеопотока не все гладко, в чем мы уже не раз убеждались. В общем, во времена господства этой архитектуры на рынке многие пользователи предпочитали не полагаться на возможности встроенного GPU, а приобретать какую-нибудь бюджетную дискретную «затычку для сокета». Мы опробовали и такой вариант, в качестве «затычки» взяв Radeon HD 6450 с пассивной системой охлаждения. Карта, безусловно, слабая, но функционально она GPU Sandy Bridge превосходит, да и ее сравнение с интегрированной графикой последующих поколений интересно.

Остается только упомянуть, что все процессоры мы тестировали с 8 ГБ памяти типа DDR3, работающей на максимальной штатно-поддерживаемой процессорами частоте. Также использовался одинаковый SSD Toshiba THNSNh356GMCT 256 ГБ, что позволяет сравнивать процессоры и по скорости загрузки приложений и контента (в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0, напомним, есть и такой тест) в одинаковых условиях.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как обычно добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Эта программа поддерживает GPGPU, но, как видим, «ускорительные» способности Radeon HD 6450 слишком малы, чтобы серьезно принимать их во внимание. Пожалуй что и к IGP более новых семейств Intel это тоже относится, так что в случае старших настольных моделей Core i7 данный тест можно относить к «процессорным». И хорошо демонстрирующий разницу между поколениям процессорных ядер — ≈+10% на каждом шаге. Что неплохо для перехода от Sandy Bridge к Ivy Bridge (напомним — происходившим без смены платформы), но, разумеется, маловато для широко разрекламированного обновления архитектуры в виде Haswell.

И выше был еще не самый плохой случай — в этих программах преимущества обновлений процессорных архитектур во-первых еще более эфемерны, а во-вторых «первый шаг» еще и вдвое «весомей» второго.

В Photoshop сам по себе прирост производительности выше, однако опять убеждаемся в том, что важным был выход Ivy Bridge. А Haswell на его фоне теряется.

И даже так бывает: +10% в рамках одной платформы и жирный ноль при ее смене.

Вот в распознавании текста 4770К от 3770К оторвался заметнее, нежели преимущество последнего над 2700К. Но все равно как-то маловато :)

Впрочем, в архиваторах все еще смешнее.

«Житейское быстродействие» всех трех систем одинаково — как и предполагалось.

Как мы помним, AMD сумела увеличить производительность процессорной части своих APU за три года на 20%, причем в основном это было связано с переходом с FM1 на FM2, а внедрение FM2+ не дало вообще ничего. У Intel увеличение производительности за тот же срок еще меньше, но радует хотя бы то, что Haswell нигде не отстал от предшественника.

Что еще забавно — снижение производительности при использовании дискретной видеокарты. Что ж — и такое в наше время бывает, что не может не радовать. Не в смысле снижения, а в том, что его нет при задействовании интегрированной графики, хотя лет 15 назад такое происходило сплошь и рядом.

OpenCL

А вот, пожалуй, объяснение — почему даже поддержка OpenCL не вытянула пару из i7-2700K и Radeon HD 6450: этот процессор даже в программном режиме способен интерпретировать такой код всего в полтора раза медленнее указанной видеокарты. Медленнее. Но в полтора раза причем в бенчмарке. Так что использование GPGPU не позволяет ничего ускорить в конечном итоге, поскольку весь выигрыш оказывается «съеден» необходимостью в пересылке данных и т.п. А GPU Core i7-3770K уже вдвое быстрее, чем Radeon HD 6450 и выходит на уровень старых AMD A8. HDG 4600 же в свою очередь способен конкурировать уже и со старыми А10. В общем, вот тут-то прогресс хорошо заметен.

Игры

Поскольку для качественных настроек недостаточно даже А10 (в чем мы недавно убедились), мы не стали использовать этот режим, ограничившись лишь «минималками», но в двух разрешениях.

На HDG 3000 бенчмарк не запускается, поскольку требует поддержки DirectX 11. Но хорошо заметно, что медленные решения с поддержкой этого стандарта для игры непригодны. Интегрированная же графика современных процессоров Intel спокойно «тянет» ее в низком разрешении и уже подбирается к «порогу играбельности» в FHD.

В Bioshok на Haswell уже можно попробовать играть и в FHD. Предыдущие поколения слабее, но HDG 4000 достаточно по крайней мере на низкое разрешение.

«Танчики» прекрасно себя чувствуют даже на Sandy Bridge, не говоря уже о более новых процессорах — «на минималках» можно спокойно играть и в FHD.

Ivy Bridge опять оказался точкой раздела — он уже и с FHD справляется. Ну а в целом — игра несложная для современных интегрированных решений.

Чего не скажешь про Metro — только Haswell приблизился к приемлемой частоте кадров, и только в низком разрешении.

Вот с Hitman он уже даже справляется.

В общем и целом, интегрированная графика Intel пока, безусловно, слабее, чем может предложить покупателю AMD — во всяком случае это верно для массовых настольных решений. Однако, как видим, поиграть уже можно во многое. Лучше, чем на некоторых до сих пор встречающихся в продаже видеокартах.

Итого

В приницпе, все уже в основном было сказано выше. Последним существенным изменением процессорной составляющей было появление микроархитектуры Sandy Bridge: использующие ее топовые модели Core i7 задрали планку производительности столь высоко, что существенно превысить этот уровень последующим процессорам не удалось. Разумеется, Core i7-2600K работал, все же, помедленнее, чем 2700К, а 4790К — на 10% быстрее, чем 4770К, но принципиально это дела не меняет: все старшие Core i7 вот уже три года как можно считать примерно одинаковыми в плане х86-производительности.

Что изменилось за эти годы радикально, так это интегрированное графическое ядро. Intel не только устанавливает его практически во все процессоры — компания добилась того, что и пользоваться им можно добровольно, а не под принуждением :) Разумеется, справедливо это только для тех случаев, когда речь не идет об игровом компьютере — поиграть-то на встроенном видео иногда можно, но лишь при низких настройках качества и/или в низком разрешении. А для получения большего удовольствия от игрового процесса следует использовать дискретную видеокарту. Как и ранее. Однако со всеми остальными задачами уже справится и IGP.

www.ixbt.com


Смотрите также