Intel pentium g4400 обзор

Процессор Intel Pentium G4400

Как уже не раз было отмечено, основной «упор» в совершенствовании процессоров Intel последнее время делается на улучшения графического ядра. Такое положение дел крайне раздражает активных геймеров, которым, как и ранее, в обязательном порядке требуется дискретная видеокарта, так что все требования к процессору заключаются в максимальной производительности «процессорных» ядер, однако если взглянуть на рынок в целом, оно просто неизбежно. Дело в том, что все большее количество компьютерных систем представляют собой не традиционные модульные десктопы, а ноутбуки (причем все более «тонкие и легкие») и прочие компактные ПК, накладывающие свои ограничения на систему охлаждения и даже количество чипов, необходимых для выпуска законченной платформы. Дискретные GPU в эту концепцию никак не «укладываются», поэтому и требуются более быстрые интегрированные. А чтоб последние получалось улучшать интенсивно, встраивать их нужно именно в процессорный кристалл — чипсеты как правило производятся по более грубым техпроцессам. В результате, правда, интегрированный GPU становится неотъемлемой частью всех массовых процессоров — в том числе и тех их модификаций, которые предназначены для использования в модульных ПК, где гонка за его производительностью как раз не слишком востребована (кому надо побыстрее, те изыщут возможность дискретную видеокарту установить), но это всего лишь побочный эффект. Бороться с которым нет смысла: потребности меньшинства всегда идут в жертву запросам большинства.

Впрочем, нельзя не отметить, что производительность встроенных в «настольные» процессоры Intel графических решений всегда росла по остаточному принципу. К примеру, во времена Sandy Bridge и Ivy Bridge большинство моделей последних получали «младшую» модификацию GPU GT1 даже при использовании «полноценных» кристаллов: брак куда-то нужно было девать. Переход на Haswell позволил снабдить ядром GT2 все Core, что прорывом назвать сложно — старшей версией стала уже GT3e, в сокетном исполнении вообще отсутствующая (вместе с «просто» GT3). А процессоры Celeron и Pentium продолжили использование специального удешевленного кристалла, так что что-либо большее, чем GT1, содержать не могли чисто физически. Освоение норм 14 нм позволило немного изменить концепцию. В частности, мы увидели первые настольные процессоры с GPU GT3e, а разработка отдельных кристаллов для Celeron и Pentium прекратилась: двухъядерник даже с GT2 стал настолько компактным, что компании было проще блокировать половину исполнительных блоков в некоторых семействах процессоров (тем более что брак по-прежнему встречался, пусть и не в таких количествах, как пять лет назад), чем «выращивать» особенные пластины. Впрочем, конечного пользователя это никак не касалось: ему все равно «доставался» GT1, а уж каким способом — неважно. Это, кстати, тоже часть покупателей раздражало: бюджетные процессоры призваны работать в бюджетных компьютерах, где дискретная видеокарта часто «не вписывается» как раз в бюджет, так что как раз здесь более мощное видеоядро было бы востребовано. В теории. Поскольку на практике оно было даже слабее, нежели предлагаемое покупателям более дорогих моделей процессоров. Которого ранее все равно не хватало для более-менее серьезного использования, но хоть что-то...

И вот теперь эту «несправедливость» можно считать исправленной, но только применительно к новым процессорам семейства Skylake. Что уже стало традиционным, компания выпустила сразу две линейки Pentium под разъем LGA1151, а вот распределение устройств по ним стало иными, нежели ранее. К примеру, Pentium E5x00 и E6x00 для LGA775 различались поддерживаемой частотой системной шины — 800 и 1066 МГц. В более новых платформах FSB исчезла, так что компания стала ранжировать процессоры по максимальной поддерживаемой частоте памяти — так было в линейках G6x0/G8x0, G20x0/G21x0 (обе LGA1155) и G32x0/G34x0 (LGA1150). Но вот сейчас на рынок вышли семейства G44x0 (пока одна модель) и G45x0 (уже две), поддерживающие все те же типы памяти, что и другие процессоры для данной платформы. А вот GPU у них разные: в младшей линейке GT1 с 12 EU, т.е. немногим лучше, чем 10 EU LGA1150, зато в старшей все те же 24 EU, что и во всех настольных Core.

Поводы для недовольства, впрочем, все равно сохранились — как обычно оба семейства немного разнесены по тактовым частотам. Расти они будут и там, и там, но дешевые Pentium всегда будут отставать от более «дорогих». Кому это может не понравиться? Желающим приобрести максимально дешевый условно-игровой компьютер с младшей дискретной видеокартой: тут бы в самый раз процессор с «минимальной» графикой подешевле, но ведь и помедленнее же. Да и Celeron это тоже касается — в них пока GT1 без вариантов. Который лучше предыдущего GT1, но не настолько, как GT2.

Впрочем, что касается возможностей HD Graphics 530 — с ними все ясно: тестировали мы уже и Core i7, и i5, и i3 с такой графикой. А на что могут рассчитывать покупатели самых дешевых процессоров Intel для новой платформы? Понять это нам поможет Pentium G4400 — самый медленный в семействе. Отметим, что от G4500 (GT2 и +200 МГц тактовой частоты) его рекомендованная цена отличается буквально на $10, а если критичным является денежный вопрос, то новые Celeron позволят сэкономить еще больше. В итоге конкретно это семейство нам не кажется привлекательным с точки зрения непосредственно покупки, но вот для целей исследования оно подходит в наибольшей степени.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Pentium G3260	Intel Pentium G3470	Intel Pentium G4400	Intel Core i3-6300T
Название ядра	Haswell	Haswell	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,3	3,6	3,3	3,3
Кол-во ядер/потоков	2/2	2/2	2/2	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256	2×256
Кэш L3 (L4), МиБ	3	3	3	4
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133	2×DDR4-2133
TDP, Вт	53	53	54	35
Графика	HDG	HDG	HDG 510	HDG 530
Кол-во EU	10	10	12	24
Частота std/max, МГц	350/1100	350/1100	350/1000	350/950
Цена	T-12649809	T-12649826	T-12874524	T-12874405

Прямым аналогом процессора в предыдущем семействе является Pentium G3260, имеющий также и одинаковую с ним частоту, но мы решили добавить и результаты G3470 — самого быстрого Pentium для LGA1150. Собственно, в какой-то степени G4400 является и его наследником — как уже было сказано выше, покупатели G45x0 платят не только за более высокие тактовую частоты, но и за GPU HD Graphics 530 (попутно обращаем внимание на то, что и бардак, когда видеочасть всех Celeron и Pentium независимо от поколения, возможностей и производительности всегда называлась абстрактно «HD Graphics», к счастью закончился), а если не нужен? Если не нужен, то можно попробовать купить и процессор подешевле — вдруг окажется хотя бы не хуже более дорогого, но более старого.

Также мы решили добавить к испытуемым и Core i3-6300T. Понятно, что напрямую эти устройства не конкурируют хотя бы потому, что там, где можно использовать G4400, прекрасно себя будут чувствовать и Core i3 «обычных» серий, которые заведомо быстрее, но у них и тактовые частоты выше, а вот здесь — полное совпадение. Почему бы и не сравнить?

Поскольку новые Pentium совершенно официально поддерживают и память типа DDR3-1600 (как и G3470, но не G3260), мы этим воспользовались — для сравнения в аналогичных условиях. Однако не забыли протестировать процессор с DDR4-2133: поддержка более быстрой памяти является потенциальным преимуществом LGA1151, да и еще раз (и на более медленном, чем ранее, процессоре) сравнить то, как Skylake работает с двумя типами памяти тоже интересно. Что же касается Core i3-6300T, то мы ограничились лишь его результатами с памятью типа DDR4 — все равно выступает «вне конкурса». А вот объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми вообще для всех испытуемых. Во избежание ненужных вопросов, сообщаем, что процессоров AMD в сегодняшнем тестировании не будет по весьма прозаической причине: самый медленный из протестированных нами по данной версии методики A8-7650K демонстрирует неплохие результаты по части процессорной производительности (иногда даже догоняя Core i3), тем более хорош в играх, но стоит заметно дороже, чем младшие Pentium. В принципе, его результаты можно было бы добавить на диаграммы или даже в очередной раз протестировать A6-7400K (который ближе к этой линейке), но никакой новой информации такое сравнение все равно не даст, поэтому им и не интересно заниматься. Тем более, скоро будут очередные «Итоги», при помощи которых можно (как обычно) сравнивать любые протестированные процессоры.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали прошлое поколение нашей методики измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в прошлом году была одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, чтобы облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор	Intel Core i5-3317U
Чипсет	Intel HM77 Express
Память	4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема	Intel HD Graphics 4000
Накопитель	SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система	Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel	9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Улучшения архитектуры приводят к тому, что новый младший Pentium оказался быстрее старшего. Только при использовании памяти типа DDR4, разумеется — применение DDR3 традиционно результаты снижает, но незначительно, так что и в таком варианте G4400 это быстрый Pentium. Однако всего лишь Pentium — оба приложения группы имеют неплохую многопоточную оптимизацию, так что от Core i3 даже на одинаковой частоте все семейство отстает почти в полтора раза. Впрочем, с учетом того, что одно из приложений группы активно использует OpenCL, можно предположить, что для «старшей» линейки G45x0 отставание станет менее радикальным. Но все равно сохранится.

Здесь оно тоже достаточно велико, да и улучшения новой линейки не позволяют скомпенсировать отставание от G3470 по тактовой частоте. Впрочем, с учетом ценового позиционирования это и не требуется, конечно, но не помешало бы.

Photoshop (точнее, часть его фильтров) «умеет» хорошо загружать работой GPU, так что уже G4400 даже с DDR3 выигрышно смотрится на фоне Pentium для предыдущей платформы. Однако сравнение с моделями более высокого уровня показывает, что в компьютере фотографа этому семейству просто нечего делать. Вообще. Даже если не вспоминать о таких «жадных» до вычислительных потоков программ, как Lightroom (этими вопросами мы займемся, когда начнем тестировать процессоры по новой методике 2016 года). Пока же, как видим, и так хватило.

Как мы уже не раз писали, меняется последние годы только номер версии, а оптимизация еще под Core 2 остается. В результате Pentium неплохо выглядит на фоне более дорогих семейств процессоров, а новые Pentium лучше старых. Но не радикально лучше — заметно превосходят непосредственных предшественников, однако для компенсации серьезной разницы в тактовой частоте этого мало.

Зато в данном случае — достаточно. Впрочем, как мы уже знаем, Audition умеет немного нагружать работой и GPU, так что результат закономерный.

Но в алгоритмах распознавания текста давно уже ничего не меняется, так что нельзя уже сказать, что младший новый Pentium безоговорочно лучше любых старых. Да и лучше для задач такого рода поддерживать не два потока вычислений, а поболей.

В архиваторах по сути топтание на месте. Впрочем, опять же — в этот класс задач пришла уже многопоточность, так что Pentium все равно блистать тут не будут никакие. Небольшие улучшения от семейства к семейству есть — и ладно.

«Платформенные» тесты на текущий момент демонстрируют некоторое отставание платформы, о чем мы уже писали. Равно как и то, что в предыдущей версии тестовой методики (и том ПО, которое применялось) подобные проблемы наблюдались с LGA1150, у которой теперь все в порядке. Так что мы не удивимся, если они при обновлении методики в ближайшее время исчезнут.

В общем и целом производительность младшего Pentium новой линейки находится между двумя старшими предыдущего семейства, причем ближе к самому быстрому. Такое положение дел вряд ли можно рассматривать как неудачу. Впрочем, при использовании памяти типа DDR3 производительность падает примерно на 2,5%, однако как мы уже писали, на данный момент имеет смысл все равно ориентироваться на новую память, благо и стоит столько же.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768.

GT1 со времен Broadwell — это 12 EU, а не 10, что позволяет в эту игру играть уже хотя бы при сниженном разрешении, чего ранее не выходило.

С «танчиками» и ранее все обстояло нормально даже в Full HD, а теперь просто стало немного лучше.

В Last Light все предсказуемо, а вот в первой игре серии производительность G4400 невысокая. Впрочем, эта уже относительно старая игра вообще как-то «недолюбливает» Skylake даже с дискретной видеокартой. Как выяснилось — и такое бывает.

Поведение остальных игр такое же, как и предполагалось. Впрочем, как видим, «переход количества в качество» произошел лишь в одной из них. Точнее, в двух из всего набора — в остальных же положение дел сохранилось: что старый Pentium «тянул», с тем и новый справляется, а что ранее было недоступно, то и сейчас таково же. Все-таки невелика разница между 12 и 10 EU. Особенно с учетом того, насколько резко подешевели 24 ;) Которых и то не всегда достаточно для счастья.

Итого

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Новый младший Pentium явно лучше своего непосредственного предшественника, да и чуть более дорогих (по рекомендованной цене) процессоров, однако отличия в его случае скорее количественные, а не качественные. Скорее всего, это и будет основным сдерживающим популярность фактором: пользователи, обращающие внимание на игровые возможности, предпочтут доплатить за линейку G45x0 (где видеоядро слабое, но не настолько), а остальным вполне подойдут и более дешевые Celeron. Впрочем, розничное ценообразование (особенно на компьютеры, а не на «запчасти») — вещь весьма специфическая, так что возможно всякое. Главное же в глобальном плане то, что уже на настоящий момент платформу LGA1151 можно считать в целом законченной — «за кадром» пока остались процессоры семейства Celeron (но они появятся уже в начале 2016 года, да и от Pentium G4400 отличаться будут незначительно), а также в принципе отсутствующие пока модели с топовой графикой и кэш-памятью четвертого уровня. Вот их в ближайшее время не обещают, так что данная ниша остается единственной, где платформа LGA1150 продолжает сохранять актуальность. Во всех же остальных сегментах рынка переход на Skylake уже можно считать состоявшимся — новые процессоры на всех ценовых уровнях как минимум не уступают старым.

Благодарим компанию «Ф-Центр» за помощь в комплектации тестовых стендов

www.ixbt.com

Intel Pentium G4500 против Pentium G4400

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Pentium G4500 и Pentium G4400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности

Соотношение цена-качество (0-100)

11.54

14.96

Кодовое название архитектуры

Skylake

Дата выхода

сентябрь 2015

Цена на момент выхода

73$

56$

Количественные параметры Pentium G4500 и Pentium G4400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Косвенным образом говорят о производительности Pentium G4500 и Pentium G4400, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Максимальная частота

3.50 ГГц

3.30 ГГц

Кэш 1-го уровня

64 Кб (на ядро)

Кэш 2-го уровня

256 Кб (на ядро)

Кэш 3-го уровня

4096 Кб (всего)

Технологический процесс

14 нм

Размер кристалла

150 мм2

Максимальная температура корпуса (TCase)

65 °C

Количество транзисторов

1400 млн

Параметры, отвечающие за совместимость Pentium G4500 и Pentium G4400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Макс. число процессоров в конфигурации

Энергопотребление (TDP)

51 Вт

Здесь перечислены поддерживаемые Pentium G4500 и Pentium G4400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции

SSE4.1 / 4.2

Enhanced SpeedStep (EIST)

Встроенные в Pentium G4500 и Pentium G4400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Перечислены поддерживаемые Pentium G4500 и Pentium G4400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Pentium G4500 и Pentium G4400.

Типы оперативной памяти

DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600

Допустимый объем памяти

64 Гб

Количество каналов памяти

Пропускная способность памяти

34.1 Гб / s

Общие параметры встроенных в Pentium G4500 и Pentium G4400 видеокарт.

Поддерживаемые встроенными в Pentium G4500 и Pentium G4400 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов

Поддерживаемые встроенными в Pentium G4500 и Pentium G4400 видеокартами API, в том числе их версии.

Поддерживаемые Pentium G4500 и Pentium G4400 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express

3.0

Количество линий PCI-Express

Это результаты тестов Pentium G4500 и Pentium G4400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Pentium G4500 13.66 +6.7%

Производительность Pentium G4500 и Pentium G4400 в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c - количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.

Bitcoin / BTC (SHA256)

8.9 Mh/s

н/д

Соответствие Pentium G4500 и Pentium G4400 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

На 6.7% быстрее в синтетических тестах

Technical City не может определиться с выбором между Intel Pentium G4500 и Intel Pentium G4400. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.

Если у вас остались вопросы по выбору между Pentium G4500 и Pentium G4400 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

technical.city

Intel Pentium G4400

Intel начала продажи Pentium G4400 в сентябре 2015 по рекомендованной цене 56$. Это десктопный процессор на архитектуре Skylake, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 2 ядра и 2 потока и изготовлен по 14 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3.30 GHz, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCLGA1151 с TDP 51 Вт и максимальной температурой 65 °C. Он поддерживает память DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 12.80% от лидера, которым является Intel Core i9-7980XE.

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Pentium G4400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности

Соотношение цена-качество (0-100)

14.96

Кодовое название архитектуры

Skylake

Цена на момент выхода

56$

Цена сейчас

69.99$

из 8684.5 (Xeon E5-4650L)

Количественные параметры Pentium G4400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Непрямым образом говорят о производительности процессора, хотя для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Максимальная частота

3.30 ГГц

Кэш 1-го уровня

64 Кб (на ядро)

из 768

Кэш 2-го уровня

256 Кб (на ядро)

из 16384

Кэш 3-го уровня

4096 Кб (всего)

из 65536

Технологический процесс

14 нм

из 7 (Qualcomm Snapdragon 855)

Максимальная температура корпуса (TCase)

65 °C

из 105

Количество транзисторов

1400 млн

из 19200 (Ryzen Threadripper 2990WX)

Параметры, отвечающие за совместимость Pentium G4400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Макс. число процессоров в конфигурации

из 8

Энергопотребление (TDP)

51 Вт

Здесь перечислены поддерживаемые Pentium G4400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции

SSE4.1 / 4.2

Enhanced SpeedStep (EIST)

Встроенные в Pentium G4400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Перечислены поддерживаемые Pentium G4400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Pentium G4400.

Типы оперативной памяти

DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600

Допустимый объем памяти

64 Гб

Количество каналов памяти

Пропускная способность памяти

34.1 Гб / s

Общие параметры встроенной в Pentium G4400 видеокарты.

Видеоядро

Максимальная частота видеоядра

1.00 ГГц

Поддерживаемые встроенной в Pentium G4400 видеокартой интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов

Доступное для встроенной в Pentium G4400 видеокарты разрешение, в том числе через разные интерфейсы.

Максимальное разрешение через HDMI 1.4

Максимальное разрешение через eDP

Максимальное разрешение через WiDi

1080p

Максимальное разрешение через DisplayPort

Максимальное разрешение через VGA

N / A

Поддерживаемые встроенной в Pentium G4400 видеокартой API, в том числе их версии.

Поддерживаемые Pentium G4400 периферийные устройства и способы их подключения.

Количество линий PCI-Express

Это результаты тестов Pentium G4400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Соответствие Pentium G4400 системным требованиям игр. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

technical.city

Двухъядерные Skylake: обзор процессоров Core i3-6320, Core i3-6100 и Pentium G4400

Каждое новое семейство интеловских процессоров для настольных компьютеров приходит на рынок по одному и тому же сценарию. Сначала появляются старшие оверклокерские модели, обладающие четырьмя процессорными ядрами и имеющие способности к разгону. Затем модельный ряд пополняется обычными четырёхъядерниками семейств Core i5 и Core i7. Следующим этапом экспансии становится появление более массовых двухъядерных процессоров Core i3. И завершается этот переходный процесс выпуском бюджетных носителей новой микроархитектуры – Pentium и Celeron. В полном соответствии с этой схемой проходит и внедрение новой микроархитектуры Skylake. С первыми представителями этого семейства мы имели возможность познакомиться ещё летом – именно тогда были анонсированы процессоры Core i7-6700K и Core i5-6600K, но с наступлением осени число доступных на рынке предложений для новой платформы LGA 1151 заметно расширилось. И сегодня покупатели, планирующие перейти на данную экосистему, имеют полноценный выбор между четырёхъядерными и двухъядерными предложениями. Процессоры Core i3 и Pentium, относящиеся к поколению Skylake, были официально анонсированы ещё в начале осени. Но имеющиеся у Intel проблемы с 14-нм технологическим процессом несколько подзадержали их широкое распространение, и новые двухъядерники начали появляться в широкой продаже совсем недавно. В результате, тестовые образцы Core i3 и Pentium с дизайном Skylake доехали до нашей лаборатории только сейчас. Тем не менее, это не повод отказываться от их тестирования, тем более что в нынешних реалиях такие процессоры с относительно невысокой ценой могут оказаться очень подходящим решением для построения новой системы. В рамках этого материала мы оценили вычислительную производительность свежих вариантов Core i3 и Pentium и готовы поделиться своими выводами. Стоит заметить, что наиболее подходящим выбором для современных систем многим пользователям почему-то кажутся процессоры семейств Core i7 и Core i5. Действительно, многие считают, что именно четырёхъядерный дизайн оптимален для сегодняшних общеупотребительных приложений, и в особенности для игр. Однако реальность такова, что во многих случаях двухъядерные процессоры Intel без каких-либо особых проблем могут предложить очень неплохую производительность. И это касается не только типовых офисных приложений, но и игр. Несмотря на то, что многие игровые разработчики любят указывать в рекомендуемых требованиях к аппаратным конфигурациям необходимость именно четырёхъядерного процессора, по факту двухъядерники, и в особенности Core i3, который усилен технологией Hyper-Threading, вполне способны обеспечить вполне приемлемый уровень быстродействия. Более того, часто игровая производительность старших двухъядерников оказывается даже лучше, чем у младших четырёхъдерников – и это мы наглядно увидим в тестах. Фактически, однозначно предпочитать процессоры Core i7 и Core i5 имеет смысл лишь для тех систем, которые заняты сложными многопоточными вычислениями, которые возникают лишь в ограниченном числе задач, связанных в первую очередь с созданием или редактированием мультимедийного контента. В остальных же ситуациях экономия на процессоре может быть вполне оправдана. Собственно, всё это мы уже наглядно видели, когда тестировали процессоры семейства Core i3, относящиеся к поколению Haswell. Более того, до сих пор предложения вроде Core i3-4370 остаются весьма достойными вариантами для современного и при этом недорогого компьютера. Новые же двухъядерники семейства Skylake по сравнению со своими предшественниками поколения Haswell стали ещё лучше. Например, у некоторых из них подросла тактовая частота, плюс благодаря новой микроархитектуре выросла и удельная производительность. Цены же на Core i3 и Pentium в LGA 1151-исполнении при этом остались на привычном уровне: новые Core i3 можно приобрести за $120-$160, а новые Pentium – за $65-95, что только подчёркивает привлекательность таких предложений. В наших первоначальных тестах Core i7-6700K и Core i5-6600K мы подчёркивали, что эти процессоры получили достаточно заметный прирост в производительности по сравнению с их предшественниками Devil’s Canyon, так как впитали в себя улучшения сразу двух поколений микроархитектур – Skylake и Broadwell. И в результате, если не брать в рассмотрение совсем премиальную околосерверную платформу LGA 2011-3, то именно Core i7-6700K и Core i5-6600K являются на сегодня наиболее производительной основой для персонального компьютера. Этому способствует не только новая микроархитектура Skylake, но и те серьёзные изменения, которые произошли со всей платформой в целом. Ведь память DDR3 SDRAM теперь заменена на более скоростную DDR4 SDRAM, а наборы логики для новых процессоров получили более высокую пропускную способность внутренних интерфейсов. Все эти улучшения перенесены и на новые Core i3 и Pentium. И особенно важно то, что даже урезанные версии платформы LGA 1151, которые Intel ориентирует на недорогие компьютеры, обладают большинством преимуществ её флагманских воплощений. Иными словами, с новыми процессорами Core i3 и Pentium вполне возможно использовать DDR4-память, скоростные интерфейсы и быстрые NVMe-накопители – встроенные в процессоры контроллеры и младшие наборы логики для LGA 1151 никакие из этих возможностей не исключают. Однако пользователям, решившим предпочесть двухъядерные Skylake, кое-чем пожертвовать всё же придётся. А именно, разгоном. В числе новых Core i3 и Pentium нет ни одной оверклокерской модели с разблокированным множителем, не допускается и повышение тактовой частоты процессоров через изменение частоты базового тактового генератора. В принципе, к такому положению дел мы давно привыкли, однако в числе двухъядерных Haswell существовал очень любопытный оверклокерский процессор Pentium Anniversary Edition, альтернатив которому в семействе Skylake на данный момент нет. Какие же конкретно Core i3 и Pentium с микроархитектурой Skylake может предложить Intel? Давайте познакомимся с линейкой двухъядерников в LGA 1151-исполнении подробнее.Прежде чем мы начнём знакомиться с конкретными формальными характеристиками новых моделей Core i3 и Pentium, хочется напомнить о тех глобальных отличиях, которые есть между процессорами Intel разных серий. Ведь переход от Haswell к Skylake в этих принципах ровным счётом ничего не изменил. Во-первых, как уже неоднократно было сказано выше, Core i3 и Pentium характерны тем, что это – процессоры, обладающие лишь парой вычислительных ядер. В Core i7 и Core i5 для платформы LGA 1151 ядер вдвое больше, и именно это является главной причиной, по которой Core i3 и Pentium принято относить к более низкому классу. Однако, это далеко не всё. Так, во-вторых, Core i3 и Pentium лишены технологии Turbo Boost. Это значит, что тактовая частота у этих двухъядерников постоянна и не зависит от нагрузки. Четырёхъядерные процессоры могут автоматически разгоняться в том случае, если работой заняты не все их ядра, Core i3 и Pentium же функционируют на одной и той же частоте вне зависимости от того, однопоточную или многопоточную нагрузку создает работающее на переднем плане приложение. В-третьих, Core i3 и Pentium по сравнению со своими старшими собратьями оснащаются кеш-памятью меньшего объёма. И в этом нет ничего странного. Архитектура Core предполагает выделение по 2 Мбайт разделяемого L3-кеша на каждое ядро, поэтому максимальный размер кеш-памяти третьего уровня, который возможен у двухъядерного процессора, составляет 4 Мбайт. Отдельные же модификации двухъядерников могут иметь и сокращённый до 3 Мбайт L3-кеш. Объём же кеша третьего уровня у Core i7 и Core i5, напомним, составляет 6 или 8 Мбайт. В-четвёртых, у разных линеек процессоров есть отличия в поддержке технологии Hyper-Threading. У Core i3 эта технология есть, а в Pentium она отсутствует. Это приводит к тому, что Core i3, как и Core i5, воспринимается в операционной системе как четырёхъядерный процессор, в то время как Pentium может выполнять лишь два потока одновременно. В итоге, ассортимент двухъядерных Skylake для настольных систем за вычетом специализированных энергоэффективных моделей выглядит следующим образом.Принципиальных изменений в характеристиках по сравнению с Haswell аналогичного класса не слишком много. Да, новые двухъядерники получили обновлённую микроархитектуру Skylake и производятся по более «тонкому» 14-нм техпроцессу с трёхмерными транзисторами второго поколения. Внедрение новой микроархитектуры повлекло за собой смену процессорного разъёма на LGA 1151, появление поддержки двухканальной DDR4-2133 SDRAM и переход на более скоростную шину DMI3 для сопряжения с наборами логики. Но все базовые характеристики новых процессоров остались примерно теми же, что и были раньше, или же поменялись совсем незначительно. Так, с переходом на дизайн Skylake максимальная частота в линейке Core i3 выросла всего до 3,9 ГГц, то есть, лишь на 100 МГц, а кеш-память как второго, так и третьего уровней сохранила свой привычный объём. Из положительных же изменений стоит упомянуть разве только небольшое снижение типичного тепловыделения, которое произошло благодаря перемещению конвертера питания из процессора наружу, плюс увеличение максимального объёма поддерживаемой памяти – теперь CPU может работать с массивом из 64 Гбайт DDR4 SDRAM. Кроме того, свежие процессоры Core i3 в отличие от их предшественников получили полную поддержку технологий виртуализации, включая VT-d. В линейке Pentium же изменения носят несколько иной характер. Максимальная частота CPU по сравнению с Haswell не изменилась – старшая модель работает на тех же 3,6 ГГц, что и раньше. Остался неизменным и 3-мегабайтный кеш третьего уровня. Зато чуть снизилось типичное тепловыделение и появилась привычная для Skylake поддержка 64 Гбайт DDR4-памяти. Но, пожалуй, самое позитивное нововведение – добавление в Pentium криптографических инструкций AES-NI, которые раньше в процессорах этой линейки отключались. Правда, AVX-команды в Pentium нового поколения всё ещё не поддерживаются. Отдельно нужно отметить отсутствие среди новых Pentium преемника процессора Pentium G3258 Anniversary Edition, который позволял собирать очень недорогие оверклокерские системы с процессорным разъёмом LGA 1150. Увы, для LGA 1151 никакого подобного предложения Intel не сделала. И по всей видимости, уже и не сделает, ибо выпуск разблокированного Pentium был разовой акцией, приуроченной к юбилею бренда. Впрочем, среди спецификаций новых Core i3 и Pentium можно найти и такие строки, в которых изменения носят не эволюционный, а революционный характер. Просто касаются они не процессорной части, а затрагивают интегрированное графическое ядро. Совершенствованию встроенной в процессор графики Intel в последнее время отводит очень большое внимание, и новое ядро Intel HD Graphics 530, которое можно встретить в подавляющей массе двухъядерных Skylake, представляет собой заметный шаг вперёд по сравнению с теми ядрами, что интегрировались в двухъядерные процессоры поколения Haswell. Для наглядной иллюстрации этого факта достаточно упомянуть о том, что число исполнительных устройств Intel HD Graphics 530 увеличено до 24 штук, в то время как графическое ядро старших двухъядерных Haswell базировалась на 20 исполнительных устройствах. Кроме того, графика уровня GT2 – Intel HD Graphics 530 – теперь используется не только в старших Core i3, как это было ранее. Теперь она проникла и в младшие модели двухъядерных процессоров, в том числе и в некоторые Pentium, которые раньше могли похвастать лишь маломощным ядром класса GT1. Таким образом, с появлением двухъядерных Skylake в LGA 1151-исполнении Intel переходит в ещё более решительное наступление на рынок недорогих APU. Со старшими процессорами Kaveri новые Core i3 и Pentium пока соперничать не могут, но вот для процессоров AMD класса A6 они могут представлять вполне реальную угрозу. Впрочем, знакомство с возможностями встроенных графических ядер лежит за рамками этого исследования, и им мы уделим внимание несколько позднее. Здесь же мы будем говорить исключительно о вычислительном потенциале двухъядерных Skylake. Для проведения практических испытаний мы смогли получить три процессора: старший двухъядерник Core i3-6320, среднюю модификацию Core i3-6100 и представителя младшей серии Pentium G4400. Подробные характеристики этих CPU можно увидеть на приведённых ниже скриншотах диагностической утилиты CPU-Z. Core i3-6320:

Core i3-6100:

Pentium G4400:

С полученными нашей лабораторией двухъядерными процессорами поколения Skylake мы сравнили их двухъядерных предшественников поколения Haswell, младшие четырёхъядерные процессоры для платформ LGA 1151 и LGA 1150, а также процессоры AMD похожей стоимости, относящиеся как к семейству FX, так и к семействам A10 и A8. В результате, список комплектующих, задействованных в тестировании, получился очень обширным: Процессоры:Intel Core i5-6400 (Skylake, 4 ядра, 2,7-3,3 ГГц, 6 Мбайт L3);Intel Core i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3);Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);Intel Pentium G4400 (Skylake, 2 ядра, 3,3 ГГц, 3 Мбайт L3);Intel Core i5-4460 (Haswell, 4 ядра, 3,2-3,4 ГГц, 6 Мбайт L3);Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3);Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3);Intel Pentium G3470 (Haswell, 2 ядра, 3,6 ГГц, 3 Мбайт L3);AMD FX-8370 (Vishera, 8 ядер, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);AMD FX-6350 (Vishera, 6 ядер, 3,9-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3);AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2x2 Мбайт L2);AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2x2 Мбайт L2).Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.Материнские платы:ASUS Maximus VIII Ranger (LGA 1151, Intel Z170);ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);ASUS A88X-Pro (Socket FM2+, AMD A88X);ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950).Память:2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX);2x8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт/384-бит GDDR5, 1000-1076/7010 МГц).Дисковая подсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 с использованием следующего комплекта драйверов:AMD Chipset Drivers Crimson Edition;Intel Chipset Driver 10.1.1.8;Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;NVIDIA GeForce 355.98 Driver.Общая производительность Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тестовый пакет Bapco SYSmark, моделирующий работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера при повседневном использовании. После выхода операционной системы Windows 10 этот бенчмарк в очередной раз обновился, и теперь мы задействуем самую последнюю версию – SYSmark 2014 1.5.

Результаты, полученные нами в SYSmark 2014 1.5, очень показательны. Улучшения, которые привнесла с собой микроархитектура Skylake, увеличила производительность двухъядерных процессоров примерно на 10 процентов. Примерно на такую величину Core i3-6320 опережает Core i3-4370, а Core i3-6100 превосходит Core i3-4170. Что же касается Pentium G4400, то это – не старшая модель в линейке, но, тем не менее, она выступает на уровне старшего Pentium поколения Haswell, что тоже можно считать вполне достойным достижением. С качественной же точки зрения произошедший прогресс сумел сделать двухъядерный процессор Core i3-6320 не только в целом быстрее младшего четырёхъядерника поколения Haswell, но и лучше процессоров AMD с большим количеством ядер. И это однозначно говорит о том, что двухъядерные процессоры Skylake могут предложить достаточную для нужд сегодняшних приложений производительность. Впрочем, нужно иметь в виду, что показатель в SYSmark 2014 1.5 – это некая средневзвешенная метрика производительности и в отдельных ситуациях положение дел может кардинально различаться. И мы это увидим далее, в тестах в приложениях. Более же глубокое понимание результатов SYSmark 2014 1.5 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft PowerPoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 и Trimble SketchUp Pro 2013.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию инвестиций на основе некой финансовой модели. В сценарии используются большие объёмы численных данных и два приложения Microsoft Excel 2013 и WinZip Pro 17.5 Pro.

Четырёхъядерный процессор поколения Haswell, Core i5-4460, не проигрывает новому двухъядернику Core i3-6320 лишь в одном сценарии, который связан с созданием и редактированием мультимедийного контента. Получается, что двухъядерные Skylake серии Core i3 – очень выгодные по соотношению цены и производительности решения. Что же касается процессоров семейства Pentium, то из-за отсутствия в них поддержки технологии Hyper-Threading их производительность существенно ниже. Зачастую им удаётся достойно конкурировать с любыми процессорами AMD, в том числе и многоядерными процессорами серии FX, однако на фоне Core i3 они смотрятся не так привлекательно. Если старшие Core i3 семейства Skylake вполне можно сравнить с младшими Core i5 поколения Haswell, то новые Pentium проигрывают даже Core i3 прошлого поколения, что делает их однозначно компромиссными бюджетными предложениями. Игровая производительность Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не менее интересны, так как они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях. Впрочем, в этом тестировании мы собрали мощную графическую подсистему, основанную на флагманской видеокарте NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. И в результате в части игр частота кадров продемонстрировала зависимость от процессорной производительности даже в FullHD-разрешении.Результаты в FullHD-разрешении с максимальными настройками качества

В первую очередь следует отметить, что производительности двухъядерных процессоров в целом всё-таки не хватает для раскрытия всей мощности флагманского графического акселератора. Поэтому в большинстве тестов мы видим масштабируемость частоты кадров в зависимости от мощности центрального процессора даже несмотря на то, что настройки качества картинки во всех этих тестах выкручены на максимум. Впрочем, при этом нужно подчеркнуть, что никакой принципиальной разницы в результатах старших двухъядерных Core i3 и младших четырёхъядерных Core i5 нет. И это явно указывает на то, что двухъядерные Skylake вполне можно рассматривать как хороший вариант для игровых систем средней ценовой категории. Другое дело Pentium. Игровая производительность этих процессоров заметно хуже, чем у Core i3, и переход на новое поколение микроархитектуры ничего тут не меняет. В целом же, если облачить преимущество двухъядерников Skylake в конкретные числа, то окажется, что Core i3-6230 превосходит Core i3-4370 на величину до 10 процентов; примерно в тех же пределах Core i3-6100 опережает и Core i3-4170. А вот Pentium G4400 имеет заметно более низкую, чем Pentium G3470 тактовую частоту, поэтому он скорее даже отстаёт от бюджетного двухъядерника прошлого поколения. Конечно, с Pentium G3470 было бы справедливее сопоставлять новый Pentium G4520, но его, к сожалению, на тесты мы получить не смогли.Результаты при сниженном разрешении

По этим диаграммам можно получить представление о том, какую игровую производительность могут продемонстрировать новые процессоры в идеальном случае, когда влияние скорости графической подсистемы сведено к минимуму. И тут преимущества новой микроархитектуры раскрываются в полной мере. Как видно по диаграммам, перевод двухъядерников на дизайн Skylake даёт им примерно 15-процентный прирост в скорости в играх. И это, между прочим, ставит Core i3-6320 даже в более выгодное по сравнению с Core i5-4460 положение. Иными словами, современные двухъядерные процессоры семейства Core i3 хорошо подходят для игровых систем – в этом нет никаких сомнений. Особенно наглядно это видно и по тому, что любые Core i3 при игровой нагрузке явно лучше процессоров AMD. Это касается как и AM3+, так и FM2+-процессоров. Что же касается Pentium, то с ними всё не так просто. Их производительность в сравнении с Core i3 заметно ниже, даже если речь идёт о LGA 1151-новинках. А кроме того, из-за того, что они в отличие от старших собратьев не могут исполнять четыре вычислительных потока одновременно, ряд игр может иметь с ними проблемы. Такие ситуации уже наблюдались в прошлом, их мы видим и сейчас, например, в GTA V, где отрисовка сцен при использовании Pentium выполняется с ошибками (и именно поэтому результат Pentium в этой игре мы не приводим). Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.

Результаты 3DMark интересны в первую очередь тем, что с одной стороны это – некоторое подобие игрового теста, но не простого, а качественно оптимизированного под многопоточность. Но что удивительно: даже тут мы не видим никаких принципиальных отличий в производительности исконно четырёхъядерных процессоров и двухъядерных Core i3, в которых отсутствие двух дополнительных ядер компенсируется технологией Hyper-Threading. В каждой новой версии своей микроархитектуры Core инженеры компании Intel расширяют исполнительный конвейер, и сегодня Hyper-Threading имеет очень существенную эффективность. Это хорошо видно, например, по тому, насколько Core i3 превосходят Pentium. И в итоге остаётся лишь признать, что Core i3 – вполне нормальный выбор для современной системы среднего уровня, в том числе и игрового предназначения. А новые двухъядерные Skylake подняли планку производительности относительно прошлых Haswell, и потому представляют собой очень достойные решения. Даже в том же 3DMark старшие двухъядерные Skylake выдают результаты, сопоставимые с показателями четырёхъядерных Haswell. Тесты в приложениях В Autodesk 3ds max 2016 мы тестируем скорость финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920x1080 с применением рендерера mental ray одного кадра стандартной сцены Hummer.

Ещё один тест финального рендеринга проводится нами с использованием популярного свободного пакета построения трёхмерной графики Blender 2.75a. В нём мы измеряем продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.

Производительность при работе веб-сайтов и интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий, измеряется нами в новом браузере Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Для этого применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.

Тестирование производительности при обработке графических изображений происходит в Adobe Photoshop CC 2015. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

По многочисленным просьбам фотолюбителей мы провели тестирование производительности в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920x1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.3, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

Для оценки скорости перекодирования видео в формат H.264 используется тест x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit), основанный на измерении времени кодирования кодером x264 исходного видео в формат MPEG-4/AVC с разрешением [email protected] и настройками по умолчанию. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как кодер x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч. Мы периодически обновляем кодер, используемый для измерений производительности, и в данном тестировании приняла участие версия r2538, в которой реализована поддержка всех современных наборов инструкций, включая и AVX2.

Кроме того, мы добавили в список тестовых приложений и новый кодер x265, предназначенный для транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC, который является логическим продолжением H.264 и характеризуется более эффективными алгоритмами сжатия. Для оценки производительности используется исходный [email protected] Y4M-видеофайл, который перекодируется в формат H.265 с профилем medium. В этом тестировании принял участие релиз кодера версии 1.8.

Глядя на результаты, полученные нами при тестировании в приложениях, можно лишь утвердиться в выводах, сделанных ранее. Процессоры семейства Core i3, относящиеся к самому свежему поколению Skylake, предлагают вполне адекватную их стоимости производительность. И более того, весьма характерно, что между Core i5 и Core i3 нет никакого ужасного разрыва в быстродействии. Линейка Core i3 логично подпирает семейство Core i5 снизу. Тем не менее, приложения, где Core i5 всё же сильно выделяются на фоне двухъядерников, существуют. Это, например, финальный рендеринг или работа с видеоконтентом. Для таких нагрузок, которые свойственны скорее для рабочих станций, нежели для обычных настольных компьютеров, настоящие четырёхъядерники всё же предпочтительнее. Другое дело Pentium. Как ни крути, но эти процессоры следует отнести к более низкому классу. Они заметно отстают от своих старших собратьев практически при любой нагрузке, поэтому их применение может быть оправдано лишь в бюджетных системах, которые не предназначены для решения каких-либо серьёзных задач. К сказанному остаётся лишь добавить, что различие в производительности двухъядерных процессоров поколений Haswell и Skylake одного класса составляет порядка 10 процентов. Такое соотношение результатов наблюдается практически в любых приложениях. А значит, именно в эти рамки вписывается эффект от всех микроархитектурных улучшений, применения новой памяти, изменения платформы и т.п.При измерении производительности мы вновь не увидели никаких кардинальных различий между Haswell и Skylake. Да, быстродействие новинок стало выше, но в целом назвать полученный ими прирост кардинальным совершенно невозможно. Однако с точки зрения энергетических характеристик изменения могут быть значительно заметнее. Предпосылок к тому есть сразу несколько. Во-первых, для производства процессоров Skylake применяется более современный 14-нм техпроцесс с трёхмерными транзисторами второго поколения. Во-вторых, конвертер питания, который раньше находился в процессоре, переместился на материнскую плату, что позволяет реализовывать более эффективные схемы. С точки зрения формальных характеристик двухъядерных процессоров всё это привело к всего лишь двухваттному сужению рамок теплового пакета. Однако, как мы знаем, интеловский TDP – величина, которая описывает реальное энергопотребление и тепловыделение процессоров лишь опосредованно. Более того, если вспомнить об изменении в потреблении процессоров с четырьмя ядрами, то там перевод на микроархитектуру Skylake дал куда более заметный эффект. Поэтому мы провели наш традиционный натурный эксперимент. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для измерений. На следующем ниже графике приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается. Для правильной оценки энергопотребления мы активировали турборежим и все имеющиеся у процессоров энергосберегающие технологии.

В состоянии покоя платформы, в которых используются последние процессоры семейства Skylake, выглядят однозначно экономичнее всех иных вариантов.

Заметно лучше смотрятся платформы на базе двухъядерных Skylake и при мультимедийной нагрузке. Несмотря на то, что по TDM с двухъядерными Haswell они различаются лишь на 2 Вт, в реальности мы видим разницу порядка 15 Вт. Конечно, определённый вклад в увеличение экономичности тут вносит и DDR4 SDRAM, поэтому более корректно будет сказать, что платформа LGA 1151 экономичнее, чем LGA 1150. На следующей диаграмме приводится максимальное потребление при нагрузке, создаваемой 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой набора инструкций AVX2, которая базируется на пакете Linpack, отличающемся непомерными энергетическими аппетитами.

Никаких сомнений в заметно повысившейся энергетической эффективности двухъядерных процессоров Skylake не остаётся. И кстати, теперь кажется вполне закономерным, что полная линейка Skylake с двумя ядрами имеет в своём составе целое отдельное множество энергоэффективных процессоров с суффиксом T в названии с типичным тепловыделением, ограниченным величиной 35 Вт.В целом, конечно, проведённое тестирование никакой сенсации не сделало. Двухъядерные Skylake оказались ровно такими процессорами, какими они и должны быть. С переходом на новую микроархитектуру Intel не стала менять фундаментальные принципы построения своих двухъядерников, а потому все основные характеристики у Core i3 и Pentium в LGA 1151-исполнении остались такими же, как и были раньше. Почти не изменились и тактовые частоты. Почти все улучшения, которые можно заметить у двухъядерных Skylake, обусловлены внедрением новой микроархитектуры и переводом производства на новый техпроцесс. И в итоге мы получили примерно 10-процентное увеличение производительности по сравнению с предшественниками и достаточно заметное улучшение энергоэффективности. Впрочем, неплохо уже и это. Дело в том, что, как оказалось, в большинстве приложений старшие процессоры Core i3 нового поколения вполне способны составить конкуренцию младшим процессорам Core i5 поколения Haswell. И это значит, что на базе Core i3 можно создавать вполне производительные системы, подходящие как для домашнего, так и для офисного использования. Количество ядер может быть важно лишь в специфических задачах вроде обработки и создания мультимедийного контента высокого разрешения. В большинстве же общеупотребительных приложений, в том числе и в современных играх, Core i3 проявляет себя как решение со вполне достаточной мощностью. Имеющаяся у этих процессоров технология Hyper-Threading вкупе с относительно высокими тактовыми частотами делают Core i3 выгодным по сочетанию цены и производительности продуктом. Конечно стоит осознавать, что Core i3 – это совсем не решение для энтузиастов, так как никаких лазеек для разгона у этих процессоров нет. Но явных причин относиться к таким CPU с пренебрежением нет. Это прекрасный компромиссный вариант. А если говорить конкретно о процессорах Core i3 поколения Skylake, то они интересны и ещё по целому ряду причин – из-за поддержки скоростной DDR4 SDRAM, работы в составе более продвинутой платформы LGA 1151, нового графического ядра и хорошей экономичности. Однако новые процессоры Pentium, которые приняли участие в этом тестирование наряду с Core i3, показались нам уже не столь интересным предложением. Разрыв в базовых характеристиках Core i3 и Pentium очень серьёзен, поэтому обеспечиваемый ими уровень производительности гораздо ниже. Иными словами, Pentium сегодня – это представитель иного мира, процессор, заметно уступающий по производительности своим старшим собратьям. Естественно, это не отменяет его возможности использования в недорогих системах, но нужно иметь в виду, что возможности этого процессора гораздо хуже, чем у тех же Core i3. И более того, существуют примеры приложений (например, среди игр), которые на Pentium вообще не работают. Перевод Pentium на микроархитектуру Skylake в этом плане ничего не поменял. В заключение стоит сказать о том, что в этом обзоре мы не стали затрагивать вопрос интегрированной графики. А ведь на этом направлении прогресс очень заметен. Графика уровня GT2 с 24 исполнительными устройствами есть теперь во всех Core i3 и даже в некоторых Pentium, а это значит, что из двухъядерников поколения Skylake могут получиться очень неплохие APU, которые не только существенно превосходят по вычислительной производительности процессоры AMD Kaveri, но и подтягиваются к ним с точки зрения графического быстродействия. Практическая проверка этого предположения станет темой одной из следующих наших статей.

fcenter.ru