Последний процессор intel core i7
6 лучших процессоров Intel
Компания Intel существует с 1968 года. Именно с её основанием развитие компьютеров стало набирать невиданные обороты. Первые чипы калифорнийского производителя имели очень скромную тактовую частоту, измеряемую считанными килогерцами. Но постепенно микропроцессоры развиваются. Сейчас нас не удивляют модели, работающие на частоте 3-4 ГГц. Более того, мы начинаем путаться в том многообразии процессоров, которые выпускает Intel. Ведь никто не спорит с тем, что существуют неудачные чипы, имеющие слишком высокое энергопотребление или не справляющиеся с какими-то определенными задачами. Ниже вы сможете прочитать о тех процессорах, которые не страдают от серьезных проблем. Их покупка вызывает только радость.
Какой процессор Intel выбрать
Перед выбором чипа следует ознакомиться с тем, каким именно сокетом обладает ваша материнская плата. К сожалению, не учитывать совместимость невозможно. Процессор последнего поколения попросту нельзя установить в какую-нибудь старенькую материнскую плату. Равно как не получится воспользоваться старым чипом, если вы приобрели недавнюю «материнку». Порадовать же вас должно то, что эти компьютерные комплектующие устаревают достаточно медленно. Поэтому вы легко сможете найти процессор, подходящий для вашей материнской платы. Даже если она была выпущена пять-шесть лет назад.
Для большего удобства мы разделили нашу подборку на три раздела. В первый входят чипы, имеющую архитектуру Broadwell-E. Это последнее поколение, входящие в него процессоры были представлены в конце 2016 года. Второй раздел состоит из чипов с архитектурой Kaby Lake, в третий же входят процессоры Skylake. Чем новее поколение, тем мощность выше, а энергопотребление ниже.
Лучшие процессоры Intel с архитектурой Broadwell-E
Intel Core i7-6950X Extreme Edition
Этот процессор рекомендуется покупать для решения каких-то особо сложных профессиональных задач. Например, он отлично справляется с кодированием видео и накладыванием спецэффектов в специализированных программах. На момент написания статьи это был один из самых мощных процессоров среди предназначенных для домашнего компьютера. Он же является и самым дорогим.
Тактовая частота у этого чипа составляет 3000 МГц. Это может показаться недостаточным. Но всё меняется, когда понимаешь, что процессор состоит из десяти ядер, способных работать в 20-поточном режиме! Также изделие может порадовать огромным запасом кэш-памяти. Среди поддерживаемых стандартов оперативной памяти числится и современный DDR4.
Но самое интересное — то, что процессор способен распознать до 128 Гб ОЗУ! А ещё он выделяет крайне мало тепла, за что следует поблагодарить 14-нанометровый техпроцесс, использовавшийся для создания этого чипа. Остается пожалеть, что за те деньги, которые за него просят, можно купить мощный игровой ноутбук.
Достоинства:
- Десять ядер, двадцать потоков;
- Поддерживается оперативная память стандарта DDR4;
- Большой объем кэш-памяти;
- Поддержка большинства современных технологий;
- Имеется встроенный контроллер памяти;
- Распознаются 128 Гб оперативной памяти;
- Типичное тепловыделение составляет примерно 140 Вт;
- Низкое энергопотребление.
Недостатки:
- Тактовая частота может показаться невысокой;
- Ценник — далекий от гуманного.
Intel Core i7-6900K
Это ещё один процессор, для производства которого использовался 14-нанометровый техпроцесс. Количество ядер у этой модели снижено до восьми, но зато их тактовая частота увеличена до 3200 МГц. Также в состав чипа входит большой объем кэш-памяти, что тоже никогда не помешает. Тепловыделение процессора чаще всего не превышает 140 Вт.
Вместе с этим чипом в материнскую плату можно вставлять оперативную память стандарта DDR4. Максимально её объём может составлять 128 Гб. Процессором используется системная шина DMI. Если вы на профессиональной основе занимаетесь фото- или видеомонтажом, то Intel Core i7-6900K определенно должен вас заинтересовать. Обычных же людей отпугнёт стоимость продукта. За такие деньги вполне можно купить очень хороший ноутбук, пусть и созданный не «яблочной» компанией.
Достоинства:
- Невысокое потребление электроэнергии;
- Низкое выделение тепла;
- Огромный кэш;
- Поддержка оперативной памяти DDR4;
- Высокая надежность;
- Достаточно приличная тактовая частота.
Недостатки:
Intel Core i7-6850K
Продукция Intel может показаться чересчур дорогой. Некоторые пользователи не понимают, зачем им платить такие деньги за чип, который практически невозможно разгонять. Вот и у Intel Core i7-6850K тактовая частота при разгоне почти не повышается. Однако и показателей по умолчанию должно хватить даже самым требовательным к ресурсам программам. Частота каждого из шести ядер здесь равняется 3,6 ГГц. Если чип задействовать в паре с оперативной памятью DDR4, то связка получится идеальная! Максимально процессором определятся 128 Гб ОЗУ.
Изделие выполнено по 14-нанометровому техпроцессу. Это говорит о его невысоком энергопотреблении, по сравнению с предшественниками. Также чип выделяет относительно небольшой объем тепла — с охлаждением должен справиться абсолютно любой кулер-башня. Всё в порядке здесь и с объемом кэш-памяти, который если и не рекордный, то очень близкий к этому званию. Но, конечно же, стоимость чипа в любом случае отпугивает. В нашем мире, где домашние компьютеры постепенно теряют своё значение, процессоры не должны стоить столь дорого.
Достоинства:
- Минимальное потребление электричества;
- Высокая тактовая частота;
- Поддерживает вплоть до 128 Гб оперативной памяти;
- Большой объем кэш-памяти;
- Присутствует встроенный контроллер памяти;
- Низкий уровень выделения тепла;
- Поддерживается стандарт памяти DDR4.
Недостатки:
- Лишь 6 ядер;
- Многим не по карману.
Лучшие процессоры Intel с архитектурой Kaby Lake
Intel Core i7-7700K
Именно этот чип приобретают многие геймеры, которые могут позволить себе столь дорогую покупку. Калифорнийский гигант постарался выжать максимум из архитектуры Kaby Lake. Он довёл тактовую частоту каждого ядра до 4200 МГц! Остается пожалеть только о том, что ядер здесь всего четыре.
Имеются у чипа и другие ограничения. Например, он поддерживает оперативную память стандарта DDR4, но её объем не должен превышать 64 Гб. Впрочем, и такое количество «оперативки» вставляет в материнскую плату далеко не каждый владелец домашнего ПК.
Больше негативных сторон у данного изделия нет. Да, объем кэш-памяти здесь не слишком велик, но и 8 Мб вполне хватает. Тепловыделение у чипа достигает лишь 91 Вт, благодаря чему покупателю не потребуется серьезный кулер. Интересно, что процессор сохранит свою работоспособность даже в том случае, если его температура достигнет 100°C.
Достоинства:
- Типичное тепловыделение не очень велико;
- Может работать даже с плохими кулером и термопастой;
- Тактовая частота увеличена почти до предела;
- Потребляет небольшой объем электроэнергии;
- Имеется встроенное графическое ядро;
- Приличный объем кэш-памяти;
- Будет работать с оперативной памятью DDR4.
Недостатки:
- Только четыре ядра;
- Цена всё же не низкая.
Intel Core i3-7300
Этот процессор принадлежит к среднему или даже бюджетному ценовому сегменту. Он состоит всего из двух ядер. Но главное, что чип изготавливался по 14-нанометровому техпроцессу, поэтому не стоит его сравнивать со старыми двухъядерными решениями. Новый техпроцесс позволил увеличить тактовую частоту до 4 ГГц, при этом понизив типичное тепловыделение до 51 Вт.
В целом, у изделия нет серьезных недостатков, если не вспоминать о количестве вычислительных ядер. Чип обладает приличным кэшем. Он поддерживает оперативную память стандартов DDR3L и DDR4. Её объем может достигать 64 Гб, чего хватает для решения абсолютного большинства задач. Словом, это очень неплохой вариант для обладателей материнских плат с сокетом LGA1151.
Достоинства:
- Имеется интегрированное графическое ядро;
- Присутствует контроллер памяти;
- Объем кэш-памяти третьего уровня равняется 4 Мб;
- Поддерживаются почти все современные технологии, включая виртуализацию;
- Частота достигает впечатляющих 4 ГГц;
- Минимальный объем выделяемого тепла;
- Потребляет совсем немного электроэнергии;
- Можно задействовать вместе с 64 Гб ОЗУ стандарта DDR4.
Недостатки:
- Малое количество вычислительных ядер.
Лучший процессор Intel с архитектурой Skylake
Intel Core i7-6700K
Данный чип ни в коем случае не стоит считать устаревающим. Его ещё очень долго будут покупать те, кому нужен процессор для сокета LGA1151. Да и как можно назвать старым изделие, выполненное по техпроцессу 14 нм? Создатели снабдили своё творение четырьмя ядрами, не считая графическое. При этом они не стали снижать тактовую частоту — она здесь равняется максимальным для Intel 4000 МГц. Объем кэш-памяти третьего уровня доведён до 8 Мб. В среднем тепловыделение здесь не превышает 91 Вт. Если вы вдруг не захотите попробовать его разогнать, то вам вполне хватит простейшего кулера-башенки.
Конечно, цена этого процессора достаточно высока. Но это совершенно не пугает очень многих геймеров. При наличии мощной видеокарты данный чип позволит играть в хиты с высокой частотой кадров — вплоть до 120 FPS. Подходит он и для подключения VR-шлема. В целом, это одно из самых оптимальных решений на данный момент. Если вы не желаете переплачивать огромные деньги, но при этом вам нужна огромная мощность, то ничего лучше не найти. Шести- и восьмиядерные чипы стоят гораздо дороже.
Достоинства:
- Потребляет небольшой объем электроэнергии;
- Присутствует, пусть и не лучшее, графическое ядро;
- Приличный объем кэша;
- Практически максимальная тактовая частота;
- С тепловыделением справится любой современный кулер;
- Поддерживается ОЗУ DDR4.
Недостатки:
- Кому-то четырех ядер может не хватить;
- Цена всё же высоковата.
Какой процессор Intel купить
1. Intel Core i7-6950X Extreme Edition — это лучшее, что американская компания может предложить владельцу домашнего ПК. Десять ядер, огромная мощность, распознавание практически любого объема оперативной памяти. Испугать же способна лишь стоимость, которую нельзя назвать высокой — она космическая.
2. Чуть меньших денег стоит Intel Core i7-6900K. Но дешевым его назвать всё ещё нельзя. Количество ядер здесь уменьшено, но это не мешает ему идеально справляться с рендерингом видео, 3D-моделированием и решением других сложных задач.
3. Очень неплохо в графических и видеоредакторах показывает себя Intel Core i7-6850K. Это чип из той же серии — он тоже создан по 14-нанометровому техпроцессу, ранее казавшемся недостижимым. Единственным недостатком процессора является количество ядер, равняющееся лишь шести. Но при повышенной тактовой частоте это не столь важно.
4. В пользу Intel Core i7-7700K делают свой выбор многие любители игр. Этот процессор позволяет получить полную отдачу от всех других комплектующих. При наличии хорошей видеокарты он даже позволит подключить VR-шлем. А небольшое количество вычислительных ядер пошло чипу даже на пользу — он достаточно неохотно разогревается.
5. Если вы хотите сэкономить, но всё же получить в свои руки чип, созданный по 14-нанометровому техпроцессу, то обязательно взгляните на Intel Core i3-7300. Конечно, с двухъядерным процессором сложно заниматься видеомонтажом и решением других сложных задач. Но зато ему требуется кулер минимальной высоты, а также он не привередлив к объему поступаемой электроэнергии.
6. В случае покупки Intel Core i7-6700K вы получите четырехъядерный чип с тактовой частотой 4 ГГц. Процессором поддерживается «оперативка» стандарта DDR4, но её частота не должна превышать 2133 МГц.
Хочешь получать актуальные рейтинги и советы по выбору? Подпишись на наш Telegram.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
vyboroved.ru
Почему процессоры Intel Core i9/i7/i5 восьмого поколения – отличный выбор (и быстрее, чем Core i7-7700HQ)
WRITTEN BY
Posted on June 06 2018
*Сравнительные тесты проводились с помощью игровых ноутбуков MSI, оснащенных мощными системами охлаждения. Другие ноутбуки, с более слабым охлаждением, могут показать меньший прирост производительности.* |
Чем больше ядер, тем больше тепловыделение и энергопотребление процессора, поэтому резкий рост температуры процессора Core i7 или Core i9 восьмого поколения до 95° и выше – вполне нормальное явление. Некоторые программы требуют повышенной производительности, а охлаждающий вентилятор разгоняется с опозданием в несколько секунд. Впрочем, это не приведет к повреждению процессора или каким-либо проблемам с точки зрения скорости, ведь игровые ноутбуки MSI оснащаются более мощной системой охлаждения с большим числом тепловых трубок, чем у конкурентов. Самая «продвинутая» ее версия используется в модели GT75, чтобы, вместе с двумя 230-ваттными блоками питания, обеспечить высокую производительность и стабильную работу процессора Core i9 на частотах до 4,7 ГГц!
 |
Во время тестирования процессоров Core i9-8950HK и Core i7-8750H в приложении MSI Dragon Center 2 был активирован режим Sport. Таким образом, у пользователей этих ноутбуков есть возможность разогнать систему еще сильнее, переключившись в режим Turbo. В частности, GT75 Titan может обеспечить стабильную работу процессора на частоте 4,5-4,7 ГГц.
 |
 |
Давайте посмотрим на результаты. Шестиядерные Core i9-8950HK и Core i7-8750H справляются с перекодированием видео гораздо быстрее. Если мы выразим результаты в процентах, то процессоры i9-8950HK, i7-8750H и i5-8300H опережают i7-7700HQ на 74%, 39% и 9%, соответственно.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
ru.msi.com
Intel Core i7 пяти поколений в близком частотном диапазоне
Топовые процессоры трех последних поколений микроархитектур Intel мы тестировали уже и as is, и с дискретной видеокартой, однако эти два материала, как нам кажется, все еще недостаточны для полного раскрытия темы. Первым «тонким моментом» являются тактовые частоты — все-таки при выпуске Haswell Refresh компания уже разделила жестко линейку «обычных» Core i7 и «оверклокерских», фабрично разогнав последние (что было не так уж и сложно, поскольку таких процессоров вообще говоря требуется немного, так что отобрать необходимое количество нужных кристаллов несложно). Появление же Skylake положение дел не только сохранило, но и усугубило: Core i7-6700 и i7-6700K это вообще очень разные процессоры, различающиеся и уровнем TDP. Таким образом, даже при одинаковых частотах эти модели могли бы работать по-разному с точки зрения производительности, а ведь и частоты совсем не одинаковые. В общем, делать выводы по старшей модели опасно, но в основном-то как раз везде изучалась она и только она. «Младшая» (и более востребованная) до последнего времени вниманием тестовых лабораторий избалована не была.
А для чего это может быть нужно? Как раз для сравнения с «верхушками» предыдущих семейств, тем более что там обычно такого большого разброса частот не было. Иногда и вообще не было — например, пары 2600/2600K и 4771/4770К в плане процессорной части в штатном режиме идентичны. Понятно, что 6700 в большей степени является аналогом не названных моделей, а 2600S, 3770S, 4770S и 4790S, но... Важно это лишь с технической точки зрения, которая, в общем-то, мало кого интересует. В плане распространенности, легкости приобретения и других значимых (в отличие от технических деталей) характеристик это как раз «регулярное» семейство, к которому и будет присматриваться большинство владельцев «старых» Core i7. Или потенциальных владельцев — пока еще апгрейд временами остается чем-то полезным, большинство пользователей процессоров младших семейств процессоров при необходимости увеличения производительности присматривается в первую очередь к устройствам для уже имеющейся «на руках» платформы, а только потом уже рассматривает (или не рассматривает) идею ее замены. Правильный это подход или не очень — покажут тесты.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i7-2700K | Intel Core i7-3770 | Intel Core i7-4770K | Intel Core i7-5775C | Intel Core i7-6700 |
| Название ядра | Sandy Bridge | Ivy Bridge | Haswell | Broadwell | Skylake |
| Технология пр-ва | 32 нм | 22 нм | 22 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,5/3,9 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 | 3,3/3,7 | 3,4/4,0 |
| Кол-во ядер/потоков | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3 (L4), МиБ | 8 | 8 | 8 | 6 (128) | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 95 | 77 | 84 | 65 | 65 |
| Графика | HDG 3000 | HDG 4000 | HDG 4600 | IPG 6200 | HDG 530 |
| Кол-во EU | 12 | 16 | 20 | 48 | 24 |
| Частота std/max, МГц | 850/1350 | 650/1150 | 350/1250 | 300/1150 | 350/1150 |
| Цена | T-7762352 | T-7959318 | T-10384297 | T-12645073 | T-12874268 |
Для пущей академичности имело бы смысл тестировать Core i7-2600 и i7-4790, а вовсе не 2700К и 4770К, но первый в наше время найти уже сложно, в то время как 2700К у нас под рукой в свое время нашелся и был протестирован. Равно как и 4770К тоже изучался, причем в «обычном» семействе он имеет полный (4771) и близкий (4770) аналоги, и вся упомянутая троица от 4790 отличается несущественно, так что возможностью минимизировать количество работы мы решили не пренебрегать. В итоге, кстати, процессоры Core второго, третьего и четвертого поколений оказались максимально близки друг к другу по официальному диапазону тактовых частот, да и 6700 отличается от них незначительно. Broadwell тоже можно было «подтянуть» к этому уровню, взяв результаты не i7-5775C, а Xeon E3-1285 v4, но только лишь подтянуть, а не полностью устранить различие. Именно поэтому мы решили воспользоваться более массовым (благо и большинство других участников такие же), а не экзотическим процессором.
Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:
| Процессор | Intel Core i5-3317U |
| Чипсет | Intel HM77 Express |
| Память | 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим) |
| Графическая подсистема | Intel HD Graphics 4000 |
| Накопитель | SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1 |
| Операционная система | Windows 8 (64-битная) |
| Версия видеодрайвера графического ядра Intel | 9.18.10.3186 |
iXBT Application Benchmark 2015
Как мы уже не раз писали, в этой группе немалое значение имеет видеоядро. Однако далеко не все так просто, как можно было бы предположить только лишь по техническим характеристикам — например, i7-5775C все же медленнее, чем i7-6700, хотя у первого как раз GPU намного мощнее. Впрочем, еще более показательно тут сравнение 2700К и 3770, которые в плане исполнения OpenCL-кода различаются принципиально — первый задействовать для этого GPU вообще не способен. Второй — способен. Но делает это настолько медленно, что никаких преимуществ перед предшественником не имеет. С другой стороны, наделение такими способностями «самого массового GPU на рынке» привело к тому, что их начали понемногу использовать производители программного обеспечения, что проявилось уже к моменту выхода на рынок следующих поколений Core. И наряду с небольшими улучшениями и процессорных ядер способно привести к достаточно заметному эффекту.
Однако не везде — вот как раз случай, когда прирост от поколения к поколению совсем незаметен. Впрочем, он есть, но такой, что проще не обращать на него внимания. Интересным тут является разве что то, что прошедший год позволил совместить такое увеличение производительности с существенно менее жесткими требованиями к системе охлаждения (что открывает обычным настольным Core i7 и сегмент компактных систем), однако не во всех случаях это актуально.
А вот пример, когда на GPU уже удалось переложить немалую часть нагрузки. Единственное, что может «спасти» в этом случае старые Core i7 это дискретная видеокарта, однако пересылки данных по шине эффект портят, так что i7-2700K и в этом случае не обязательно догонит i7-6700, а 3770 на это способен, но вот угнаться ни за 4790К или 6700К, ни за 5775С с любым видео уже не может. Собственно, ответ на иногда возникающий у части пользователей недоуменный вопрос — зачем в Intel уделяют столько внимания интегрированной графике, если для игр ее все равно мало, а для других целей давно достаточно? Как видим, не слишком-то и «достаточно», если самым быстрым иногда способен (как здесь) оказаться процессор с далеко не самой мощной «процессорной» частью. И уже заранее интересно — что мы сможем получить от Skylake в модификации GT4e ;)
Поразительное единодушье, обеспеченное тем, что этой программе не требуются ни новые наборы инструкций, ни какие-то чудеса на ниве увеличения многопоточной производительности. Небольшая разница между поколениями процессоров, все же, есть. Но выискивать ее можно разве что при в точности идентичной тактовой частоте. А когда таковая различается существенно (что мы имеем в исполнении i7-5775С, в однопоточном режиме отстающем от всех на 10%) — можно и не искать :)
Audition «умеет» более-менее все. Разве что к дополнительным потокам вычисления довольно равнодушен, но использовать их умеет. Причем, судя по результатам, на Skylake делает это лучше, чем было свойственно предыдущим архитектурам: преимущество 4770К над 4690К составляет порядка 15%, а вот 6700 обходит 6600К уже на 20% (при том, что частоты у всех примерно равные). В общем, скорее всего, в новой архитектуре будет ждать нас еще немало открытий. Небольших, но иногда дающих кумулятивный эффект.
Как и в случае распознавания текста, где именно 6700 отрывается от предшественников наиболее «резво». Хоть в абсолютном итоге и незначительно, но ждать на относительно старых и хорошо «вылизанных» алгоритмах такого прироста при учете того, что, по сути, перед нами энергоэффективный процессор (кстати — 6700К действительно намного быстрее справляется с этой задачей) априори было бы слишком оптимистично. Мы и не ждали. А практика оказалась интереснее априорных предположений :)
С архиваторами все топовые процессоры справляются очень хорошо независимо от поколения. Во многом, как нам кажется, потому, что для них-то эта задача уж очень уже простая. Собственно, счет уже идет на секунды, так что что-то здесь радикально улучшить практически невозможно. Если только ускорить работу системы памяти, но DDR4 имеет более высокие задержки, нежели DDR3, так что гарантированный результат дает разве что увеличение кэшей. Поэтому самым быстрым оказался единственный среди протестированных процессор с GPU GT3e — кэш-память четвертого уровня используется не только видеоядром. С другой стороны, не так уж и велик прирост от дополнительного кристалла, так что архиваторы просто та нагрузка, на которую в случае заведомо быстрых систем (а не каких-нибудь мини-ПК) можно уже не обращать внимания.
Плюс-минус пол-лаптя от Солнца, что, в общем, тоже подтверждает, что все топовые процессоры справляются с такими задачами одинаково, контроллеры в чипсетах трех серий примерно идентичные, так что существенная разница может быть обусловлена только накопителем.
А вот в таком банальном сценарии, как простое копирование файлов, еще и теплопакетом: модели с пониженным «разгоняются» достаточно вяло (благо формально и не за чем), что приводит к чуть более низким результатам, чем могло бы. Но в целом тоже не тот случай, ради которого может возникнуть желание менять платформу.
Что получаем в итоге? Все процессоры примерно идентичны друг другу. Да, конечно, разница между лучшим и худшим превышает 10%, но не стоит забывать о том, что это различия, накопившиеся за три с лишним года (а возьми мы i7-2600, так было бы 15% почти за пять). Таким образом, практического смысла в замене одной платформы на другую нет, пока старая работает. Естественно, если речь идет о LGA1155 и ее последователях — как мы уже убедились «перепад» между LGA1156 и LGA1155 куда более заметный, причем не только в плане производительности. На последних на данный момент платформах Intel что-то можно «выжать» использованием «стероидных» Core i7 (если уж все равно ориентироваться именно на это недешевое семейство), но не так и много: по интегральной производительности i7-6700K обгоняет i7-6700 на 15%, так что и его отрыв от какого-нибудь i7-2700K увеличивается почти до 30%, что уже более весомо, но все равно еще не принципиально.
Игровые приложения
По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А 2700К мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Кого интересуют хоть как-то, те уж точно как минимум какую-нибудь «затычку для слота» в закромах нашли и установили, благо наше тестирование по предыдущей версии методики показало, что HD Graphics 3000 не лучше, чем даже Radeon HD 6450, причем обоих практически ни на что не хватает. Вот HDG 4000 и более новые IGP уже какой-никакой интерес собой представляют.
Вот, например, в Aliens vs. Predator можно поиграть на любом из изучаемых процессоре, но только снизив разрешение. Для FHD же подходит только GT3e, причем неважно какой — просто в сокетном исполнении такая конфигурация на данный момент доступна лишь для Broadwell со всеми вытекающими.
Зато «танчики» на минималках уже на всем «бегают» столь хорошо, что стройная картина только в высоком разрешении и «вытанцовывается»: в низком даже непонятно — кто лучше, а кто хуже.
Grid2 при всей своей слабой требовательности к видеочасти все еще ставит процессоры строго по ранжиру. Но особенно хорошо это видно опять в FHD, где и пропускная способность памяти уже имеет значение. В итоге на i7-6700 уже можно разрешение не снижать. На i7-5775C тем более, причем и абсолютные результаты намного выше, так что если данная сфера применения интересует, а использование дискретной видеокарты по каким-либо причинам нежелательно, альтернатив этой линейке процессоров по-прежнему нет. В чем нет и ничего нового.
Лишь старшие Haswell «вытягивают» игру хотя бы в низком разрешении, а Skylake делает это уже без оговорок. Broadwell не комментируем — это не архитектурное, а, скажем так, количественное превосходство.
Более старая игра серии на первый взгляд аналогична, но тут уже и между Haswell и Skylake даже количественных отличий не наблюдается.
В Hitman — наблюдаются и заметные, но перехода количества в качество по-прежнему нет.
Как и здесь, где даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e. У остальных — весомый, но все еще недостаточный даже для таких «подвигов» прогресс.
Минимальный режим настроек в этой игре относится очень щадящим образом ко всем слабосильным GPU, хотя HDG 4000 еще «хватало» лишь на HD, но не FHD.
И снова тяжелый случай. Менее «тяжелый», чем Thief, но достаточный для того, чтобы продемонстрировать наглядно, что никакая интегрированная графика не может считаться игровым решением.
Хотя в некоторые игры может позволить поиграть и с относительным комфортом. Впрочем, ощутимым только если усложнять IGP и количественно наращивать все функциональные блоки. Собственно, как раз в легких режимах прогресс в области GPU Intel наиболее заметен — примерно два раза за три года (более старые-то разработки вообще уже нет смысла рассматривать серьезно). Но из этого не следует, что со временем интегрированная графика сможет легко и непринужденно догнать дискретную сравнимого возраста. Скорее всего, «паритет» будет установлен с другой стороны — имея в виду огромную базу инсталлированных решений невысокой производительности, производители тех же игр на нее и будут ориентироваться. Почему раньше этого не делали? Вообще говоря, делали — если рассматривать не только 3D-игры, а вообще рынок, огромное количество весьма популярных игровых проектов было предназначено как раз для того, чтобы нормально работать и на достаточно архаичных платформах. Но определенный сегмент программ, «двигавших рынок» был всегда, причем именно он и привлекал максимум внимания со стороны прессы и не только. Сейчас же процесс явно близок к точке насыщения, поскольку, во-первых, парк разнообразной компьютерной техники уже очень велик, и желающих заниматься перманентным апгрейдом все меньше. А во-вторых, «мультиплатформенность» нынче подразумевает под собой не только специализированные игровые консоли, но и разнообразные планшеты-смартфоны, где, очевидно, с производительностью все еще хуже, чем у «взрослых» компьютеров, независимо от степени интегрированности платформ последних. Но для того, чтобы данная тенденция стала преобладающей, нужно, все же, как нам кажется достигнуть определенного уровня гарантированной производительности. Чего пока нет. Но над проблемой все производители работают более чем активно и Intel тут исключением не является.
Итого
Что же мы видим в конечном итоге? В принципе, как не раз было сказано, последнее существенное изменение в процессорных ядрах семейства Core состоялось почти пять лет назад. На этом этапе уже удалось достичь такого уровня, «атаковать» который напрямую никто из конкурентов не может. Поэтому основной задачей Intel является улучшение положения в, скажем так, сопутствующих областях, а также наращивание количественных (но не качественных) показателей там, где это имеет смысл. Тем более, что серьезное влияние на массовый рынок оказывает растущая популярность портативных компьютеров, давно обогнавших по этому показателю настольные и становящихся все более портативными (несколько лет назад, например, ноутбук массой 2 кг еще считался «условно легким», а сейчас активно растут продажи трансформеров, в случае которых большая масса убивает весь смысл их существования). В общем, разработка компьютерных платформ давно идет не по пути наилучшего удовлетворения потребностей покупателей больших настольных компьютеров. В лучшем случае — не в ущерб им. Поэтому то, что в целом в этом сегменте производительность систем не снижается, а даже немного растет, уже повод для радости — могло быть и хуже :) Плохо только то, что из-за изменений в периферийной функциональности приходится постоянно менять и сами платформы: это сильно подкашивает такое традиционное преимущество модульных компьютеров, как ремонтопригодность, но здесь ничего не попишешь — попытки сохранять совместимость любой ценой до добра тем более не доводят (сомневающиеся могут посмотреть на, к примеру, AMD AM3+).
Благодарим компанию «Ф-Центр» за помощь в комплектации тестовых стендов
www.ixbt.com
Overclockers.ru: Intel Core i7 8-го поколения против Core i7 7-го поколения
Многочисленных обитателей технологических форумов по всему интернету удивить непросто. Когда компания Intel не так давно выпустила 6-ядерные процессоры Core 8-го поколения, многих это не впечатлило. По их мнению, Intel предлагает слегка переработанные старые продукты в новой обложке.
Быть может, новые процессоры и стали производными от предыдущих, но это не умаляет их достоинств. Отличий достаточно, в результате чего многие обозреватели называют их достойными для перехода с чипов прошлого поколения. В последние годы подобное случается нечасто. В поддержку такой точки зрения ниже будут приведены результаты тестов.
Что представляют из себя Intel Core 8-го поколения?
Как обычно, разобраться в продуктах Intel совсем непросто. Сначала появились Core i7 Coffee Lake S 8-го поколения для настольных компьютеров. Потом вышли Core i7 Kaby Lake R 8-го поколения для ультрапортативных ноутбуков. Почему их не назвали Coffee Lake U, неизвестно.
Теперь речь идёт о 8-м поколении Core i7 Coffee Lake H для более крупных и игровых ноутбуков. Их можно считать улучшенным вариантом процессоров Skylake 6-го поколения, которые появились в ноутбуках ещё в 2015 году.
С тех пор инженеры внесли немало усовершенствований. Например, движок обработки видео в Kaby Lake был значительно улучшен. Тактовые частоты по сравнению со Skylake также выросли. Техпроцесс 14 нм был окончательно доведён до ума, заслужив звание 14++.
MSI GS65 Stealth Thin RE
Как выполнялось тестирование
В настольных компьютерах можно контролировать охлаждение, энергопотребление, объём памяти и дискового пространства. В ноутбуках такой свободы нет, что заметно сказывается на производительности. Одни ноутбуки могут быть нацелены на максимальную скорость работы, другие на максимальную тишину. Играет роль система охлаждения, а от неё зависит размер корпуса.
В данном случае сравнивается ноутбук MSI GS65 Stealth Thin с 6-ядерным процессором с 17-дюймовым Lenovo Legion Y920. Последний работает на 4-ядерном Core i7-7820HK, это разблокированный чип с возможностью разгона.
Прошлое поколение представляет Asus ROG Zephyrus GX501. Это 17-дюймовый ноутбук, очень тонкий и работающий на 4-ядерном процессоре Core i7-7700HQ.
6-ядерный Core i7-8750H в MSI GS65 Stealth Thin
Производительность
Во всех трёх ноутбуках применяются разные графические процессоры. У Lenovo Legion Y920 это GeForce GTX 1070, у Asus ROG Zephyrus GX501 есть GeForce GTX 1080 Max-Q, у MSI GS65 Stealth Thin используется GeForce GTX 1060.
Из-за этого неравенства графической производительности уделяется мало внимания. В данном случае акцент делается на центральные процессоры.
Cinebench R15
Этот бенчмарк создан на движке Maxon Cinema4D и предпочитает побольше ядер. В результате переход от 4 ядер к 6 обеспечивает довольно большой прирост производительности. Похожие результаты можно ожидать во всех приложениях с применением 6 ядер или 12 потоков команд Core i7-8750H.
Разогнанный Core i7-7820HK отстаёт от Core i7-8750H
Правда, многопоточность поддерживают далеко не все приложения. Из них немногие эффективны настолько, чтобы показать приведенные на графике выше результаты. Без трёхмерной графики, редактирования видео и других требовательных задач лучше смотреть на однопоточную производительность процессоров для ноутбуков.
Именно так и было сделано, обозреватели проверили Cinebench R15 при использовании одного потока команд. Результаты выравнялись, но новый процессор всё равно лидирует. Даже против разогнанного Core i7-7820HK он имеет преимущество в 7%. По сравнению с Core i7-7700HQ в Asus ROG Zephyrus GX501 разница составляет 13%.
Лидерство за счёт более высокой частоты
Corona 1.3
Бенчмарк на основе рендерера Corona Photorealistic для Autodesk 3ds Max. Как Cinebench и большинство приложений рендеринга, любит много ядер. В результате 6 ядер снова лучше 4.
Blender
Последний бенчмарк рендеринга измеряет время обработки одного кадра. Здесь разница не такая значительная. Возможно, дело в продолжительности тестов. Cinebench и Corona длятся пару минут, Blender около 10 минут.
Когда процессор в ноутбуке нагревается, тактовая частота начинает снижаться. Core i7-8750H имеет преимущество в числе ядер и тактовой частоте. При продолжительном использовании это преимущество начинает уменьшаться. По этой же причине номинальные частоты на Core i7-7820HK не впечатляют, тогда как в разгоне процессор значительно ближе к Core i7-8750H.
Скорость кодирования
Использовался файл MKV 30 Гб 1080p, HandBrake 9.9 и профиль Android Tablet. Здесь процесс занимал около 45 минут на 4-ядерном ноутбуке, из-за этого разница в частоте сведена к минимуму. При длительной нагрузке можно понять ценность дополнительных ядер: новый процессор завершил кодирование примерно за 33 минуты против 46 минут на Core i7-7700HQ.
Скорость сжатия
Используется внутренний бенчмарк WinRAR. Первые результаты однопоточные, поэтому более высокая частота Core i7-8750H дала ему преимущество. Правда, преимущество небольшое.
Однопоточная производительность
Core i7-7700HQ в Asus ROG Zephyrus GX501 проявил себя слабо, несмотря на несколько попыток. Поскольку его производительность в остальных тестах была на ожидаемом уровне, виновата может быть память. Asus использует 16 Гб в одном слоте и 8 Гб в другом, поэтому двухканальный режим может быть задействован не всегда. В WinRAR пропускная способность памяти играет важную роль.
Многопоточная производительность
Многопоточный режим показал ожидаемые результаты. Преимущество нового процессора сразу стало подавляющим, а Core i7-7700HQ показал нормальные результаты.
Анализ производительности
Итак, Core i7-8750H имеет больше ядер и более высокую тактовую частоту. Было выполнено повторное тестирование Cinebench R15 с количеством потоков от 1 до 12 на Core i7-8750H и от 1 до 8 на Core i7-7700HQ.
Результаты не слишком соответствуют реальной разнице в производительности. На графике ниже эта разница показано более наглядно. Как видим, чем больше потоков, тем выше разница, которая в итоге достигает 50%.
Coffee Lake H имеет ту же архитектуру, что и Kaby Lake H, поэтому отличие заключается только в повышенных тактовых частотах. Для более подробного анализа Cinebench R15 запустили снова и увеличили число потоков. Тактовая частота анализировалась на протяжении некоторого времени.
Core i7-8750H работает на более высоких частотах при лёгких нагрузках по сравнению с Core i7-7700HQ. Чем правее, тем сильнее нагреваются процессоры, разница сводится к минимуму.
Заключение
В последние годы никаких причин для смены процессоров и ноутбуков не было. Например, при наличии Core i7 5-го поколения не было смысла переходить на 6-е поколение. Разница в производительности составляла всего 6%-7%. Теперь это не так.
При переходе с ноутбука на Core i7 7-го поколения на 8-е поколение при редактировании видео, обработке графики и других тяжёлых задачах скачок производительности более солидный. Это видно даже при слабой нагрузке, но особенно заметно при высокой.
Конечно, многим пользователям хватает и того, что у них есть. Для Word и браузера много не надо, так что нужно понимать, нужна ли вам повышенная производительность или нет.
overclockers.ru
