Процессор i5 6400

Крепкий орешек 6. Обзор процессоров Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Тестовый стенд:

Процессор: Core i5-6400, Core i3-6300T
Процессорный кулер: Corsair h210i GT
Материнская плата: ASUS Z170 PRO Gaming
Видеокарта: AMD Radeon R9 Nano, 4 Гбайт HBM
Оперативная память: DDR4-2133 (15-15-15-36), 2x 8 Гбайт
Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
Периферия: Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
Операционная система: Windows 10 х64

Несколько предложений о конкуренции. Не утихают споры по поводу выбора платформы Intel для сборки игрового системного блока с нуля. Доказательством послужит наша рубрика «Компьютер месяца». С бюджетом в размере 50-60 тысяч рублей реально собрать игровой компьютер с Core i5. Но какую платформу выбрать? С одной стороны, есть Core i5-6400 под LGA1151. С другой стороны, в продаже полно Core i5-4460 под LGA1150. Аргументов несколько: процессоры стоят одинаково, чип Haswell работает на более высокой тактовой частоте, переход на Skylake обойдется дороже. Поэтому одним из главных мотивов этого тестирования стало сравнение Core i5-6400 с Core i5-4460 во всех плоскостях.

Чипу Core i3-6300T противопоставим Core i3-4130. Это довольно старенький Haswell-процессор, вышел еще в третьем квартале 2013 года, но сравним с энергоэффективной Т-моделью по частоте.

Начнем с теста оперативной памяти. В стенде для процессоров Haswell использовался двухканальный набор DDR3-1600 при таймингах 9-9-9-28. Именно такой контроллер оперативной памяти интегрирован во все процессоры Core четвертого поколения. Неудивительно, что в тесте AIDA64 чипы Skylake оказались заметно быстрее Haswell, ведь их встроенный контроллер DDR4 поддерживает ОЗУ с эффективной частотой 2133 МГц. Впрочем, в реальных приложениях, как показал наш эксперимент, разницы между DDR3-1600 и DDR4-2133 практически не ощущается. Нынешнее поколение оперативной памяти губят очень высокие задержки.

www.ferra.ru

Процессоры Intel Core i5-6400 и i7-6700K с DDR3-1600 и DDR4-2133

Сравниваем память разных типов на одной платформе

Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.

Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.

А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.

Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.

Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-6400	Intel Core i7-6700K
Название ядра	Skylake	Skylake
Технология пр-ва	14 нм	14 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,7/3,3	4,0/4,2
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	8
Оперативная память	2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133	2×DDR3L-1600 2×DDR4-2133
TDP, Вт	65	91
Графика	HDG 530	HDG 530
Кол-во EU	24	24
Частота std/max, МГц	350/950	350/1150
Цена	T-12873939	T-12794508

Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и... Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.

Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNh356GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор	Intel Core i5-3317U
Чипсет	Intel HM77 Express
Память	4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема	Intel HD Graphics 4000
Накопитель	SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система	Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel	9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.

Например — вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом — тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.

9% и 10% — почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.

Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.

Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.

3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно :)

Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.

Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.

Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют — того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.

И вот оно — сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают — просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.

Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.

Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.

И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) — когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном — «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.

Итого

Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.

А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).

www.ixbt.com

Intel Core i5-6400

Intel Core i5-6400 - 4-ядерный процессор с тактовой частотой 2700 MHz и кэшем 3-го уровня 6144 KB. Процессор предназначен для настольных компьютеров, разъем - LGA1151. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий - 16).

Основная информация:
Год выхода	2015
Сегмент	для настольных компьютеров
Socket	LGA1151
Шина	8 GT/s DMI
Количество ядер	4
Количество потоков	4
Базовая частота	2700 MHz
Turbo Boost	3300 MHz
Разблокированный множитель	нет
Архитектура (ядро)	Skylake-S
Техпроцесс	14 nm
Транзисторов, млн	1350
TDP	65 W
Макс. температура	71° C
Официальные спецификации	перейти >

Внутренняя память
Кэш L1, КБ	4x32 + 4x32
Кэш L2, КБ	256x4
Кэш L3, КБ	6144

Встроенные модули
Графический процессор	Intel HD Graphics 530350 - 950 MHz
Контроллер оперативной памяти	2-канальный(DDR4-1866, DDR4-2133, DDR3L-1333, DDR3L-1600)
Контроллер PCIe	PCI Express 3.0 (16 линий)
Другие модули / периферия	нет

Инструкции, технологии
• MMX• SSE• SSE2• SSE3• SSSE3• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)• AES (Advanced Encryption Standard inst.)• AVX (Advanced Vector Extensions)• AVX 2.0 (Advanced Vector Extensions 2.0)• BMI1, BMI2 (Bit Manipulation inst.)	• F16C (16-bit Floating-Point conversion)• FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add inst.)• EM64T (Intel 64)• NX (XD, Execute disable bit)• VT-x (Virtualization technology)• VT-d (Virtualization for directed I/O)• Turbo Boost• Turbo Boost 2.0• SGX (Software Guard Extensions)• Enhanced SpeedStep tech.

Сравнить Core i5-6400 с другим процессором

( ~ 2 600 моделей )

Рейтинг процессоров

( + спецификации )

Сервис сравнения видеокарт

( ~ 600 моделей )

Рейтинг видеокарт

( + спецификации )

www.chaynikam.info

Обзор процессора Intel Core i5-6400

Наконец-то на российском рынке начали появляться бюджетные решения на базе архитектуры Intel Skylake. В продажу уже поступили Intel Core i5 и Intel Core i3 шестого поколения на основе 14 нм.

Это четырехъядерный 14 нм процессор на базе архитектуры Skylake, способный работать в “сокетном гнезде” LGA 1151 в связке с двухканальной оперативной памятью DDR4 и DDR3L.

С одним из топовых решений с разблокированным множителем мы познакомились в материале про Intel Core i5-6600K (там же поговорили о ключевых нововведениях и функционале чипсета Intel Z170), пришел черед заблокированных ЦП, тем более, что мы были удивлены внезапно предложенной Intel возможности отказа от привязки частоты BCLK к тактовой частоте ядра, что позволило беспрепятственно разгонять до значительных показателей процессоры с заблокированным множителем, но обо всем по порядку.

К моменту написания этого материала в сети появился второй даташит или же техническая документация с подробной информацией о шестом поколении процессоров Intel и чипсете Intel Z170 (на английском языке), предлагаем ссылку и на первую часть.

На сотнях листов pdf формата в мельчайших деталях описаны схемы взаимодействия новых процессоров с комплектующими, аппаратными развязками, соединениями; здесь же отражены и многие скоростные характеристики.

Информации очень много, львиная доля текста многими проигнорируется, большой объем цифр вряд ли пригодится рядовому пользователю. Но, не смотря на это, в наших статьях мы считаем обязательным рассказать хотя бы о ключевых особенностей выходящих новинок.

В нагрузке Intel Core i5-6400 редко нагревается выше 45 Градусов, а для отвода тепла хватает BOX кулера или алюминиевой вертушки за 500 рублей с минимальными оборотами.

Важно помнить, что Intel Z170, а вместе с ним и шестое поколение процессоров Skylake-S, – это эволюционное продолжение Intel Z97 и архитектуры Haswell. В общем-то мы уже убедились, что кардинальных изменений в производительности решений 2015 и 2014 года нет, даже не смотря на поддержку памяти DDR4 в ЦП на основе 14 нм.

Еще одним ярким подтверждением вышеописанным фактам является в общем-то схожий форм-фактор самих камней, возможность работы только с одним PCI-E x16 портом на соответствующей скорости (то есть с 16 линиями), а также в целом равные аппаратные характеристики сопоставимых процессоров разных поколений.

Но пора более подробно поговорить о виновнике торжества, а именно о ЦП Intel Core i5-6400. Это четырехъядерный 14 нм процессор на базе архитектуры Skylake, способный работать в сокетном гнезде LGA 1151 в связке с двухканальной оперативной памятью DDR4 и DDR3L (лучше не акцентировать внимания на последнем стандарте, потому как толковых материнских плат с DDR3L для Skylake еще нет, а Intel регулярно напоминает о многочисленных ограничениях подобного формата).

Hyper-Threading в Intel Core i5-6400 нет, как в общем-то и во всей линейке кор ай пять, но физических ядер в количестве четырех штук этому камню более чем достаточно. Количество кэш-памяти — 6 Мбайт. Тактовая частота — 2700 МГц, в режиме буста – 3300 МГц.

Тепловыделение при таких характеристиках — всего 65 Вт. Мы неоднократно забрасывали Intel лестными словами о продуктивной работе над энергоэффективностью, видимо не обойдется без похвалы и в этот раз.

В Intel Core i5-6400 встроено графическое ядро под названием Intel HD Graphics 530. В статье про Intel Core i5-6600K мы выразили разочарование по поводу невозможности должным образом познакомиться со встроенной графикой (ведь была она и в том процессоре). Факт был связан с относительной новизной и сыростью архитектуры и материнских плат на LGA 1151, а также отсутствием необходимого ПО даже на сайте производителя материнских плат (в августе 2015 года). В этот раз протестировать встроенную в ЦП графику удалось как следует, драйверы наконец-то появились.

Графика Intel HD Graphics 530 приятно удивила. Аппаратные характеристики в общем-то схожи с цифрами предыдущего поколения (максимальный объем памяти, отгрызаемый от ОЗУ, — 1,7 Гбайт, частота ядра — 950 МГц), а вот производительность в трехмерных приложениях явно возросла.

Впервые мы сталкиваемся с процессорной графикой, которая в состоянии более-менее тянуть игры в Full HD разрешении (пусть и на средних, даже близкие к низким, настройках качества картинки). Эволюция в этом направлении действительно заметна, быть может настанет день, когда от категории low-end в AMD и NVIDIA откажутся навсегда по причине бесполезности.

Intel HD Graphics 530 поддерживает DirectX 12, OpenGL 4.4 (хотя от этих технологий существует сомнительная польза для встроенного ядра), а также подключение трех дисплеев и максимальное разрешение 4096×2304 пикселя.

Таким образом линейка Intel Core i5 с появлением шестого поколения становится еще более мультимедийной и подходящей для домашнего использования, если в круг интересов юзера входит исключительно потребление видео контента высокой четкости, а не редактирование и обработка такового. В подобном случае реально обойтись только процессором, внешняя графика фактически не нужна (само собой исключения найдутся и в таком случае, и далеко не единичные).

Тестовый стенд:

Материнская плата – MSI Z170A GAMING M5 Оперативная память – Corsair Vengeance LPX 16 Гбайт DDR4 3000 МГц C15 Накопитель – Plextor M6V 256 Гбайт Блок питания – Corsair AX1200i 1200 Вт

Мощность физических ядер Intel Core i5-6400 впечатляет. В номинале этот процессор практически не уступает по производительности Intel Core i5-6600K, работающему в штатном режиме. Да и все конкуренты из предыдущих линеек схожего класса не сильно хуже, и не сильно лучше. Итоги вполне ожидаемы — это, как было сказано выше, логический заменитель (по всем форматам, в том числе и в плане мощности) прошлогодней линейки, позапрошлой и поза-позапрошлой.

В итоге Intel Core i5-6400 как ни один другой процессор оптимально подходит под нужды, на которые и ориентирован. Об этом свидетельствует прежде всего отпускная цена и производительность, два ключевых фактора.

Интересно другое. Во-первых, номинальной мощности Intel Core i5-6400 вполне достаточно для современных игр, а также для раскрытия рабочего потенциала самых мощных видеокарт (ASUS STRIX GTX 980 Ti тому подтверждение). Данный ЦП мы включили в нашу исследовательскую статью про изучение игрового потенциала современных процессоров. В результате Intel Core i5-6400 демонстрировал ровно такие же кадр/с, как и разогнанный Intel Core i5-6600K и даже Intel Core i7-5820K, который формально мощнее и дороже сегодняшней новинки в разы.

Во-вторых, Intel Core i5-6400 позволил наконец разобраться в сложившейся с BCLK ситуацией и несколько утихомирить нашу радость, ставшую, видимо иллюзорной, по поводу реальной возможности разгонять заблокированные процессоры путем поднятия базовой шины.

Эксперимент с BCLK проводился на двух материнских платах: ASUS Z170-A, которая доказала, что способна без труда функционировать на 150-200 МГц по BCLK, а также на MSI Z170A GAMING M5, которая не потянула и 110 МГц в паре с тестовым процессором (мы стали грешить на материнскую плату от MSI в связи с таким раскладом, пока не убедились, что вариант от ASUS также не способен раскочегарить Intel Core i5-6400 до сколько-то серьезных показателей).

Множитель Intel Core i5-6400 в UEFI ограничен значением 31 (странно как удается в турбо режиме достичь 3300 МГц, потому что наш экземпляр просто не способен работать на частоте выше 3100 МГц, простая математика), поднять тактовую частоту BCLK мы пытались разными способами. Автоматический вариант TPU на плате ASUS Z170-A, который, казалось бы, работает безотказно и стопроцентно, ни в первом, ни во втором режиме не помог.

Приводим даже скриншоты всех регулируемых параметров, которые подверглись изменению (почти все настройки, вплоть до уровня напряжения и опций подсистемы памяти, были переведены в режим Extreme) для оверклокинга Intel Core i5-6400. Ничего не помогло.

Вольтаж на процессоре – 1,305 В, на ОЗУ – 1,350 В, активированы функции дополнительного питания, буст для цифровой DIGI +, итог — 3180 МГц на Intel Core i5-6400, и все тут.

Впервые мы сталкиваемся с процессорной графикой, которая в состоянии более-менее тянуть игры в Full HD разрешении.

Видимо чудес не бывает, и регулируемая шина BCLK в широком диапазоне доступна лишь обладателям процессоров с разблокированным множителем (с другой стороны, какой от этого прок, если разгонять подобные ЦП все равно будут более простым и классическим способом).

Надежда, безусловно, есть (все-таки не все процессоры из шестой серии мы еще протестировали), но она весьма призрачная. Формат, избранный Intel много лет назад, по всей видимости, сохранился до сих пор.

Мощности камня вполне достаточно для прокачки самых современных одноядерных графических карт, а также для домашнего рендеринга, редактирования и для какой угодно еще работы бытового характера. При этом процессор совершенно не нагревается.

Дополнительный плюс — достойное внутреннее видео ядро, которое пригодится, если внешнюю видеокарту по тем или иным причинам устанавливать не захочется. С выводом контента высокой четкости и с обработкой не самых детализированных трехмерных сцен Intel HD Graphics 530 справится без труда.

Результаты тестирования процессора Intel Core i5-6400: