Intel core m 7y30
Тестирование низкопотребляющих процессоров Intel Pentium N4200, Core m3-7Y30, i3-7100U, i5-7260U и i7-7567U
Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года
Первые компьютеры были большими и очень большими, но по мере совершенствования технологий быстро начали уменьшаться и дешеветь заодно. Около 40 лет назад в итоге появился и такой класс вычислительных систем, как персональные компьютеры — более ранние были и слишком дороги для того, чтобы попасть в «частное пользование», и слишком громоздки, дабы нормально поместиться в «частное домохозяйство». Причем размеры настольных персоналок долгое время лимитировались вовсе не центральными процессорами, а другими компонентами, так что по мере миниатюризации последних оставляли солидный запас для увеличения производительности и функциональности экстенсивными методами.
Собственно, бурный прогресс х86-процессоров в течение последнего десятилетия прошлого века и первого десятилетия текущего во многом поддерживался и возможностью постоянно наращивать энергопотребление и тепловыделение центральных и графических процессоров. От единиц Ватт и пассивных систем охлаждения в итоге мы быстро перешли к десяткам и даже сотням Ватт, что уже не всякая «воздушная» система охлаждения вообще могла рассеять. Но этот некогда малозначимый фактор не только ограничил возможности роста десктопов, а еще и вызвал противоречие со стремлением многих к дальнейшей миниатюризации. Собственно, портативные компьютеры давно уже продаются в больших количествах, нежели десктопы — но при этом первые модели ноутбуков 80-х (да даже и 90-х) хорошо годятся только детей, родившихся в те годы пугать :) На самом деле, нужно меньше, легче, автономнее. И производительнее, конечно. А некоторым покупателям нужно только последнее — пусть даже ценой отказа от автономности.
В итоге некогда монолитный сегмент х86-процессоров (когда один и тот же i386SX мог использоваться и в десктопах, и в ноутбуках) быстро разделился на множество линеек. Настольные так и «топчутся» в районе 60-100 Вт — просто постепенно наращивают производительность интенсивными методами. Но есть и сегмент ноутбучных решений. А есть еще более экономичные процессоры, в плане тепловыделения возвращающие нас во времена Pentium 66 (TDP 16 Вт), а то и более ранние. Причем сравнение со старыми решениями оказывается еще более интересным, если учесть, что к тому же Pentium 66 для создания законченной системы нужно было в обязательном порядке добавить еще несколько десятков микросхем (со своими аппетитами), а современный CULV-процессор Intel обычно содержит и графический контроллер, и весь чипсет, и несколько мегабайт быстрой памяти.
С другой стороны, необходимость в таких условиях укладываться в 35, 15 или, тем более, 6 Вт заметно ограничивает производительность: при прочих равных она оказывается в разы меньше, чем у настольных решений. Если же и удается добиться паритета по скорости, за это приходится дорого платить в общечеловеческих ценностях: низкопотребляющие чипы всегда обходятся дороже. Иногда и вовсе возникает необходимость использования специальных микроархитектур со своими особенностями и недостатками. Все это приводит к тому, что многие поборники чистой производительности (особенно теоретической) вовсе не склонны серьезно рассматривать мобильные решения, занося их оптом в «неинтересные». Правда, в реальности по вполне объективным причинам они пользуются куда большей популярностью, нежели настольные системы. Поэтому вопрос, «с какой скоростью оно работает?» для массового потребителя вовсе не праздный. Понятно, впрочем, что для реализации простых массовых задач в современном мире связка «х86+Windows» вообще избыточна — справится, но зачастую можно обойтись и более простыми решениями. А как это будет работать с «тяжелым» настольным софтом — уже интереснее.
Проверить это несложно, благо в нашей тестовой методике такие программы в основном и используются. А еще в нашем распоряжении оказалось пять компактных систем двух разных семейств, произведенных Intel. Впрочем, фактический производитель особого значения не имеет — компоненты Intel широко используются многими и в самых разных системах. Тут самым важным был факт самого наличия, причем для части компьютеров — в виде, допускающем гибкое конфигурирование. А еще их все равно нужно тестировать. А для более удобного последующего анализа результатов, их имеет смысл собрать в одну статью, которую вы сейчас и читаете.
Конфигурация тестовых стендов
| Kaby Lake | Kaby Lake | Kaby Lake |
| 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| 2,4 | 2,2/3,7 | 3,5/4,0 |
| 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| 3 | 4 (64) | 4 (64) |
| 2×DDR4-2133 | 2×DDR4-2133 | 2×DDR4-2133 |
| 15 | 15 | 28 |
| HD Graphics 620 | Iris Plus Graphics 640 | Iris Plus Graphics 650 |
Первая тройка процессоров используется компанией в «седьмом» поколении Intel NUC, которое, по-видимому, будет последним радикально двухъядерным. Впрочем, о самих NUC (и этих, и других) мы подробно расскажем в отдельных статьях, пока же просто отметим, что старший Core i7-7567U и средний Core i5-7260U в любом случае являются «лебединой песней» двухъядерных мобильных процессоров: в TDP 15 Вт компания уже умеет помещать и четыре ядра, а ведь тестируемый Core i7 имеет более «широкий» теплопакет. Правда пока в рамках «восьмого» поколения Core компания не представила моделей с графикой Iris — только банальная UHD, либо Radeon Vega, но последнее помещается в изначально более серьезные сборки с TDP 65+ Вт. Поэтому и эти двухъядерники вполне еще актуальны. А Core i3-7100U вообще можно отнести к очень массовым процессорам — компьютеров на нем продается чуть ли не больше, чем разнообразных десктопов вообще :)
Поскольку все эти платформы нам попали в виде NUC, проблем с конфигурированием не возникло — стандартно используемый SSD Corsair Force LE 960 ГБ, да 8 ГБ памяти в двухканальном режиме.
| Apollo Lake | Kaby Lake |
| 14 нм | 14 нм |
| 1,1/2,5 | 1,0/2,6 |
| 4/4 | 2/4 |
| 128/96 | 64/64 |
| 2048 | 2×256 |
| — | 4 |
| 2×LPDDR3L-1866 | 2×LPDDR3L-1866 |
| 6 | 4,5 |
| HD Graphics 620 | HD Graphics 615 |
Эти же два решения попали в руки в виде Compute Card, так что пришлось тестировать «как есть» — с 4 ГБ памяти. И накопители разные — в карте на Core m3 установлен SSD Intel 600p 128 ГБ, а младшая модель обходится eMMC-накопителем SanDisk DF4064 64 ГБ. Впрочем, для систем c Pentium/Celeron на «атомных» ядрах это вообще частый случай. И проходят обе «карты» в нашем случае в какой-то степени вне конкурса — очевидно, что приобретать систему такого уровня для 3D-рендеринга (например) не слишком оправданно априори. Но оценить, как она вообще может справиться с данной нагрузкой, повторимся, интересно. Раз уж технически вообще возможно — все-таки совместимость по ПО с десктопами полная, чем иногда при необходимости можно и пользоваться как угодно.
| Bristol Ridge | Kaby Lake | Raven Ridge |
| 28 нм | 14 нм | 14 нм |
| 3,1/3,8 | 3,7 | 3,5/3,7 |
| 2/4 | 2/4 | 4/4 |
| 192/64 | 64/64 | 256/128 |
| 2×1024 | 2×256 | 4×512 |
| — | 3 | 4 |
| 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2933 |
| 35 | 51 | 65 |
| Radeon R7 | HD Graphics 630 | Vega 8 |
Для ориентира мы возьмем три в полном смысле слова настольных системы. Но несмотря на это, Pentium G4620 и A12-9800E можно считать решениями лишь базового уровня — зато в целом понятными, хорошо изученными и недорогими. А Ryzen 3 2200G тоже недорог, однако изначально является гостем из другого мира — более серьезного. И все же в компактной системе его использовать можно, пусть и не настолько компактной, как NUC. Тем более интересно его взять и как эталон современной «интегрированной» игровой производительности — на каковое применение в какой-то степени претендуют и CULV-процессоры с Iris.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2017
Результаты Ryzen 3 здесь и далее в отдельных комментариях нуждаться будут редко — все-таки четыре полноценных ядра и теплопакет «без ограничений» позволяют многое. Более интересно то, что настольный Pentium в общем-то не превосходит «ультрабучные» Core i5/i7 (разве что стоит дешевле), а «зажатые» в формальные 35 Вт «старые» APU и вовсе медленнее — им удается обогнать разве что Core i3-7100U. И что интересно — Core m3-7Y30 тоже не сказать, чтоб радикально медленнее. Т. е. и в рамках примерно 6 Вт «на все» можно получить не такую уж низкую производительность. Но почти вдвое ниже, чем обеспечивает «хороший» настольный Pentium. И заметно дороже. Другой вопрос, что попытка сэкономить сменив архитектуру... Вообще плачевна, хотя у Pentium N4200 целых четыре физических ядра. В точности, как у Ryzen 3 — просто ядра очень разные :)
Еще одна нецелевая для низкопотребляющих систем группа, в которой, тем не менее, старшие ультрабучные процессоры выглядят неплохо. А младшие просто специально урезали сравнительно с ними, лишив поддержки Turbo Boost: Core i3-7100U в итоге «молотит» на постоянной частоте, даже в случаях, когда ее можно было бы и увеличить. Core m3 с его ограничениями на потребление такие случаи выпадают реже — но вот он ими сполна распоряжается.
В общем и целом расположение испытуемых в табели о рангах сохраняется. С небольшими отличиями в деталях — на сколько A12 сумеет обогнать Core i3, если первый настольный, но «энергоэффективный», а второй вообще CULV.
Вот тут Ryzen 3 «не повезло» с Photoshop, но это уже привычное дело для процессоров без SMT. Более интересно то, что в данном случае и Core i5-7260U обогнал Pentium G4620, хотя обычно отставал — сработала чуть более мощная графика и кэш-память четвертого уровня. А еще интересно то, что во всех трех программах обработки фотографий Core i3-7100U с легкостью обгоняет «старые» APU AMD — не только Е-серии, которая оказывается даже медленнее, чем Core m. Вот вам и «пятиваттный процессор»! Понятно, что для серьезной работы лучше купить что-то более серьезное, но «в поле» безвентиляторный ноутбук или планшет на таком процессоре будет очень неплох. Некоторые и более медленными десктопами как-то пользуются.
Опять возвращаемся к привычным раскладам. Также отмечаем, что в ряде случаев ультрабучные Core i5/i7 (даже уже «устаревшие» двухъядерные) не так уж и плохо смотрятся на фоне настольных Ryzen 3. Безусловно, они дороже — но последний в ультрабук и «не лезет». И как в итоге будет выглядеть состязание тех Ryzen, что «лезут» с далеко не новыми Core — по-видимому, вопрос не всегда однозначный.
С научными же расчетами возвращаемся в «штатное положение».
И закономерный итог. Старшие модели двухъядерных CULV-процессоров вполне сопоставимы по производительности с современными настольными Pentium или чуть менее современными Core i3. Младшие находятся приблизительно на уровне APU AMD для FM2+ или «первой итерации» AM4. Разумеется, это базовый уровень настольной производительности — но настольной. Получить больше «на столе» можно — причем недорого. Перенести это «больше» в очень компактную систему — нет. В таковых иногда приходится идти на еще большее снижение производительности. Впрочем, Core m еще можно считать аналогом каких-то настольных процессоров (к примеру, Celeron G3900 немного медленнее, чем m3-7Y30), а вот представители «атомной» архитектуры еще в полтора-два раза медленнее.
Энергопотребление и энергоэффективность
При этом их энергопотребление находится на том же уровне, что и Core m — со всеми вытекающими. Компании действительно удалось за прошедшие годы настолько хорошо «вылизать» Core (несложно заметить, что Pentium G4620 сам по себе можно и в ультрабук поставить, хотя ему это и не требуется), что скрипач не нужен. С другой стороны, «атомные» решения банально дешевле в производстве, чем и живы — их можно дешевле продавать и в более дешевых системах же использовать. А вот покупать их стоит только в тех случаях, когда вопрос производительности не стоит. Т. е. все, как и раньше — рано или поздно «прожуют» любой х86-код, однако пользователю может и надоесть ждать окончания процесса.
Как и было сказано выше, ультрабучные Core i3 «не выбирают» свой теплопакет, но работают все равно достаточно быстро — так что по эффективности с ними могут конкурировать только Core m, а «атомы» с технической точки зрения не интересны. Старшие же процессоры U-серии выходят на уровень настольных процессоров не только по производительности, но и по энергопотреблению — так что не слишком уж энергоэффективны. А если взять четырех- или шестиядерный Core i5 — так он еще и победит ультрамобильные решения. По эффективности, разумеется, а не по абсолютному значению энергопотребления — оно в компактной системе обычно важнее. Что пока еще оправдывает существование Pentium N4200 и его родственников, однако очень хочется надеяться на то, что новые «атомы» начнут выглядеть менее блекло на фоне Core.
iXBT Game Benchmark 2017
Любоваться на результаты Intel HD Graphics не слишком интересно во всех ее проявлениях — тем более «атомном», а Ryzen 3 заведомо превосходит всех на голову. Поэтому мы решили оставить результаты только четырех процессоров, и только в тех играх, где хотя бы Core i7-7567U выдает приемлемую частоту кадров.
Впрочем, со старыми «танками» (новые появились совсем недавно и нуждаются в отдельном изучении) все просто и понятно — тут, возможно, что-то удобоваримое и «атомы» смогут выдать хотя бы в низком разрешении.
Более интересно то, что можно попробовать поиграть и в Battlefield.
И с некоторой натяжкой в RotTR или Hitman.
В Skyrim же производительность оказывается даже немного более высокой, чем у APU AMD. Даже если бы мы взяли «безоговорочно настольный» A10-9700 — он не сильно лучше.
В целом же ничего неожиданного — еще пару лет назад первые двухъядерные CULV-процессоры с GPU Iris вышли на уровень настольных APU AMD по игровой производительности. Последние с тех пор не слишком менялись (до совсем недавнего времени), наследники первых — хуже точно не стали. Правда для современных игр, и того и другого маловато — не говоря уже о HD Graphics. Разумным минимумом является Vega в процессорах AMD Ryzen, а еще лучше — она же в комплекте с собственной памятью и четырехъядерным Core. Последнее, впрочем, сильно выбивается за сегмент недорогих компактных решений, а вот первое в исполнении для него может быть очень интересным. Но если подходит система типа Mini-ITX — можно уже ничего и не ждать, а просто покупать. А вот если хотя бы аналог NUC...
Итого
Итак, можно ли использовать низкопотребляющие процессоры для решения тяжелых задач? Как видим, вполне. По крайней мере, если это хотя бы Core m — некоторые «настольные» не лучше. Другой вопрос, что в настольную систему можно легко установить и то, что «лучше». Компактная же таких вольностей не позволяет. Соответственно, если компактность не требуется, то за ней гоняться не стоит. Если требуется, то уровень Celeron/Pentium/A-серии AMD — в целом не такой уж и плохой уровень. Тем более, что за пределами наиболее ресурсоемких задач разницу между процессорами невооруженным глазом нужно еще суметь заметить, так что с ними вообще все просто.
Единственный камень преткновения — игры. Но эта проблема существует уже очень давно и вряд ли будет решена в обозримой перспективе: энергопотребление мощных GPU в разы выше, чем даже у мощных же процессоров, так что встроить нечто подобное в низкопотребляющее решение в принципе невозможно. Впрочем, «игровой» является далеко не каждая продаваемая настольная система (и даже не каждая вторая), так что на практике данная проблема является значимой лишь для меньшинства потребителей.
www.ixbt.com
Intel Core M3-7Y30
Intel Core M3-7Y30 - 2-ядерный процессор с тактовой частотой 1000 MHz и кэшем 3-го уровня 4096 KB. Процессор предназначен для мобильных компьютеров, разъем - BGA1515. Имеет встроенный контроллер оперативной памяти (2 канала, DDR3L-1600, LPDDR3-1866) и контроллер PCI Express 3.0 (количество линий - 10).
| Основная информация: | |
| Год выхода | 2016 |
| Сегмент | для мобильных компьютеров |
| Socket | BGA1515 |
| Шина | 4 GT/s OPI |
| Количество ядер | 2 |
| Количество потоков | 4 |
| Базовая частота | 1000 MHz |
| Turbo Boost | 2600 MHz |
| Разблокированный множитель | нет |
| Архитектура (ядро) | Kaby Lake-Y |
| Техпроцесс | 14 nm |
| TDP | 4.5 W |
| Макс. температура | 100° C |
| Официальные спецификации | перейти > |
| Внутренняя память | |
| Кэш L1, КБ | 2x32 + 2x32 |
| Кэш L2, КБ | 2x256 |
| Кэш L3, КБ | 4096 |
| Встроенные модули | |
| Графический процессор | Intel HD Graphics 615300 - 900 MHz |
| Контроллер оперативной памяти | 2-канальный(DDR3L-1600, LPDDR3-1866) |
| Контроллер PCIe | PCI Express 3.0 (10 линий) |
| Другие модули / периферия | нет |
| Инструкции, технологии | |
| • MMX• SSE• SSE2• SSE3• SSSE3• SSE4 (SSE4.1 + SSE4.2)• AES (Advanced Encryption Standard inst.)• AVX (Advanced Vector Extensions)• AVX 2.0 (Advanced Vector Extensions 2.0)• BMI1, BMI2 (Bit Manipulation inst.)• F16C (16-bit Floating-Point conversion) | • FMA3 (3-operand Fused Multiply-Add inst.)• EM64T (Intel 64)• NX (XD, Execute disable bit)• VT-x (Virtualization technology)• VT-d (Virtualization for directed I/O)• Hyper-Threading• Turbo Boost 2.0• TSX (Transactional Synchronization Extensions)• MPX (Memory Protection Extensions)• Enhanced SpeedStep tech. |
( ~ 2 600 моделей )
Рейтинг процессоров( + спецификации )
Сервис сравнения видеокарт( ~ 600 моделей )
Рейтинг видеокарт( + спецификации )
www.chaynikam.info
Intel Core m3-7Y30 Specs & Speed
The Intel Core m3-7Y30 Mobile CPU has 2 CPU cores running at 1-2.6 GHz (4 logical cores per physical cores). It has a Thermal Design Point (TDP) of 4.5 Watts. It has been designed to be compatible with the FCBGA1515 socket. The price is approximately 281 USD.
| Technicals | Core m3-7Y30 |
| Dimensions (2D) | 20x20 mm |
| Conflict Free? | 1 |
| # CPU Cores | 2 |
| Threads/Core | 4 |
| Frequency (GHz) | 1 GHz |
| Turbo Frequency (GHz) | 2.6 GHz |
| Cache (MB) | 4 |
| Instructions Width (bits) | 64 |
| Instructions Extensions | SSE4.1/4.2, AVX 2.0 |
| Lithography Process (nm) | 14 nm |
| TDP Up (W) | 7 |
| TDP (Watts) | 4.5 W |
| TDP Down (W) | 3.75 |
| TDP Frequency (W) | 0.6 |
| Max RAM | 16 GB |
| RAM Types | LPDDR3-1866, DDR3L-1600 |
| # Memory Channels | 2 |
| Memory Bandwidth (GB/Sec) | 29.8GB/s |
| Max CPU / Package | 1 |
| GPU | Intel® HD Graphics 615 |
| PCI-E Version | 3 |
| PCI-E Max Lanes # | 10 |
| Compatible Sockets | FCBGA1515 |
| Intel Turbo Boost Version | 2 |
| Intel V-Pro | No |
| Intel Hyper-Thread | Yes |
| Intel Virtualization (VTX) | Yes |
| Intel Directed I/O (VTD) | Yes |
| Intel Ext. Page Tables (EPT) | Yes |
| Intel TSX Sync. Extensions | No |
| Intel 64 | Yes |
| Intel MyWiFi | Yes |
| Idle States | Yes |
| Enhanced Speedstep | Yes |
| Thermal MonitoringTech. | Yes |
| Flex Memory | Yes |
| Intel ID Protect | Yes |
| Intel SIPP | No |
| Smart Response Technology | Yes |
| Intel AES New Instructions | Yes |
| Intel Secure Key | Yes |
| Intel SGX | Yes |
| Intel MPX | Yes |
| Intel OS Guard | Yes |
| Trusted Execution | No |
| Execution Disable | Yes |
Core m3-7Y30 Benchmarks
CPU Speed
These tests are designed to stress the CPU components of the processor
Geekbench 4 Multi, Higher is better
Geekbench 4 Single, Higher is better
Memory Bandwidth (GB/Sec), Higher is better
Performance/Price (Value)
Some of the same tests as above, but shown as a relation to the price. This shows what performance you get for each additional dollar spent. The higher the score, and the more value you get for your money
Geekbench 4 Multi / Price, Higher is better
www.ubergizmo.com
Intel Core m3-7Y30 vs Pentium N4200
| Workstation 19% |
| Workstation 22% |
| Effective Speed Effective CPU Speed | 31.5 % | 37.2 % | Faster effective speed.+18% |
| SC Mixed Avg. Single Core Mixed Speed | 46.2 Pts | 63.7 Pts | Much faster single-core speed.+38% | |||
| QC Mixed Avg. Quad Core Mixed Speed | 159 Pts | 174 Pts | Slightly faster quad-core speed.+9% | |||
| MC Mixed Avg. Multi Core Mixed Speed | 157 Pts | 172 Pts | Slightly faster multi-core speed.+10% |
| SC Mixed OC Single Core Mixed Speed | 52 Pts | 78.9 Pts | Much faster OC single-core speed.+52% | |||
| QC Mixed OC Quad Core Mixed Speed | 200 Pts | 200 Pts | ||||
| MC Mixed OC Multi Core Mixed Speed | 199 Pts | 200 Pts | +1% |
Market Share
Based on 15,117,943 CPUs tested.| Market Share Market Share (trailing 30 days) | 0.05 % | Hugely higher market share.+150% | 0.02 % | |||
| User Rating UBM User Rating | 58 % | Slightly more popular.+9% | 53 % |
ADVERTISEMENT
Group Test Results
- Best user rated - User sentiment trumps benchmarks for this comparison.
- Best value for money - Value for money is based on real world performance.
- Fastest real world speed - Real World Speed measures performance for typical consumers.
Welcome to our freeware PC speed test tool. UserBenchmark will test your PC and compare the results to other users with the same components. You can quickly size up your PC, identify hardware problems and explore the best upgrades.
UserBenchmark of the month
Gaming Desktop Workstation CPU GPU SSD HDD RAM USBHow it works
- - Download and run UserBenchMark.
- - CPU tests include: integer, floating and string.
- - GPU tests include: six 3D game simulations.
- - Drive tests include: read, write, sustained write and mixed IO.
- - RAM tests include: single/multi core bandwidth and latency.
- - Reports are generated and presented on userbenchmark.com.
- - Identify the strongest components in your PC.
- - See speed test results from other users.
- - Compare your components to the current market leaders.
- - Explore your best upgrade options with a virtual PC build.
- - Compare your in-game FPS to other users with your hardware.
- - Share your opinion by voting.
cpu.userbenchmark.com
